Raw photo processing
Всем привет!
Вчера вернулся с Вуоксы. Решили спрятаться от городской жары в Лосево. Накупались, насмотрелись красот и получили кучу радостных эмоций.
Заниматься фото съёмкой было лениво, признаюсь честно. Но камера была с собой и ничего поделать я уже не мог - снял таки немного разного.
Сегодня, обрабатывая сырые файлы, набрёл на несколько снимков иван-чая на фоне реки. Мне интересно узнать мнение арт-сообщества по поводу варианта обработки сырого фото. В конце будет файл "как есть". Просто переведённый в Jpeg формат, без какой-либо коррекции.
Остальные три обработаны в программе Лайтрум вручную в разных вариантах настроек.
Прошу обратную связь: какой вариант обработки нравится больше и чем?
Особо приветствуется конструктивная критика. Я не фотограф, я только учусь.
Сырой кадр имеет сильное виньетирование. Дело в том, что объектив, который я использовал, не покрывает изображением полный кадр (всё поле матрицы). Это переделка из кино объектива (плёночного) под цифровую камеру.
Благодарствую за внимание, @bambuka
Сложно сравнивать, вы их по разному обрезали и сделали виньетку.
Мне нравится вариант обработки на первом фото ) Второе тоже норм, только там обрезаны деревья...
Думаю можно позвать @qwerrie, чтобы он свое мнение высказал )
вы подловили меня в правильным момент для соглашательства.
бамбуку лень снимать, и мне тоже. я полностью со всем(и) согласен!
пысы. виньетку "не сделали", такое интерсивное виньетирование - фича такого объектива на полно форматной камере. именно так снято.
таки, было бы лень, не снимал))
а в остальном всё верно )
то есть виньетка черная это реально с объективом сделана? Ну тогда с ней можно снимать фотографии черно белые...сделать серию..она будет более органично смотреться, чем яркие радостные пейзажные фото)
КАк вариант, может быть. Но для такой жёсткой "виньетки" нужно ещё сюжет подобрать соответственный :)
Это фактически "вид из иллюминатора", в чб это трагизмом попахивает :)
А так, я просто снимаю с учётом дальнейшего кадрирования. Тут ведь на самом деле в кадр попадает даже больше, чем от стекла 22 мм. Иногда так не хочется обрезать. Вот надо новый формат придумать :))
Таки вот и нет:))
Все фото откадрированы по одному шаблону с 3-х разных фотографий. Снимал практически с одного места с одинаковыми настройками камеры. Но вот настройки ЛР везде разные. В этом и вопрос состоял, что больше зрителю нравится.
Один вариант близко к естественному с минимальной коррекцией, два других по нарастанию жёсткости вмешательства.
А виньетка да, правильно @qwerrie говорит, этот объектив расчитан на плёночный кадр меньшего формата, чем фотографический. Это кине формат и он просто не кроет полнокадровую матрицу. Но он очень хорош по всем показателям. Если его правильно настроить, то снимать им можно "не целясь от бедра" :)) Удобно в машине на ходу.
А так это разные фото, я почему то подумала, что фото одно )
ну я выбрала, что мне больше нравится для выставки )))
Я заранее не знал, как лучше скадрируется из "иллюминатора" в прямоугольник. И делал на всякий случай кадры со смещением вверх\вниз.
За выбор для выставки благодарствую, приятно:)
Увидел фото в обзоре у @veta-less... Глаз остановился. :) Потом автора посмотрел. :)
Рад видеть, Петрович!
Сочту за комплимент, благодарствую))
а какие выдержки-диафрагмы?
Этот тот объектив, про который я думаю?
Оригинал, конечно, бледнее. После обработки контрастность выше, более привлекательнее.
ISO100, выдержка 1\80. Про диафрагму точно не скажу, проги самоделку не читают, а выставляю на глаз, но думаю что-то около8-12 для глубины резкости делал.
Я не знаю, про какой ты думаешь.
Здесь взят ОКС 1-22-1 от плёночной кинокамеры и засунут в геликоид от индустара плюс переходник на М39\NEX. Ширик на 22 не получается, не кроет полный кадр, но вполне себе примерно на 35 мм выходит. Но если брать кадрирование в формате 2:1, то ещё и пошире 22 мм без искажений геометрии. Вот как-то так)) Волшебное стекло, рекомендую.
Я как раз про гелик думал.
Это не гелик, но в чём-то они братья, тоже мягкую картинку выдаёт :)