千秋功过王安石，等一下，他有功吗？

平时关注的很多公众号在昨天都推出了和王安石有关的文章。看了一下原来。昨天是王安石诞辰1000周年。当然我个人认为王安石没有什么值得纪念的。但是他被人记住，应该是和当下中国的形势联系在以起了。他所处的时代和当下中国都有同一个主题。古代叫变法，现在叫改革。不过王安石的变法和现在中国进行的改革开放是完全相反的方向进行的。

说到宋朝，以前的感觉就是积贫积弱，总是打不赢外族。但是近些年来也有为宋朝打抱不平的。指出宋朝的社会氛围较为宽松，工商业发达，是中国古代社会经济发展的一个高峰。这与宋太祖时期给地下的祖制有很大的关系。有传说，宋太祖在宫里立了一块碑，上面要求继承他皇位的后世子孙不得加害后周皇室柴氏的后代。以及上书言事的文人士大夫。因此在北宋前期，文人士大夫的待遇相当优厚，政治氛围也相对宽松。但是这也造成了一个问题，就是冗官。宋朝官员待遇优厚，任上不犯错就可以论资排辈到点提拔。由于没有退出机制，造成官僚体系膨胀，浪费严重。虽然有古代以来最发达的经济，但朝廷的税收也承担不起庞大繁冗的官僚机构。在宋仁宗时期。谥号为“仁”的皇帝，中国历史上就没有几个。所以宋仁宗称得上是一个难得的好皇帝。他在位时期任用名臣范仲淹进行了一次名气没有王安石变法那么大的“熙宁变法”。熙宁变法的主要措施就是加强对官僚的考核，裁撤淘汰冗官，减轻国家的财政负担。应该说这是非常正确的改革措施，但是受到了官僚集团的抵制。加上仁宗皇帝本人的猜忌，俗话说，皇帝就是孤家寡人，即使是好皇帝宋仁宗也不能例外，他认为范仲淹结党不利于皇权。熙宁变法没有取得成效。到了神宗皇帝在位时期，冗官冗兵问题依然严重。这个时候王安石就登场了。他开出的药方和范仲淹完全相反。他不对官僚集团动手术，而是想办法增加国家的收入。但是直接加税是很难的，皇帝也清楚，税负过重，搞不好就官逼民反。所以王安石提出的口号是“民不加赋而国用饶”。那不加税怎么搞钱呢？自然就是让政府去赚钱了，也就是现在的国有企业。他的那些什么“青苗法”“市易法”，本质上就是让官府去提供商业服务，然后用权力强制摊派给普通民众。所以现在有的人认为王安石的思想很超前。和现代的做法很相似。其实这并不是什么好事。现在的很多政府干预措施能够长期执行的下来。应该还是现代社会的经济发展程度，远远高于古代社会，经得起折腾。当时就有像司马光这样的名臣批评王安石的做法，完全是与民争利。面对指责王安石没有以理服人，而是利用权力以力服人，把反对他新政的人全部都贬出京城。他的这一做法也扭转了北宋前期相对宽松的政治气氛。党派倾轧在朝廷里面也愈演愈烈。王安石本人也在党派斗争中被打倒，被罢免了宰相的官职。但是它的改革措施得到了皇帝的贯彻，应该说虽然王安石的仕途是失败的，但王安石变法是成功的。但是他变法成功了，对国家却没有带来什么好处。当时的人都认为北宋的灭亡与王安石变法有很大的关系。他的门生党羽像蔡京，都被人们认为是奸臣。这一点就连女真人都看得很清楚。在北宋灭亡汴京城破的时候，女真人对皇宫里面保存的图书典籍。进行了洗劫。因为长期过着游牧生活的女真人想学习中原王朝建立一套完整的国家机构。所以除了金银财宝外，对书籍典章也分外看重。但是他们搬运这些书籍时，对王安石的著作却不屑一顾。

但是为什么王安石现在却成了中国古代改革家的代表呢？原因其实有点让人啼笑皆非。是因为俄国革命的领导人列宁在和别人讨论的书信中提到过王安石。并且加了个注释，说王安石是中国古代的改革家，进行过土地公有制的改革。因为列宁领导的是社会主义革命，他想在革命成功之后在俄国也实行土地公有制，因此想找一找历史上的依据。而有段历史时期，中国是把苏联当成社会主义老大哥的。列宁是革命导师，所以列宁都认为是改革家的王安石，怎么会是坏人呢？但是有一点也困扰了中国学者很长时间，因为我们前面说了王安石的变法中提出的什么“青苗法”“市易法”，都只是让政府参与市场经营。并没有什么土地国有化的措施。后来分析出最有可能的答案是，因为列宁看了一个俄国半吊子汉学家的著作。这名汉学家应该是将王莽改制和王安石变法给搞混了（因为两人都姓王？）。王莽改制中有恢复井田制的内容。就被这位半吊子汉学家说成了是土地国有化。其实井田制就是把一块地分成9块。周围的地分给农民，而中间的地就是王田，王田的收成归周王室。其实这和所谓的土地国有化改革差了十万八千里。列宁说王安石是古代改革家完全是一个误会。