追求幸福吧！

如果你热衷于聚敛财富，会有安贫乐道的人讥刺你庸俗贪鄙；如果你追求小家庭的天伦之乐，会有人耻笑你胸无大志；如果你醉心于猎取功名，会有人鄙弃你是世间俗物。但如果你不堪世间的讥讽，放弃所有这些寻常追求，那么，你就无缘大多数人孜孜以求的尘世幸福了。高人给你指点的人生正道是什么呢？为高尚理想而奋斗！一个所有人都倾心高尚理想的世界，将很美妙吗？

君子小人

如果要在这个世界上找出一个最讲究君子之道的国家，那么就只有中国了。至少从孔夫子时代开始，我们的先人对君子推崇了数千年，“君子之道”也被锤炼了数千年，都已经成世间极品了！

在恪守君子之道的同时，我们的先人还有一个处世宝典，那就是无所不通的两分法：任何事物都应被放置在另一个事物的对立面，才能真正体现其存在——这意味着，我们的先人还在数千年前就发明了矛盾论！那么，君子的对立面是什么呢？每个人都知道是小人！倘若没有小人，君子就不存在了。据此论道，你可以写一篇上等的哲学论文；其中的道理，在我们的先人看来几乎是妇幼皆知！

“君子——小人”这种两分法，已经推行数千年了，一直长盛不衰，至今犹存。就是对于君子、小人的界定，今天也仍然谨守古代的传统，坚持着如下定义：

君子怀志，小人逐利。

当然，现代表达需要作点改进。例如，“君子怀志”的现代表达应当是：心怀远大志向之人谓之君子。

君子与小人显然处于不对等的地位；“君子与小人互相否定”这种说法，不可能成立。首先，小人不可能否定君子，理由在于，对于君子的处世规范、德行、理想等等，小人几乎不了解、不关心、不在意，何谈否定？与此相反，对于小人的种种表现，君子是放在心上且看在眼中的，而且，也不忘经常品评，用以规范世人，防止世人坠入小人之境。这样，在君子看来，“志行高洁”与“计功逐利”就成了不可同日而语的人生两途。而对所有这类妙不可言的高调，小人则毫不介意，也未必能理解。

今天，仍然有不少慕古之人，聚集在“国学院”或者“读经班”中，到故纸堆中去寻找“微言大义”，以图有所发现。而我则坚决劝告这类好古之人，不要太当真。包括孔夫子在内的古人，其所谓“青云之志”，说起来当然好听，其实也是内容贫乏的空洞之物，并非现代人大发“慕古之豪情”的对象。试想，古人眼中的世界那样狭小，古人的视野那样偏狭，古人的认知就不能不停留在原始肤浅的水平，拿什么去填充朦胧想象中的宇宙框架呢？

至于小人的世界呢，那就现实多了，太史公的一句话概括净尽：

天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往！

仅仅用一个“利”字，就道尽了“世道”。以此绘出的古代世界的画面，你能不相信其真实性吗？我相信，这并非只是小人的看法，多半也是君子的看法，只是君子不愿直说罢了。

世人皆浊

我记得，在1950年代有“厚今薄古”与“厚古薄今”之争，像梁漱溟、张奚若这些学界元老都被卷入。这种争论当然不会有什么结果：既然大家都知道大人物极力主张“厚今薄古”，还有什么好说的呢？我则根本不在意他人主张什么，只坚信自己是顽固的“厚今薄古”派。我的观点很简单：

古人想什么，今人大体能理解；今人的想法，古人多半不知所云！

这就从根本上确立了历史进程的方向：由古往今！

基于这种信念，今天的研究者就有足够的自信，能够解释古人的行为，说明古人的行为模式在历史长程中的地位。

说多了，回到正题。

已经说到了“小人逐利”。“逐利”岂止是小人的事，任何人都逐利，因此“逐利”是人性的本分。在这一点上，似乎很难说今人比司马迁了解得更多。不过，今人毕竟站在一个更高的观测点上，因而不能不有更大的视野，也就达到更透辟的认知。

站在现代的角度，我深信无论人类学家还是社会学家，观察的起点都会超越人类，而追溯到动物界，而且确信，动物的行为是由利益驱动的。如果不是这样，动物根本不可能存在，更不可能进化到今天这种模样。远在达尔文时代，就确立了一个结论：人类属于动物界，不过是动物界的一个特殊部分。无论达尔文如何因此而遭人痛骂，今天还是没人完全推翻他的结论。

既然如此，人皆逐利，就没有什么好回避的了。对此，我不可能增加一丁点儿新思想，仅仅想换一个更简短的新词：

世人皆浊！

如果你突然想起后面应当还有三个字“我独清”，那么我就不能不大声拒绝：岂能独清！整个世界都没有“独清之人”！

尽管如此，还是不能不有更多的话可说。

首先，说“世人皆浊”，仅仅等同于说“世人普遍逐利”，丝毫不意味着此中有什么“浊”的意味！我仅仅肯定了一个事实，不作任何道德评价，因而就没有清浊之分。

其次，同样是逐利，投入的大小、热情的高低等等还是可能相差悬殊，不可一概而论。

更重要的是，人的追求是多方面的，并非仅仅逐利而已。唯有进入这一层之后，人类才脱离动物界，这是后话。

逐利建造文明

古人的传统看法，当然不利于逐利者。但联系于文明进步的如下看法，就大大有利于逐利者了。

已经说到，逐利是包括人类在内的动物界存续的前提。这样，对逐利的估价已经够高了。现在则要进而指出，还没有说出“逐利”应有的高度呢。实际上，逐利的作用并非仅仅保证人类存在而已，更在于用以建造文明！

“文明”当然是无人可低估的好东西。问题是，文明的存在与发展真的有赖于逐利吗？逐利这种“污浊之物”不会在“文明之花”这种光鲜的事物上投以某种阴影吗？

文明之需要逐利，一点也不夸张。

文明之花赖以存在的物质基础，正是人类世世代代一点点累积起来的。在这个积累过程中，每一步的添砖加瓦都涉及个人的物质利益，包括那些被许多人不屑一顾的微末之利。如果没有逐利，就不可能有构建文明的热心参与，文明的生长也就中止了。

如果没有逐利，就没有人类的永无止境的贪婪，就没有对人世间种种花样翻新的新事物的追求，就没有层出不穷的创意，就没有文明史上的种种改进，恰恰是这些改进在推进文明！

如果没有逐利，就没有知识积累、技艺更迭、艺术创新等等方面的无止境的竞争，就没有精神文化的日新月异的变化，就不再有精神文明的发展动力。

上述的一切都昭示了，逐利是建造文明必不可少的人类行为，这是人类文明史所提示的认知，与“逐利”这件事的形象与评价无关。

既然“逐利”乃建造文明所必需，那么“逐利”的营生，就不再是个人小事，简直不无崇高感了！

粪土上的鲜花

最普遍的误解是：逐利与道德互不相容！恰恰相反，道德正是借助于逐利生成。

说及道德，你想必准备着无穷无尽的赞美，一股脑儿抛出：道德岂不就是毫无保留的赠与、奉送、割股噬君、毫不利己、专门利人……。如果是这样，这个世界上很可能就不会有道德了！道德并不要求你为了某个偶像（皇上、集体、人民等等）献出自己的一切；如果每个人都这样做，这个世界就无法存在了。道德仅仅要求你，在“利己”与“利人”之间保持适度的约束与协调，以达到为社会所认可的标准。在这种意义上，道德不仅为人们所乐见，而且必定是大多数人认可的行为准则。

这样，道德就不可能、不要求排除逐利，不过是要求逐利在一定规则与限度内进行。这样的道德只能来自于逐利的实践，而不是来自某个“道德高阁”。逻辑上很显然，只有一个每个人（至少是大多数人）有权利自由逐利的社会，才可能产生一种互惠的道德。

要求一部分人“无私奉献”的社会，只能有野蛮的道德！

眼明手快的你，很可能一眼就认了出来：这不就是“资产阶级道德”吗？这哪能行，要的是真正的道德啊！暂不说真正的道德如何，我只知道，容许所有人都有自由逐利权利的道德，实在有益无害，完全合符一个文明社会的需要。至于是否称之为“资产阶级道德”，并不重要。被教科书训导出来的人，不免会说：“资产阶级道德”就是欺诈、霸占、不劳而获、男盗女娼……，这些当然不免出现在资本主义社会中，如同它同样出现在“社会主义社会”中一样，但那不是资产阶级道德！如果资产阶级道德就是如此，还能建造一个堪称和谐、仁厚的文明吗？今天，任何有西方经历而不抱偏见的人，都会承认：现代文明不失为合符人类理想的鲜花！

可是，你依然喋喋不休：可惜鲜花生长在那个肮脏的粪土上！你所说的粪土，无疑指你不看好的“逐利”。那么，我倒想建议你去试试，找一块不言利的干净土地，培育你理想中的道德鲜花吧。

追求幸福

逐利无非是追求利益。那么，利益是否是人类谋求幸福时的唯一追求呢？可以有下述两种回答，它们在形式上互异而实质上相同。

仅仅狭义地理解利益，即涉及衣食住行的物质利益，或者可与财富作等价交换的利益，这种意义上的利益当然仅仅是人们最低层次的追求。除此之外，人类还有许多更高等级的追求，其主要者如下：

地位——包括官阶、衔级、爵位、封号、身份等等。地位可能依据一定法律、规章等正式授予，亦可能依据习俗、惯例非正式地获得。地位可依其稳定的程度区分为不同等级，最上者终身不变，甚至可以是世袭的；最下者是临时的，例如随职务的去留而变的地位。

声誉——因其成就或者表现而在一定范围内获得的肯定评价，包括表彰、奖励、称号等等。声誉又可以分为两类：硬性的声誉表现为某种正式授予的荣耀，它有某种官方授予物作为凭证，例如奖品、奖证、勋章等等；软性的声誉则是来自于一定年代与一定人群的口碑，它是非正式的、非官方的，却同样可能具有巨大价值。就是清末那个疯疯癫癫的乞丐武训，以其献身义学而赢得巨大声誉，岂不远远超过许多学界巨子！

超脱——财富、地位、声誉都是人人可欲的好东西，少有人拒绝追求。但这些东西多半来自于“闹市”，对于一个生性喜欢清静、闲适、自由自在、与世无争的人来说，就未必是最值得的追求。一些人的最大愿望恰恰是摆脱熙熙攘攘的喧闹，排除名利场中永无止境的争强斗胜，甩脱那些烦人的名气拖累，只求六根清静，不受打扰地率性而生，修身养性，做一个不为凡尘所累的超脱之人。

财富、地位、声誉、超脱，就是在这个凡尘滚滚的世界上，人们可能选择的追求目标，这些追求都可能带来实实在在的人生幸福，因而成为追求幸福的人们考虑的对象。不同的人，对于不同的选择，肯定有不同的感受与评价，既不可一概而论，亦难以判定高下。对于这种高度个性化且个人化的选择，现代文明容纳最宽泛的选择自由，是理所当然的。至于你能否从自己的选择中得到幸福，那肯定是普天之下最难回答的问题，就别去追求过分的自负，乃至自诩有释众人之难的这份睿智！