🚀 VoteBroker Development Update – Von Bauchgefühl zu datengetriebener Curation
Die letzten Tage habe ich intensiv an VoteBroker gearbeitet.
Ursprünglich sollte das System lediglich dabei helfen, den passenden Vote-Wert für einen Beitrag zu berechnen.
Mittlerweile entwickelt sich daraus Schritt für Schritt eine vollständige Curation- und Strategie-Plattform.
📊 Das neue Dashboard
Heute sieht ein einzelner Vote bereits deutlich intelligenter aus als ein simples „X Prozent Voting Power“.
Anstatt einfach nur einen Vote-Wert auszuspucken, analysiert VoteBroker mittlerweile:
- aktuelle Voting Power
- geplante Anzahl der Votes pro Tag
- gewünschte Voting Power am nächsten Tag
- optimalen Voting-Zeitpunkt
- Nachhaltigkeit der Vote-Strategie
- Kosten- und Fee-Regeln
- Risikobewertung
Im Beispiel-Screenshot analysiert VoteBroker einen Vote auf @steemchiller.
Das Ergebnis:
- aktueller Vote-Wert: 0,01 USD
- optimale Vote-Stärke: 83,60 %
- bester Timing-Slot: 15 Minuten nach Veröffentlichung
- Timing-Score: 84/100
Doch besonders interessant ist die neue Power-Stable-Analyse.
🔋 Nachhaltige Voting-Power
Viele Nutzer stimmen einfach mit hohen Gewichten ab und wundern sich später, warum ihre Voting Power dauerhaft leer ist.
VoteBroker berechnet inzwischen:
- wie viele Votes geplant sind
- welche Voting Power morgen erreicht werden soll
- welches durchschnittliche Vote-Gewicht langfristig nachhaltig wäre
Im gezeigten Beispiel:
- Geplante Votes heute: 10
- Ziel-Voting-Power morgen: 80 %
- nachhaltiges durchschnittliches Vote-Gewicht: 1,13 %
Der aktuell berechnete Vote von 83,60 % liegt also deutlich darüber und wird entsprechend markiert.
So kann jeder Nutzer selbst entscheiden:
👉 maximaler Impact jetzt
oder
👉 nachhaltige Curation über Wochen und Monate
🧬 Vote-DNA
Parallel entsteht aktuell die neue Vote-DNA.
Dabei analysiert VoteBroker die tatsächliche Voting-Historie eines Accounts:
- Welche Autoren werden regelmäßig unterstützt?
- Welche Autoren erhalten besonders starke Votes?
- Wann wird typischerweise gevotet?
- Welche Curation-Muster sind erkennbar?
Aus diesen Daten erstellt VoteBroker automatisch eine erste Curation-Strategie.
🎯 Nächster Schritt
Der nächste große Meilenstein wird ein vollständiger Strategy-Editor.
Geplant sind:
- ⭐ Lieblingsautoren
- 🔥 Immer voten
- 🟦 Bevorzugte Autoren
- ⚪ Normale Autoren
- ⬇ Niedrige Priorität
- 🚫 Ignorieren
VoteBroker soll künftig nicht nur analysieren, was man bisher getan hat.
Das Ziel ist deutlich größer:
Ein intelligenter Assistent, der aus der eigenen Historie automatisch nachhaltige Voting-Strategien entwickelt.
Die Vision bleibt dieselbe:
Weniger Bauchgefühl.
Mehr Daten.
Bessere Curation.
#steem #steemit #hive #blockchain #crypto #development #votebroker #curation
Mir geht's wie Moecki, ich steige beim Zweck auch nicht ganz durch.
Z.B. im Screenshot, stärkster Slot wäre nach 15 Minuten. Was bedeutet das? Für maximale Curation-Rewards, wäre um so früher um so besser, in dem Fall vermutlich <5 Min. Oder hat es mit diesem Beitrag: How stakeholder goals shape voting von @remlaps zu tun?
Was ist ein Timing-Risiko?
Steemlogin.com ist vermutlich eine Hürde, das kommt mir wie ein Relikt aus alten Zeiten vor. Vielleicht sehe ich das falsch, aber ich würde dort ungern meinen aktive Key eingeben. Vor ewigen Zeiten habe ich den Vorgänger SteemConnect genutzt, gruselig das Teil, das hat mich zuverlässig in den Wahnsinn getrieben ;-)
0.00 SBD,
3.48 STEEM,
3.48 SP
Interessant! Ich verfolge deine Entwicklung schon ein wenig. So ganz steige ich bei deinen Berechnungen und vor allem deren Zweck noch nicht durch. Aber ich kann ja auch nur das lesen, was du uns hier präsentierst. Da bleibst du - wahrscheinlich beabsichtigt - eher oberflächlich.
Hast du berücksichtigt, dass ein Vote-Wert von $0,01 nichts für den Kurator bringt? (jedenfalls, wenn niemand anderes ebenfalls votet)
In dem Fall sind die 83% eher nicht optimal, sondern verschenkt. Vielleicht hätte ein 100%-Vote die Auszahlungsgrenze von $0,02 überschritten.
... und warum hast du den Tag
#hivemit aufgenommen?0.00 SBD,
1.89 STEEM,
1.89 SP
Danke für das Feedback. 😊
Ja, aktuell halte ich viele Details bewusst noch etwas oberflächlich, weil ich das System erst einmal in der Praxis testen möchte, bevor ich tiefer in die Mechanik einsteige.
Zu deinem Punkt mit den $0.01 Votes:
Genau das war tatsächlich eines der ersten Probleme, die mir beim Test aufgefallen sind. Die ursprüngliche Strategie war zu konservativ und hat teilweise Vote-Gewichte erzeugt, die zwar mathematisch korrekt waren, aber praktisch kaum Wirkung entfaltet haben.
Deshalb arbeite ich inzwischen mit Mindestgewichten und Prioritätsstufen. Die Idee ist nicht, möglichst viele Votes zu verteilen, sondern möglichst viel Wirkung pro eingesetzter Voting Power zu erzielen.
Der aktuelle Test war für mich deshalb interessant, weil 79 Votes ausgeführt wurden und die VP trotzdem nur von etwa 86% auf 64% gefallen ist. Das zeigt, dass die Strategie grundsätzlich funktioniert. Die Feinabstimmung der Vote-Größen läuft aber noch.
Zum #hive Tag:
Das war tatsächlich keine bewusste Entscheidung. Die Posts werden aktuell noch automatisch aus Vorlagen erzeugt und da ist mir der Tag durchgerutscht. Danke für den Hinweis. 👍