Ist neuere Musik besser als ältere?
Salü zusammen
Vor ein paar Wochen sass ich mit 2 guten Freunden nach dem Champions League Finale im Garten bei gutem Rum 🥃 und nebenbei hörten wir Musik 🎵🎶 per youtube. Dabei kamen wir auf die Diskussion, welche Musik gut sei.
Ich äusserte beiläufig, dass im Grossen und Ganzen neuere Musik besser sei als alte Musik. Darauf erntete ich heftigen Widerspruch.
Da ich diese Frage grundsätzlich spannend finde, würde ich gern Eure Meinung dazu lesen und darüber diskutieren.
Nachfolgend in aller Kürze meine Sicht der Dinge:
Das "Alter" eines Musikstücks an sich ist kein Zeichen für gute oder schlechte Qualität.
Tendenziell ist die (aus meiner Sicht) gute Musik von heute jedoch qualitativ besser als vor 50 oder 200 oder 5000 Jahren und zwar aus den folgenden Gründen:
-Der globale Wohlstand ist heute so hoch wie nie zuvor. Deshalb müssen Menschen heute weniger lang arbeiten, um ihre Grundversorgung zu sichern und / oder weniger Menschen müssen arbeiten, um die nichtarbeitende Gesellschaft mitzuversorgen (ich zähle Musiker hier als nichtarbeitend 😳). Folglich bleibt mehr Menschen mehr Zeit sich der Muße hinzugeben, sei es der Kunst, der Musik o.ä. Anders ausgedrückt: das Angebot an Musikern ist größer.
-Soziale Netzwerke (insbesondere youtube) ermöglichen z.B. einem 16-jährigen Mädchen mit einer herausragenden Stimme sich einem Milliardenpublikum zu präsentieren und berühmt zu werden, und das unabhängig davon, wo sie lebt. Früher gab es eine Handvoll Plattenlabels, ohne die man keine Chance hatte. Oft halfen nur Kontakte oder „Hochschlafen“ (Madonna?). Diese Demokratisierung sollte dazu führen, dass mehr Talente zum Vorschein kommen. Beispiele hierfür sind Ed Sheeran oder Jasmine Ying Thompson. Dies führt insgesamt zu mehr Wettbewerb, was zu mehr Qualität führt, aber auch dazu, dass die Musikwelt kurzlebiger ist. Früher konnte ein Beatles-Song monatelang auf Platz 1 rotieren, weil es weniger Konkurrenz gab. Das bedeutet nicht, dass die Beatles (17 Wochen lang Platz 1) besser sind als David Guetta (6 Wochen Platz 1).
-Ältere Musik steht den heutigen Musikern zur Verfügung und kann als Inspiration dienen oder verbessert werden. 
-Moderne Technik ermöglicht Klänge, die mit „alten“ Instrumenten (Gitarre, Klavier, Horn) nicht machbar sind. Dadurch verbreitert sich das Klangspektrum.
Wenn ältere Leute heute sagen „die Musik in den 60ern war grandios und heutige Musik ist scheiße“, dann ist das schlicht Nostalgie. Damals waren sie jung und erlebten gute Zeiten mit ihrer Musik.
Ich bin gespannt auf Eure Meinung und darauf, ob meine 2 Freunde und Musikbanausen sich hier outen 🧐
Unten findet Ihr noch ein paar Songs, die ich als gut bezeichne.
Schönen Abend allerseits
Dann möchte sich der eine deiner beiden Diskussionpartner hier mal zu Wort melden.
Auf der einen Seite gebe ich dir Recht wenn du sagst dass das Angebot viel grösser ist und das Klangspektrum durch moderne Technik viel breiter ist. Logischerweise empfindet man daher einen heutigen Hit nicht mehr als so gut, wie ein Hit vor 20 Jahren, eben weil der nächste Hit auf Grund des riesigen Angebots nicht lange auf sich warten lässt.
Ich muss jedoch sagen dass ich Musik aus den 80ern mindestens genauso gerne höre wie aktuelle Titel. Dabei fällt mir auf dass in zumindest vielen alten Titeln mehr Gefühl liegt. Ich denke das liegt daran dass eben das Instrumentale eingeschränkter als heute war und daher das Zentrum eines Titels auf der Stimme des Sängers lag. Würden aktuelle Titel „mit weniger drum rum“ auch gefühlvoller klingen?? Ich weiss es nicht...
Untern Strich denke ich einfach dass es Geschmackssache ist und lasse Jeden seine Meinung. Ich persönlich höre alles gerne quer Beet 🎵 🎶 🎵
Anschließend würde ich sagen dass hier keiner „Recht“ haben kann...
Tolles Thema, ich bin sehr auf die Diskussion gespannt 😁
Danke für Eure Antworten. Ja, genau. Musik ist Geschmackssache. Deswegen habe ich versucht, nur Tatsachen zu beleuchten.
Bezüglich gefühlvoll: das dritte Lied von oben von Alicia Keys ist sehr gefühlvoll. Vielleicht braucht man heute etwas länger um solche Musik zu finden, weil es wirklich unzählige Lieder gibt (wovon viele grottenschlecht sind 👍😀). Dafür braucht man Geduld, Interesse und die Algorithmen von YouTube helfen einem weiter (zumindest mir).
Ich bin auch nicht der Meinung, dass Musik von früher schlecht ist (50er und 80er mag ich).
Steemit ist ein gutes Netzwerk, um die oben genannten Aspekte noch zu verstärken. Durch das (fast) unmittelbare Feedback kristallisieren sich gute Autoren, Musiker und Filme- bzw. Videomacher (dtube) noch schneller heraus.
Also ich finde, dass die Zeitspanne der sogenannten "klassischen Musik" oder "Musik von früher" viel länger ist als die, der sogenannte aktuelle Musik. Daraus sollte sich die Wahrscheinlichkeit feststellen, dass "damals" mehr musikalische Genien gegeben hat, als heute. Aber ich gebe @roy2016 recht in seinen Argumenten wie Wohlstand, Technologie usw.
Ich bin der Meinung, dass Musik vielfältig sein soll. Sie soll mich beim Aufstehen begleiten, motivieren, trösten, aufmuntern, meine Glücksgefühle wecken usw. Ja manchmal brauche ich Musik auch um Wut abzubauen oder einfach mit meinen Freundinnen einen lustigen Nachmittag zu verbringen. Diese Vielfalt und Qualität gibt unsere „aktuelle Musik“ am besten, finde ich. Man darf aber Mozart nicht mit Justin Biber vergleichen.
Ich höre gerne Mozart aber lieber höre ich Ennio Morricone
Genauso gerne höre ich Elton John, Sia, Adele, Nina Simone (für mich ist sie aktuell), Ed Sheeran usw.
Aber am liebsten höre ich Coldplay (mein persönlicher Musikgeschmack)
Welcher Zeitraum bietet so viel Vielfalt an musikalischen Genien?
Beste Grüße
@bedee
Alte Musik muss besser sein, da sie mit Liebe komponiert wurde und nicht mit Technik.
Zu deinem Argumenten.
Der Wohlstand verhindert die musikalische Bildung und Entwicklung.
In meinen Augen ist alte Musik um Welten besser, da Liebe und Gefühl in den Liedern steckt. Heute steckt zum großen Teil Geld, Technik und Gier drin.
Nun zu deiner Auswahl. Warum sind auf 5 von 7 deiner angepriesenen Covers Frauen zu sehen? Und warum sind 3 Covers mit halbnackten Frauen? Warum gefällt dir gerade die Musik?
P.s.: Der Rum war sehr lecker! 😋🥃👌
Ob Musik mit Liebe oder Technik komponiert wurde, macht für Dein Hirn keinen Unterschied. Es kommen Frequenzen beim Trommelfell an und werden verarbeitet. Ausserdem fehlt ein Argument dafür, dass Musik früher mit mehr „Liebe“ komponiert wurde. Das ist eine unbegründete Behauptung. Die Gesamtauswahl der Musik ist sehr viel größer und damit gibt es (schon aus statistischen Gründen) auch mehr Musikstücke im oberen Qualitätsbereich. Das ist unabhängig vom Musikgeschmack.
zu 1. Jeder entscheidet selbst, ob er sich von Informationen überfluten lässt oder nicht. Selektive Aufmerksamkeit is king!
Früher (wann meinst Du?) war die Abendunterhaltung nicht Musik, sondern man hat sich in den Schlaf gezittert, entweder wegen der Scheisskälte in der Höhle oder aus Angst vorm herannahenden Säbelzahntiger. Oder meinst Du um 1800? Da kam der Vater nach einem 12-Stunden-Tag aus der Kohlemine nach Hause und war körperlich und geistig am Ende. Zur "Besänftigung der Nerven" trank er 7 Bier und die 6 Kinder zuhause verzogen sich schnell ins Bett aus Angst vor alkoholinduzierten Schlägen. Vielleicht ist das übertrieben, aber sicher weniger als das heile Bild, das Du malst. Goethe und Mozart, die reichen Aristokraten nahestanden und von diesen gefördert wurden, waren die Ausnahme.
zu 3. Es gibt gute und schlechte Kopien. Z.B. das Stück "Over the rainbow" von Israel Kamakawiwo'ole ist eine Mischung von 2 alten Liedern und (meiner Meinung nach) besser (und gefühlvoller) als die Originale. Dass viele Kopien schlecht sind, kann gut sein. Aber einige sind eben auch besser. Man muss sie nur finden (--> Selektieren).
zu 4. Ich weiss nicht, ob Technik den Klang einer Trompete nachahmen kann. Wenn nicht, dann ist es eine Frage der Zeit. Es ist aber auch nicht notwendig. Schliesslich gibt es Trompeten. Technik ermöglicht neue Töne, die "old school"-Instrumente nicht hervorbringen.
Deine Argumentation ist viel zu emotional. Was ist schlecht an "Gier"? Gier ist eine Voraussetzung für Fortschritt. Bsp.: Es gibt viele Gierige, die Bitcoin rein zum Gewinnmachen kaufen. Dadurch steigt die Aufmerksamkeit für Kryptowährungen, die Marktkapitalisierung steigt und es entsteht Druck auf die (kommunistisch geführten) Zentralbanken. Langfristig werden sich daraus viele positive Wirkungen (auch zweiter und dritter Ordnung) auf die Gesellschaft ergeben. Dazu schreibe ich bei Gelegenheit mal einen Extrapost.
Die Covers meiner geposteten Songs sind mit Frauen dekoriert. Der Produzent der Musik ist dafür aber nicht verantwortlich. Das Cover wurde von Youtube-Video-Creators (gibt es ein anderes Wort dafür?) herausgesucht. Und das passt zusammen: Wer guten Geschmack für Musik hat, hat auch einen Sinn für optische Ästhetik...
Fazit: New is always better.
Nicht alles in diesem Text sollte zu ernst genommen werden... ☺️
Da der Text sehr unterhaltsam und wirklich gut geschrieben ist, unterlasse ich weitere Einwände. Das heißt aber nicht, dass ich dir Recht gebe! 😁
🤔🙄🤯
Posted using Partiko Android
Die emotionale und psychologische Manipulation in der Wahrnehmung ist heute viel größer, was echte Qualität verschleiert und den Erfolg weitaus mehr von gutem Marketing abhängig macht, denn von guten Fähigkeiten.
Hierbei muss man nicht einmal Milli Vanilli nennen, auch man selbst kann als Beispiel dienen. Ich mag weder Hip-Hop, noch Rap. Dennoch hat das zufällige Stolpern über dieses Lied dazu geführt, dass ich es mindestens zehnmal gehört habe. Weil dank des Musikvideos die Verbindung zu Schnitten in sexy Klamotten erzeugt wurde und ich unterbewusst beim Hören des Liedes an heiße Latinas denken muss.
Die handwerkliche Qualität ist dabei sicherlich gut, aber mit all den Hilfsmitteln kann heute auch eine furchtbare Stimme erträglich präsentiert werden. Versieht man das dann mit einem entsprechenden Musikvideo ist der Hit da.
Will man die Qualität von Musik beurteilen, sollte man vielleicht weniger auf den aktuellen kurzfristigen kommerziellen Erfolg schauen, sondern vielmehr auf das Potential zum Klassiker. Wer hört heute z.B. noch Mr. President, die einmal sehr erfolgreich waren? (Oder DJ Bobo? :P )
Klassik Radio hatte dagegen mal eine sehr schöne Kinowerbung: "Seit 200 Jahren in den Charts."
Wie viel der heutigen Musik wird aber wohl noch in 200 Jahren gehört werden? Gerade aber ein dauerhaftes Erreichen von Hörern über kommerziellen Erfolg hinaus dürfte weitaus mehr über die tatsächliche Qualität aussagen. Von den Beatles oder Queen werden noch heute viele Menschen angesprochen, wie auch von Beethoven, Bach oder Mozart. Glaubt dagegen jemand wirklich, einen Sido, Bushido, 50cent, Tokio Hotel oder einen Justin Bieber hört man noch im Jahr 2200? Dass Lieder dieser Interpreten dann noch im Radio laufen?
Sollte nicht gerade die Übertragbarkeit auf die Zukunft, die Fähigkeit einen schnelllebigen Trend zu übertauen, ein Beleg wirklicher Qualität sein?
Wenn ja, so kann über die heutige Musik allerdings nur wenig gesagt werden. Vor allem aber nur, dass man nichts sagen kann. Denn während wir Beethoven, Bach, Mozart oder Schubert kennen, haben wir die hunderten und tausenden anderer Komponisten vergessen, deren Werke keine Hits wurden. Während wir die Beatles kennen und selbst ohne Fan zu sein viele ihrer Lieder erkennen, werden wir uns an andere No1 Hits aus dieser Zeit nicht erinnern können, weil die Musik dieser Interpreten die Zeit nicht überdauert hat.
Wenn man dieser Argumentation folgt, würde man also die Musik von heute im Bezug auf ihre Qualität erst in Jahrzehnten bewerten können, je nach Menge des kulturell überdauerten Materials.
Musik ist heute eben umfassender und kaum noch ohne Videobeilage zu bekommen. Und das ist ja nichts Schlechtes. Anscheinend ziehst Du Hiphop mit heißen Latinas Mozart vor 😀 eben weil es im Gesamtpaket mehr (oder anderes) bietet.
Mozart konnte ein Klassiker werden, weil er 10-100 Konkurrenten hatte und nicht 10 Millionen.
Daraus folgt nicht, dass er besser als Mr. President ist (den ich auf Parties immer wieder gerne höre und dazu abdance 🎵🥃🍹🤠).
Ich gehe gerne in die Oper und höre mit guten Kopfhörern Klassik (und nicht Mr. President). Das sind verschiedene Kategorien.
Meinst Du 2200 hört noch jemand Mozart?
Garantiert wird Mozart dann noch gehört. Klassik ist zeitlos. Das wird auch noch in 1000 Jahren gehört.
LOL. Ist das Dein Ernst? "Garantiert"?
Die Neurowissenschaft studiert u.a. wie unterschiedliche Töne / Klänge bzw. Frequenzen das Hirn stimulieren und wie man gezielt positive (oder wie auch immer gewünschte) Emotionen / Gefühle hervorrufen kann. Das könnte die heutige Musik komplett obsolet machen. Wie weit das aber gehen wird, können wir nicht ansatzweise abschätzen. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5618809/
Meine Vermutung ist, dass manche Menschen (welche Form sie dann auch immer annehmen) in 200 Jahren in die Oper gehen, aber mehr als Statussymbol; vielleicht auch nur in Virtual Reality. Die Bedürfnisse des Menschen sind schwer abzuschätzen.
Musik ist zunächst Geschmackssache.
Dein Argument, dass in der Gegenwart mehr Zeit und Technik vorhanden ist, um gute Musik zu produzieren, finde ich stichhaltig. Aus ähnlichen Gründen erreicht man auch im Sport bessere Leistungen als früher.
Trotzdem ist die meiste Musik, die heute produziert wird, meiner Meinung nach grottenschlecht.
Ein Beispiel für hochwertige, moderne Musik ist für mich die Progressive Rock Band Emerson, Lake und Palmer, die in den 70er Jahren ihre Blütezeit hatte.
its all about the feel and the rhythm the music have that's what interest me more :)
In my opinion it seems obvious that the current music is better than the old one.
Now the music counts not only with more quality instruments but with more human quality. The human quality would be better said as artistic quality. As you say the new artists are inspired by the old and this provides a good combination today, which translates to have good music.
Excellent contribution
interesting post