诺克对国家的战争

“美国政府权力越大，其犯罪记录也会越高，这取决于它所面临的机遇和诱惑。” ——阿尔伯特·杰伊·诺克，《国家的犯罪性》

尽管阿尔伯特·杰伊·诺克发表过反国家的文章，但他并非无政府主义者。他更接近于古典自由主义者，希望尽可能缩小国家规模，但又不彻底消灭国家。在《我们的敌人，国家》一书中，他告诉我们：

满足人类需求和欲望的方法或手段只有两种，也只有两种。一种是生产和交换财富，这是经济手段。另一种是无偿占有他人创造的财富，这是政治手段。

他进一步写道：

奥本海默从起源的角度将国家定义为“征服者强加给战败者的制度，其目的仅仅是为了系统化地统治被征服者，并防范内部叛乱和外部攻击。这种统治的最终目的无非是战胜者对被征服者进行经济剥削。”

令人清醒且深感羞耻的是，社会现实实际上由两类人构成——被欺凌者和欺凌者，一类人辛勤劳作，另一类人则通过胁迫或威胁，靠着他们的劳动成果过着奢靡的生活。“国家是否必要？”这个问题，实际上变成了“盗窃是否必要？”

诺克也认为，向公众普及国家本质是徒劳的，因为他认为大多数人都是心甘情愿依赖他人且缺乏理性思考能力的。在他的文章《以赛亚的约伯》中，他斥责一位“博学的熟人”，指责他试图向大众普及健全的经济理论，并将其作为毕生使命：

我鼓起勇气告诉他，他并没有这样的使命，最好立刻打消这个念头；他会发现，民众根本不会在意他的理论，更不会在意他本人，因为在这种情况下，民众最喜欢的通常是巴拉巴之类的人物。

这篇文章发表于1936年，当时人们正饱受经济大萧条的折磨，寄希望于国家——尤其是富兰克林·罗斯福总统及其新政——来拯救他们。由于当时最有学问的人士都已宣布资本主义失败，并警告说共产主义即将接管政权，深受爱戴的罗斯福总统便以法令治国，并对经济实行卡特尔化。罗斯福的反资本主义措施原本是为了拯救资本主义，如果你好奇为什么如今资本主义所剩无几，原因就在这里。罗斯福披着救世主的外衣，成了新时代的巴拉巴。

诺克认为国家不断侵蚀社会权力，他所说的社会权力指的是个人自愿相互相处的能力。他以1889年5月31日宾夕法尼亚州约翰斯敦洪水为例，说明了社会权力的体现。当时，约翰斯敦上游14英里处的一座水坝​​决堤，造成3万人口中的2208人死亡。

约翰斯敦洪灾发生时，社会力量立即被调动起来，并以智慧和魄力加以运用。仅以金钱衡量，这股力量如此强大，以至于一切最终得到妥善处理后，还剩下大约一百万美元。如果如今发生同样的灾难，不仅社会力量可能已经耗尽，难以再次发挥作用，而且人们的普遍本能反应很可能是让国家来处理。

在诺克看来，投票不过是一种赋予国家权力合法性的仪式。普通民众或许愿意被人摆布，但他们仍然会投票，而且——在某种程度上——他们希望找到一个更好的上司，或者减少被摆布的程度。这样看来，我们似乎是由他们的选票统治，而不是直接由国家统治。虽然这在某种程度上是正确的，但它忽略了国家对选举的控制。例如，为什么“以上皆非”从来不会出现在选举选项中？为什么我们看不到取消所得税、教育部或美联储的选项？

仅仅依赖政客的承诺是行不通的。一旦上任，他们就会而且确实会做出与竞选纲领背道而驰的事情，正如1932年民主党的竞选纲领所表明的那样，该纲领呼吁“消除政府铺张浪费”、实现预算平衡以及维护“健全的货币体系”。一些年轻的“让美国再次伟大”（MAGA）选民发现，他们也没有得到自己投票所承诺的东西。

诺克1939年关于外交事务的文章《国家的犯罪性》不仅标题直白，更清晰地阐述了他对国家的看法。他写道：“我们所有机构的声音——报刊、讲坛、论坛——都对当前欧洲和亚洲发生的种种事件表达了震惊和愤慨。”他继续写道：

这使我相信，我们的人民普遍对某些外国的显著行为感到既惊奇又厌恶；例如，德国对其部分公民的野蛮行径；苏联的残酷专制；意大利的无情帝国主义……

除了一个问题之外，我完全赞同他们的观点。我和他们一样感到厌恶、震惊、愤慨和反感，但并不感到惊讶。鉴于国家的历史，以及它所作出的始终如一且雄辩有力的见证，我不得不说，我们的人民在抱怨这些问题时表现出的那种天真的惊讶，在我看来，是对他们智力的一种相当悲哀的反映。假设有人粗鲁地问他们：“你们还指望什么？”——他们又能给出什么合理的回答呢？我不知道。

然后，他提出了一项建议——如果我们拥有独立于国家之外的媒体，这项建议本应被采纳——这本身就是一个自相矛盾的说法。这是诺克提出的如何对抗掌控我们生活的帮派的答案：

无论礼貌与否，“你还指望什么？”这个问题，每当国家罪行出现在新闻报道中时，都应该被问到。这个问题应该日复一日地抛给公众，从全国的每一份报纸、期刊、讲台到广播电台，都应该如此；而且，这个问题应该辅以简单的历史论证，邀请人们去查阅记录。

试想一下，如果传统媒体抨击以色列及其支持者在加沙实施种族灭绝，会是怎样一番景象？显然，并非只有极权国家才会犯下暴行。

极权国家只是国家；它所做的事情，只不过是国家一直以来有的、一贯的做法，只要它有能力这样做，无论何时何地，只要它自身的扩张需要这样做，它就会这样做。

他明确指出，“‘民主’国家实践只不过是国家实践而已。它与马克思主义国家实践、法西斯主义国家实践或其他任何实践都没有区别。”

结论
诺克反对国家机器的初衷始终是阻止其扩张，而非彻底摧毁它。但他承认，要遏制国家机器的扩张，需要选民具备罕见的警惕性和个人素质。或许正是因为他不了解不受约束的自由经济的力量和激励机制，所以他才无法呼吁废除国家机器。