You are viewing a single comment's thread from:
RE: SteemWorld ~ Weekly Support ~ #31
Phantastisches Update! Darauf habe ich gewartet um meine curation zu verbessern! Ich vermute mal du schreibst gerade den Post darüber.
Eine kleiner Verbesserungsvorschlag wäre die wichtige Kennzahl durchschnittliche Efficiency bzw. gesamt efficiency (7tage)
Danke für Spende und die geniale Idee! Habe gerade die 'Avg. Efficiency' hinzugefügt. Bin super müde und schaffe meinen Post heute wahrscheinlich nicht mehr. Morgen aber auf jeden Fall am Start.
Das mit der avg efficiency scheint etwas Performance gekostet zu haben. Vllt wäre es besser, wenn er diese erst berechnet, wenn er alle curation posts berechnet hat und nicht ständig aktualisiert und neu hochrechnet?
edit: Nach einer gewissen zeit hat er automatisch die node geswitched und dann ging es schneller.
Die Berechnung davon würde mich interessieren. Addierst du alle Prozente auf und teilst sie durch die Anzahl?
Ja, einige Nodes sind seit gestern ziemlich langsam geworden. Leider haben wir nur zwei wirklich schnelle zur Verfügung und die schnellste (@ausbitbank's rpc.steemviz.com) hat gerade Probleme die Account History zu laden.
Die Prozente werden ganz normal addiert und dann durch die Anzahl geteilt. Ich ahne schon, dass du eine Art 'weighted average' haben möchtest :) Also aktuell geht ein 5% Vote zu 100% mit in die Berechnung des Durchschnitts ein, was natürlich nicht die genaue Effizienz der genutzten VP darstellt. Man könnte natürlich einen 5% Vote auch nur zu 5% in die Gesamtsumme mit einfließen lassen.
Edit:
Habe das gerade mal mit deinem Account getestet und das Ergebnis gefällt mir besser. Mit der alten Logik hattest du 66.79%, mit der neuen Logik hast du 58.16%.
Danke für die Erklärung. Hätte ich mir eigentlich denken können, dass nicht alle nodes gleich schnell sind.
Du hast sofort verstanden was ich wollte ohne das ich es ausformulieren musste :D
Aber wenn ich kurz drüber nachdenke macht ein weighted average gar keine Sinn.
Lass es ruhig so ohne die VP mit einzurechnen.
Ich schwanke auch gerade hin und her mit der Logik. Habe jetzt erstmal die Berücksichtigung der VP wieder rausgenommen. An sich geht es ja um einen Durchschnitt der erzielten Effizienz pro Vote und man dürfte daher keine anderen Werte mit einfließen lassen. Vielleicht irgendwann einstellbar.
Damit bist du wieder bei ~ 67%, was übrigens eines der besten Ergebnisse ist, die ich bisher gesehen habe ;) Kleinere Votes erhöhen die Chance einen guten Treffer zu landen, weil man mehr davon abgeben kann. Eigentlich könnte man einen sehr effektiven Bot dafür basteln. Am besten sogar mit Berücksichtigung des optimalen Vote-Zeitpunktes pro Autor (einige Leute müssen grundsätzlich sehr viel früher gevotet werden)... :)
Danke.