VARiazione sul tema - VARiation on theme [Multilanguage]

Innanzitutto una piccola premessa: questo non sarà un post "tifoso". La mia intenzione non è quella di sostenere che questa o quella squadra abbia "rubbato" (le due "b" sono sempre onomatopeiche) la partita o interi campionati ad un'altra o che una società in particolare rispetto alle altre concorrenti possa godere dell'occhio benevolo dei direttori di gara.

Intendiamoci, sono certo che il condizionamento esista, così pure come la sudditanza delle ex giacchette nere nei confronti di alcune realtà più importanti, ma a parte le battute non ho mai creduto alla cattiva fede degli arbitri, né quando la "mia" squadra vinceva scudetti a ripetizione, né ora che non imbrocca una stagione decente da parecchio tempo. Anche perché continuare a guardare un prodotto "contraffatto" non avrebbe molto senso.

Detto questo, nelle ultime due stagioni si sono visti errori macroscopici, ragionamenti cervellotici e diverse decisioni incomprensibili e contraddittorie al limite dell'isterismo. Lo strumento del VAR, la cosiddetta "moviola in campo", è stata introdotta per diradare tutti i dubbi sulle scelte arbitrali, ma ha finito per aggiungere ulteriore confusione e malcontento, dato che le scelte contestabili sono rimaste più o meno numericamente le stesse di prima, mentre l'elemento di discrezionalità dei direttori di gara si è alla fine raddoppiato.

_{Werner100359, CC BY-SA 4.0, da Wikimedia Commons}

Prima le decisioni passavano dalla testa dell'arbitro, al massimo coadiuvato dagli assistenti sul campo, mentre ora a questi si sono aggiunti anche i molteplici occhi dei collaboratori in sala VAR, che al contrario dell'antica teoria di biscardiana memoria (il mitico giornalista Aldo Biscardi fu il primo ad invocare l'uso della tecnologia) non intervengono soltanto per sanare casi di evidenti errori, ma sempre più sovente tendono a mettere becco nelle decisioni prese in maniera consapevole dall'arbitro di campo.

Impossibile citare tutti gli episodi in cui il VAR è intervenuto rendendo la toppa peggiore del buco, ma l'errore più clamoroso rimane il goal annullato alla Juventus per fuorigioco nella partita dell'anno scorso contro la Salernitana, con le telecamere incapaci di cogliere la presenza di un giocatore ospite nei pressi della linea di fondo e quindi reo di tenere in gioco tutti.

Nel match Juventus-Napoli dello scorso campionato poi, il VAR misteriosamente non ha dapprima visto un clamoroso pugno del difensore bianconero, Federico Gatti, tirato in area all'attaccante della squadra avversaria, Khvicha Kvaratskhelia (sarebbe stato calcio di rigore per i campani), per poi annullare sul finale di gara il goal dello juventino Di Maria, a causa di un fallo ad inizio azione su un contatto già visto e giudicato regolare dall'arbitro.

Fin qui si potrebbe parlare di errori umani, o al massimo di un misto uomo/macchina, ma le cose diventano incomprensibili nelle interpretazioni diverse date ad episodi simili, sia dai direttori di gara che dai giornali. In Napoli-Inter della scorsa settimana, l'occhio elettronico ha ritenuto di non intervenire per la trattenuta di Lautaro Martinez su Lobotka, avvenuta all'inizio dell'azione che ha portato al primo goal nerazzurro, ma ha voluto richiamare l'arbitro nell'ultimo Inter-Udinese per una mano appoggiata sulla spalla dello stesso capitano nerazzurro in area di rigore, nonostante l'entità dei due contatti appaia molto più evidente nel primo che nel secondo.

_{A sinistra, il capitano dell'Inter, Lautaro Martinez. Erjonallaraj, CC BY-SA 4.0, da Wikimedia Commons}

E perché la stessa solerzia non è stata messa nel contatto tra Cambiaso e Kvaratskhelia nell'ultimo Juventus-Napoli, quando l'azione è stata addirittura ignorata dalle televisioni, nonostante le proteste partenopee sembrassero avere un senso? A volte viene raccontato che i contatti visti e giudicati dall'arbitro non possono essere oggetto di revisione, altre invece l'esatto contrario, generando confusione e malcontento generale.

Passando al fuorigioco poi, l'estremizzazione dell'intervento televisivo ha prodotto situazioni a dir poco imbarazzanti, come goal annullati per il tacco di uno scarpino o una ciocca di capelli oltre l'ultimo difensore. Si dirà che in situazioni oggettive, come il fuorigioco, la tecnologia non può che essere considerata un bene, ma si è scoperto che anche in questo caso tocca sempre all'uomo davanti al monitor stabilire quale sia il frame corretto per considerare il rilascio del pallone.

E tra un frame e un altro passano una frazione di secondo ma anche a volte le sorti di una partita, che rischia di essere condizionata da un'oggettività che non può essere tale. Il VAR andrebbe limitato a pochissimi e selezionati casi, eliminando ad esempio l'intervento su tutte le azioni già viste e giudicate in campo e gli quelli sui fuorigioco millimetrici. Insomma, il calcio dovrebbe tornare ad essere calcio, ma quando qualcosa funziona, c'è sempre qualcuno pronto a rovinarla.

Statemi bene, alla prossima!

I'm part of ITALYGAME Team

together with:
@girolamomarotta, @sardrt, @mikitaly, @mad-runner, @famigliacurione

👉 VOTA PER NOI COME WITNESS👈