Nur eine Idee - damit beginnt es..
Die Krise des Dialogs: Fakten im Zeitalter der Meinungen
Seit Jahren beobachte ich die Entwicklungen auf Plattformen wie Twitter – oder X, wie es mittlerweile heißt. Ursprünglich als Ort des Austauschs geschätzt, erlebe ich zunehmend, wie sich Meinungen und Emotionen über Evidenz und Vernunft stellen. Dieses Phänomen hinterlässt bei mir ein wachsendes Gefühl der Hilflosigkeit.
Als jemand, der an einer faktenbasierten Welt interessiert ist – stelle ich mir die Frage: Warum wird das immense Potenzial, das uns die heutige Informationsgesellschaft bietet, so selten sinnvoll genutzt? Stattdessen verbreiten sich Meinungen, Hörensagen und Spekulationen schneller als fundierte Erkenntnisse.
Selbst die Expertenmeinungen zu zentralen Themen wie der Klimakrise, Wirtschaft oder Politik scheinen oft im Lärm der Debatten unterzugehen. Gleichzeitig begegnet man Argumenten, die nicht nur unhaltbar sind, sondern auch von gesellschaftlicher Reichweite zeugen. Insbesondere wenn ich feststelle, dass vermeintliche „Randmeinungen“ von Nachbarn, Freunden oder Bekannten ungeprüft übernommen wurden, drängt sich die Frage auf: Was läuft hier schief?
Ein wissenschaftliches Experiment: Argumentation mit KI
Hier möchte ich ansetzen. Könnte ein KI-Modell wie ChatGPT eine neue Möglichkeit bieten, Dialoge zu führen? Als neutraler Vermittler ohne persönliche Voreingenommenheit, aber mit Zugang zu einem breiten Wissensspektrum?
Ich möchte herausfinden, ob ein solches Werkzeug dabei helfen kann, Diskussionen sachlicher und fundierter zu gestalten. Es geht mir nicht darum, eine Debatte „zu gewinnen“ oder immer recht zu haben, sondern darum, Argumente zu stärken, wo Fakten und Evidenz gefragt sind.
Dieses Experiment sehe ich als Chance, den Umgang mit kontroversen Meinungen neu zu denken. Kann eine technologische Lösung uns dabei unterstützen, komplexe Themen verständlich zu vermitteln? Und lässt sich dadurch ein nachhaltiger Beitrag zu einer faktenbasierten Diskussionskultur leisten?
Einladung zum Mitdenken
Ich lade dazu ein, mich auf diesem Weg zu begleiten. Mein Ziel ist es, die Möglichkeiten und Grenzen einer KI-gestützten Argumentation (mit 280 Zeichen) zu untersuchen und die Ergebnisse hier zu dokumentieren. Gleichzeitig freue ich mich über eure Anregungen und Hinweise – sei es zu Themen, die euch dabei interessieren, oder zu neuen Perspektiven, die ich berücksichtigen sollte.
Vielleicht können wir gemeinsam eine produktive Grundlage für den Dialog der Zukunft schaffen.
Hat vielleicht jemand etwas ähnliches probiert und Erfahrungen gesammelt? Ich freue mich auf den Austausch.
Zunächst herzlichen willkommen auf dem Steem.
Mich würde jetzt schon so einiges neben deinem eigentlichen Thema interessieren... Wer ist es, der dieses Thema aufwirft? Mit welchem Hintergrund? Schon allein um abschätzen zu können, wie ernsthaft die Interaktion von dir ist.
Um nichts zu verpassen, habe ich erstmal ein Follow gesetzt.
Ein Doppelpost in einer anderen Sprache ist übrigens nicht so gern gesehen. Mittlerweile gibt es ja genug Übersetzungapps.
0.00 SBD,
1.43 STEEM,
1.43 SP
Hallo, danke für den Hinweis zum Doppelpost, den ich gerade noch rechtzeitig gesehen habe.
Vielleicht beantwortet mein zweiter Beitrag deine Fragen. Als kleines Extra möchte ich noch hinzufügen, dass mich der Anschlag am Magdeburger Weihnachtsmarkt sehr beschäftigt hat. Besonders, was über den Täter bekannt wurde – was er auf X geteilt hat und welche Beiträge sowie Gedanken aus dem Social-Media-Umfeld möglicherweise zu seiner Tat geführt haben. Wenn ich untätig bleibe, wird es sicher nicht besser, und schlimmer machen kann ich es wohl auch nicht. >.<
0.00 SBD,
0.25 STEEM,
0.25 SP
Sachlich und fundiert , hm ich glaube das uns unsere Emotionen dabei allzuoft im Weg stehen , wodurch auch immer ausgelöst aber so funktioniert der Mensch , und ein jeder hat sich ja schon selbst dabei erwischt.
Wenn Du denn #deutsch nutzt finden die Deutschsprachigen User Deinen Post besser
VgA
0.00 SBD,
0.59 STEEM,
0.59 SP
Danke, für den Hinweis. Bei meinem nächsten Beitrag werde ich den Tag verwenden >.<
Ein LLM ist hoffentlich sachlich und fundiert. Genau das möchte ich jedenfalls herausfinden und dokumentieren.
0.00 SBD,
0.51 STEEM,
0.51 SP
Ich mag was die eigenen Synapsen produzieren, mit LLM kenne ich mich nicht aus auch KI oder Ai ist mir nichts geläufiges , wichtig ist das man alles kennzeichnet ob Bilder , Ki Texte oder LLM , den englischen Text kann man im selben Post drunter oder drüber stellen .
VgA
0.00 SBD,
0.16 STEEM,
0.16 SP
In der Tat hatte ich die ersten Nachrichten mit der Benennung des LLM ergänzt.
Bei späteren Beiträgen, habe ich die Nennung zu Gunsten der besseren Aussagekraft (durch die Nutzung aller 280 Zeichen) gelassen. Ich finde, dass die Nennung bei einem Text nicht so relevant ist, wie bei einem Bild, das etwas zeigt, was gar nicht existiert und der Betrachter sich fragen muss, ob das echt sein kann.
Deine Anmerkung werde ich aber zum Anlass nehmen und das Thema näher betrachten. Danke dafür.
0.00 SBD,
0.16 STEEM,
0.16 SP