宦官政治
人所共知，在中国历史上宦官的作用绝对不可忽视，这就自然提出“宦官政治”的问题。然而，宦官政治的要义何在，在史学与政治哲学两界，都未必已成为深思熟虑的问题。本文提出如下根本观点：宦官政治的要义，就是
麇集在最高统治者周围的一个特殊“家丁集团”的存在！
在这种意义上，对于宦官政治来说，原义上的“宦官”概念并不重要，甚至已不必要了。这样一来，在已经没有宦官的现代社会，亦可能有宦官政治，甚至出现宦官政治的真正兴隆！
古之宦官
宦官不是中国所独有，但也并非普遍流行于世界各国。像中国这样长盛不衰，且成为一种可观的政治势力，乃至决定国家之兴衰，恐怕在世界其他地方难得一见。在这种意义上不妨说，宦官就是中国的特产，是中国历史中畸形文化的典型见证。
中国古代国家制度颇为发达，国家政权内分工充分细化，很早就出现了种种专门官职，例如天官、地官、史官、谏官、宦官等等。其中宦官直接服务于君主与宫廷，处于最特殊的地位；而且其“阉宦”身份也是百官中的特例。
自古以来，在宫廷内外都积累了对于宦官深深的负面印象；只要说及宦官，就几乎立即浮现出某种污秽、猥琐、卑劣的形象。无论实际上宦官的面貌如何，一旦上述形象在人们心中扎根，就完全定格于历史，再也不可移易。
对于宦官负面形象的形成，作出最大贡献的第一个大宦官，是秦始皇的亲密跟班宦官赵高。在秦始皇染病、死亡、立嗣、宫廷内争直至秦朝覆亡这段大戏连台的历史中，赵高是宫廷中最有权势的核心人物，是各种重大事件的主要推手，是众多宫廷阴谋的主要策划与推动者；正是他策划了废太子扶苏、拥立秦二世胡亥、以及杀胡亥、李斯等等。正是这一系列宫廷变故导致秦帝国的覆灭。
宦官所拥有的种种劣性，在赵高身上几乎都被典型地呈现：阴险、残忍、狡诈、阳奉阴违、反复无常、愚昧无知、妄自尊大……。其中多少出于其秉性、多少来自职业习惯，今天哪能区分清楚？就在秦始皇理想中的万世帝业的开端，宦官的危害就如此之烈，这不能不将秦始皇“英明神武”的神话击得粉碎！
在此后的帝国史上，宦官制度逐渐成为定制，进入制度化的稳定运行。在帝国的辉煌阶段，皇帝还能有效执掌权柄，并不存在宦官左右朝政的问题。但一旦帝国坠入衰朽阶段，不断的宫廷纷争导致“弱主”常态化，宦官就有愈来愈多的机会参与朝政，直至形成“宦官专权”的局面。宦官专权与黑暗政治几乎就是同义语；中国历史上的一些最黑暗的时期，往往重合于宦官专权的鼎盛阶段。
下面是中国历史上几个最著名的宦官专权时期。
东汉末年，太后与幼帝共治天下成为常态，使得宦官介入朝政成为常事。所谓十常侍——十个最有权势的宦官——集团的专政，已经是十分黑暗的政治；而为扫除宦官而进行的宫廷斗争，导致董卓这种空前残暴野蛮的边陲军事势力进入中枢，使汉室朝廷更加黑暗。此后，就是为汉帝国准备后事了。
唐与汉并称盛世，唐之隆盛更达史上巅峰。而在宦官政治之烈这一点上，汉唐也并称于世。唐玄宗并非平庸之主，但他专宠杨贵妃酿成安史之乱，送走了唐之盛世。唐代宦官之标杆高力士，其权力就是来自于杨贵妃。
在中国历代王朝中，宋朝最具现代性——这意味着它具备很完善的文官体系，而且文官在分享权力与制约皇权上，都达到史上最高水平。在这种政治生态下，宦官专权的机会似乎显著减少。
明朝是最具特色的王朝之一，其主要特色就来自于其缔造者朱元璋！朱元璋是史上最坚定的反腐败、反宦官专权的皇帝，但其结果却是：明朝恰恰是史上最腐败、宦官政治最黑暗的朝代！朱元璋就是这样一个奇葩：他总是收获了他最不想要的东西，这有多不幸！明朝的著名宦官甚多，但仅仅是魏忠贤一人就足以盖过史上的所有宦官：他竟然捞到了一个“九千岁”的头衔！
近年盛行的清宫戏，已使清朝稍有名气的宦官都妇幼皆知，就不必我多说了。
恶政之首
宦官政治之为恶政，在这一点上古今论者并无岐见。至于其何以为恶政，古今看法就未必一样了。今天，对古人如何恶评宦官政治，不会有太大的兴趣，也不是我的关注点。我的分析重点是制度视角，但也不忽视世人的心理感受。
首先，宦官绝不是政治场域的合适入场者。宦官多半不具备必要的文化修养，不可能胜任官场任何有分量的工作。宦官的出身与历练都决定了其德才上的平庸。并非不重要的是，宦官的特殊身份所决定的不雅形象，使其很难成为众望所归的官场人物。
下面就要说到最主要的因素了，它就是：宦官政治是对常规政治合规运行的最大干扰。今人时时记住了一点：王朝政治不是法治。这固然大体没错，但不要忽视，中国官场治理的制度文化高度发达，隋唐以后尤其达到十分成熟的地步。对于这样一个制度化的官场，身居内宫的宦官大体上是局外人，是与官僚系统格格不入的一群人。
这些人介入的结果只能是：要么是原有的官僚机构与制度设施被弃置一旁，要么是不能融合的宦官与官僚各行其是，官场陷入混乱而不能正常运行。由宦官来充当外廷官员的领班，更是无法想象的局面。即使个别干练的宦官可能胜任某些官场事务，但也不足以整个地改变宦官干政的败局。我要强调的是，从根本上说宦官政治的后果就是：
外来权力的不当介入，打乱了依制度运行的官场秩序。
为便于表述，我将这唤做介入定律。依据介入定律，宦官政治必定是失序、无效的，甚至根本就是一种祸害！这就是为什么，中国历史上的宦官滥权，从来都导致政治的衰败与黑暗。有相反的例子吗？如果你认为有成功的宦官政治，不妨给我指出来！在看到这种事例之前，我只相信：宦官政治就是恶政！
我不知道，古代统治者对于介入定律是否有充分的认知。至少在王朝的肇建与上升期，统治者还有一定的清醒，还能够提出一些防范宦官政治的制度规定。例如，朱元璋就是如此。问题在于，即便对宦官政治的危害有一定认知的统治者，在特殊情势下，也会情不自禁地导入、接受并推动宦官政治。这种特殊情势主要包括：
常规官僚机构运行不畅、效率低下；最高统治者刚愎自用，不能与办事官员协合；最高统治者有依赖身边亲信的偏好，不喜欢或不习惯使用常设机构；常设机构被不喜欢的人所控制，统治者强烈希望改变这种局面，等等。
我将上述态势唤做介入时机。介入时机未必经常有，但肯定并不罕见。因此，历史上宦官政治屡屡出现，就不足为怪了。同时也说明了：根治宦官政治的方法，不在于多读圣贤书，也不在于清除无良宦官，而在于从根本上杜绝介入时机。要做到这一点，既依赖于最高统治者的英明，更依赖于良好的制度环境。
家丁政治
宦官政治之恶，可以说尽人皆知，没有人不深深反感。然而，在数千年王朝历史上，宦官政治却从未绝迹，且不时掀起险风恶浪，祸害天下。这也给野史裨闻、小说评书增加许多素材。但这一切都格调低下，难登大雅之堂。
现在你该庆幸：辛亥之后就不再有宦官，总算告别了宦官政治！如果今天还有人提醒你“警惕宦官政治”，想必你会不胜惊讶。
现在我就要提醒你了：不妨检视一下，前面所说的介入定律与介入时机，今天都消失了吗？如果你冷静、仔细而又客观，恐怕不能不承认：这些依然存在且有效啊。这岂不意味着，今天仍然可能出现宦官政治吗？为了不致被讥为时代倒错，不妨废弃“宦官政治”一词。恰好，有一个非常贴切的词可用，它就是“家丁政治”。不妨说，
家丁政治就是今天的宦官政治，而“家丁”就是今天的宦官！
或许你会立即发问：今天还会有家丁吗？当然有，而且并不罕见。陈阿大之于王洪文，王立军之于薄熙来，岂不就是家丁？当然，你也不要死磕字眼，以为家丁一定与主人签了私契，进入主人家中端茶送水。这种意义上的家丁无论存在与否，我都不感兴趣。此处所说的家丁当然是象征意义上的，不妨简单界定为：
家丁是这样的下属：他只忠于上司（即主人）而不必忠于国家，只无条件地完成上司交办的事情，而不考虑履行国家赋予的职责。
你不觉得，王立军正是薄熙来的家丁吗？只是，他后来还是背叛了，不愿意继续做薄的家丁了。
一旦厘清了家丁概念，何谓家丁政治就不言自明了。中国是否有家丁政治的问题，也无需怀疑：那个虽然短暂却惊天动地的“重庆王国”，其所推行的不是家丁政治又是什么呢？薄熙来何止一个家丁王立军，他有整整一个家丁团队！其成员既勤又狠，战果累累。倘这些人不是家丁，而是国家的忠实从业者，薄熙来的那个小天下何至于那样黑暗，何至于被批评为地道的文革复辟！那些家丁对于薄熙来的忠诚无可怀疑；但他们真正想到过忠于国家吗？他们的胡作非为对国家的破坏如此惨烈，他们真的没有丝毫感觉吗？
如果家丁政治只不过危害小小的重庆，那么也不至于是什么天塌地陷的事情。明白人当然知道，中国之大，岂止一个薄熙来！倘若薄熙来们都兴风作浪起来，这个国家还能不又来一个“史无前例”！今天，我们该庆幸薄熙来们终究还没有多到倾覆天下，还是该庆幸没有一个最大的“薄熙来”君临天下呢？
能无宦官！
行文至此，我相信不少人已经有自然的结论：国家的希望就在于，让今日之“家丁”或者“宦官”归于消亡。
但这可能吗？回答是令人失望的：至少在当下并无可能！
这岂不是说，当下还少不了宦官或者家丁？这没有什么特别可惊的，因为产生家丁的土壤还在，甚至十分深厚呢。
你不妨仔细观察一下我们赖以生存的制度环境与文化氛围。今日之社会生态的最主要特点就是：对于权力没有任何成熟、稳定、常态化的制度约束。几乎所有手握权力者，都堪称其权力范围内的小皇帝，他握有对其属下的奖惩予夺之权；他也清楚地知道，没有什么制度来约束他。任何从业者，在“忠于上司”与“忠于国家”之间进行抉择时，他会有一秒钟的犹豫吗？他十分清楚：
只有上司才是他真正的衣食父母！
只要有可能，官员们就将好使用的人从国家之手夺到自己手中，让其成为忠实的家丁。这种事情几乎成了常态。就是身居高位的人，也未必有心改变这种状态；或许他自己恰恰偏好于蓄养家丁！在高位者看来，一个由一级一级的“主人—家丁”组成的社会，至少能维持足够的稳定；还是稳定压倒一切啊。
如果看到了这一切，进而也认可了这一切，你还应当愤怒地声讨今日之“宦官政治”吗？你还能相信，当下已经到了消灭“宦官”的时候吗？或许，更可能的是你会怀疑：能无宦官？
此刻，我不能不想起一件好笑的事情：偶尔从互联网中看到，有人居然称一个位高权重的官员为汪公公！我素来不大看网文，地道的孤陋寡闻，不能理解为何要称公公。经人指点之后才联想到清宫戏中频频出现的公公。叫公公固然不雅，但直呼宦官岂不更难听？再仔细品评之后，终于有了某种顿悟：“公公”之名很贴切啊。
当今的华夏大地上，公公很多吗？这似乎不是最大的问题。我更关注的是：当下是否已经形成一个稳固的公公群体，它完全掌控着神州？对于这种群体的存在没有什么好怀疑的；即使没有，也一定有某个气盖山河的人出来造出一个！这种群体掌控天下，有一个现成的名词，它就是宦官专权！今日之中国，缺少的不是对传统宦官政治的厌恶，而是对今日之公公——家丁的认知与警惕。倘发达的网络时代依然有家丁横行，哪能说宦官政治已经退出历史！