我不是药神｜生命诚可贵，假药价不高

这里是上海。

这里是上海。

这里是上海。

《我不是药神》中，几次转场空境总会对准东方明珠。 远处是这个国内毫无争议的一线城市的地标性建筑，而近处却是稀稀落落，贫民窟一般的低矮平房。

镜头总是在你将要忽视这个事实时，颇有意味的提醒你：这里是上海。与之形成鲜明对比的是，在大部分其他时间，电影中的呈现都与我们印象中的繁华昌盛，纸醉金迷的魔都“上海”没有多大关系。

城乡结合部，程勇的神油店，黄毛的屠宰场……加上有那么一丝年代感的2002，暗黑的色调下，藏着的是一群视线外的人们。 

现实主义的题材让电影自带来自底层的昏暗下狗气质，而片中王砚辉饰演的假药贩子张长林的一句毒鸡汤“世上只有一种病，那就是穷病”，更是直接将主题引向了关于生命和金钱的对立。
“穷”字从来都会让大众心悸，况且相对于平常的吃饱穿暖，电影中的“穷”字覆盖的范围更大。4万一瓶的进口药无疑对于绝大部分人来说都是沉重的负担；即便是生活在上海的所谓中产阶级，也很容易被吃垮。

如果不是这部电影，相信很多人根本不清楚天价药到底能天价到什么地步。不知道有多少人在看电影的过程中盘算过，自己一年的收入，能换到几瓶格列宁。 

沦为“底层”都只是因为要活命的无奈。在另一部电影中，这些戴口罩的病人可能是年富力强，事业有成的精英骨干；青春无敌，阳光帅气的大学新生；子孙绕膝，几世同堂的幸福老寿星。

因病返贫，被4万一瓶的救命药，打入底层。在如此超出常人承受水平的药价面前，很难简单的用一个“穷”字终结问题。平心而论，观众们大多站在“穷”的一方，所以把矛头指向价格和背后的药厂，不是穷，而是太贵，似乎合情合理，顺理成章。

最近出了个事，民谣歌手李志炮轰《明日之子》侵权。网络上大多站队李志，呼吁电视台，网络综艺对于版权的保护，谴责侵权行为。 

大众的版权意识，专利意识已经觉醒，尊重原创，付费听歌，看视频成为了越来越多人的一种习惯。面对侵权行为一查到底，坚决维护也逐渐达成共识。

而在这个框架下，我们似乎并没有什么底气去指摘药厂。电影中的诺瓦的医药代表西装革履，冷酷无情，倒是符合群体怒火倾泻的形象。

然而最多也只是发泄情绪，进一步的批判，都举步维艰。

可是……道理都懂，但是没钱歌可以不听，电影可以不看……病人只是想要活命，有错么？ 

弱势人群与强势资本，天然的力量不对等，若是不允许弱者为了活命而选择“歪门邪道”，那就只能寄托社会制度的完善，公权力的支持。

改编自真实事件，让《我不是药神》自带现实主义视角。但是一路看下来，令人印象深刻的，却是其中的黑色幽默和荒诞意味。

“魔都”的背景是荒诞的绝佳土壤，一边程勇连房租都拿不出来，一边他的小孩却要移民到外国，糟糠之妻摇身一变成为了贵妇人，带着律师气势汹汹的过来说理，这一幕情节当然可以发生在别处，不过发生在上海却更有可能。

而印度的异域风情更是增添了这种荒诞性，结合着观众脑海里对于印度人的刻板印象，“印度仿制药”救命，这个事实本身就会让人大跌眼镜。 

电影有着纯熟的“三幕式”故事结构，如果你用“英雄旅程”踩点带入，会发现它居然是一部相当符合范式的商业类型片。

导演文牧野在整体风格上有着不错的掌控，维持了全片黑色夸张的色彩，也因此在某些细节压抑了野心。但是依旧能从只言片语中感受到电影的留白和表现力。印象最深刻的是在印度的雾气蒙蒙中，神像在程勇面前缓缓移过。结合着买药，走私，救人，神性，困境，对立，从这个无言的场景，我们能引申出太多的议题和反思。

批评一部商业片一点都不难，再怎么优秀，“角色单薄深度不够节奏不准反思不彻底”的帽子总能够扣上一顶。 

女主角晓慧的平面化是显而易见的，神父，黄毛的拿捏也有不够和过火，余下的内容方面，我甚至想到了“反映现实的光到了，切割现实的刀不够锋利”这种装逼话来似是而非地总结。

但是《药神》在现有的语境下还是做得足够好。触碰现实无疑更加敏感，而且电影呈现的现象错综复杂，抓住某一方死命黑可能会引起某些“公知”的亢奋，但是于解决问题于事无补，更无益于电影本身。

作为新人导演，甫一出手便拿出这样一部作品，在收获掌声的同时，今后显然会压力更大。《我不是药神》将会伴随其一生，时不时的被拿出来，与其后来的电影品评比较。

但愿这只是起点。