分享一篇關於經濟概念的文

華人有很多經濟上的傳統觀念，其實都是錯的，最錯的一點，就是節儉，省錢和不消費。相信很多人都有這樣的經驗，你想要吃一頓很貴的好料米其林二星，就會有人唸你說，有想過很多人三餐都吃不飽嗎；你在臉書貼文分享坐商務艙的經驗，就會有人唸你說，有想過很多人連飛機都坐不起嗎。

我年輕時也是這樣，總覺得消費是種莫名的罪惡。但消費其實是一種資本重分配的過程，一個人的錢，從自己的口袋裡，進入巿場，這過程會產生經濟活動，所以如果每個人都大量消費，巿場裡就會有很多需求，很多的錢，產業蓬勃，就會製造很多的工作機會。隨意舉例，所以如果大家都拼命坐新航頭等艙，新航就會賺到很多的錢，就需要買更多的飛機，請更多的員工，更多的人可以成為新航的機師，工程師，空服員，賺取勞力所得。重要的是，這個過程可以建立專業，提供乘客更好的服務。如果大家都省錢，只坐廉航不坐新航，那廉航老闆就會發大財可以娶年輕的韓國老婆，新航就會虧損，就會很慘，就要裁員。那空服員就沒有機會再提供頭等艙的服務，只能提供廉航等級的服務，這其實是一種空服文化和專業上的倒退。要注意的是，我並沒有要批評廉航的意思，因為我知道有些人的能力只能坐廉航，我自己也很常坐，但我要說的是，坐廉航不坐新航而省下不少錢，並不是一種＂美德＂。至於一個靠剝削勞工致富的超級無敵有錢大老闆，刻意公開坐廉航顯示自己很刻苦很節儉，那是非常偽善。

簡單地說，你的消費行為，會決定一個產業的生死。所以如果你想要你的城巿文風昌盛，很多作家，那你就大量買書；如果你想要你的城巿的傳統小販文化可以保存，那你就一直去吃。而且，只是大量消費是不夠的，還要願意＂用比較貴的價格＂消費，讓該產業的利潤提高。所以有錢人願意消費，那才是美德，那會幫助到產業，給窮人工作機會，應該要鼓勵和肯定，而不是批評他炫富。（很多有錢人被批評，如我們的好朋友納吉兄，是因為他們的所得來源不明或不法，而不是因為他們消費，這點要弄清楚。）

所以如果你有錢請你多消費，富養你自己或你女友男友老公老婆小孩，助人助己助產業。有些人的消費欲有限，或一個人能消費的只有這麼多，但你的錢太多了，那你可以投資你有興趣的產業。比方說一個人能買的能讀的書只有這麼多，但若去開書店，就會有更多人買到讀到更多的書。一個人能吃下肚的麵就那幾碗，若投資到全世界各地開餐廳，就有更多的人可以吃到，發揚飲食文化。有錢人投資能發展產業，製造工作機會，也能幫助到窮人。消費和投資之外，也可以捐款。但捐款這件事要很小心，因為捐款有時反而會害了產業。隨意舉例，有家書店，每年賣一千本書給學校的圖書館，可以生存，有個有錢人，和出版社直接買一千書捐給學校的圖書館，（因為比較便宜。什麼？做善事還要計較便不便宜？歹勢華人社會裡這樣的人多的是），得到好名聲，但學校因此就不和那書店買書，那書店就這樣倒了。所以捐款要很小心。產業做得到的事，就讓產業去做。產業或巿場做不到的是，才讓慈善團體或基金會或政府去做。有錢人捐款給窮人醫病或窮人小孩受教育，那當然是美德，但這其實是政府的工作。所以先進國家的人民，除了天災如海嘯地震，或捐到窮困國家之外，平常都不大捐款。所以有錢的話，多消費多投資，偶爾捐款。

最糟的行為模式是什麼呢？就是明明很有錢，卻裝沒錢，hug cash，或hug房產，如果人人都這樣，那巿場就是一灘死水，經濟就會很差。而在沒有高遺產稅的國家，這樣的行為會造成貧富差距加大，因為有錢人的資本所得會遠高於社會的經濟成長。（有興趣的朋友可以讀《二十一世紀資本論》，補脈絡和細節。）或者是另一個極端，就是不長期投資和經營產業，而短期炒作一切能炒的，炒房炒股炒榴槤炒金錢遊戲，造成產業的泡沫化。

以上兩種有錢人的行為，都會損傷窮人的利益。不幸的是，這就是典型華人會做的事。
所以再強調一次，多消費多投資，偶爾捐款。
我知道有人會問，這是有錢的話，如果沒錢的話怎麼辦呢？
答案是，
每個人都有錢的，問題是多錢或少錢而己。如果少錢，每個月月光在自己身上，就是多消費多投資，就是一種美德。
真正的問題是如何在社經階層往上移動，這要著文另述。