crystal liu
OK,我唔講呢啲先,我開個新嘅topic,因為我想講一樣嘢,即係最近今年有三單大嘅上市啦,就係呢個SpaceX,即係同埋即係如果我上次講字,應該係Anthropic先嘅,然後OpenAI應該最後,但其實你講真係市值最大嘅SpaceX啦,如果爆發力最勁應該係Anthropic同埋OpenAI,甚至Anthropic爆發力係比OpenAI更加更加誇張喎,即係我唔知嗰種增長曲線可唔可以持續啦,即係如果你講市值由啲市值即係由即嗰度叫, 即係你講絕對市值嚟講當然係SpaceX最大啦,但如果你睇嗰個加速度,即係市值嘅增長速度呢,佢又調返轉喎,即係由零至一百,或者叫做咩呢,當然我唔知以後佢嗰種增長勢頭可唔可以保持,定係會開始已經去到巔峰啦,即係係咪可以,呢種咁嘅增長勢頭係咪真係可以,即係可以持續發展吖,定係其實係一種不可持續,已經係佢個增長已經係叫做咩呢,速度已經係叫做咩呢,即係耗盡咗,即係加速度已經去到,去到叫做咩呢,去到理論速度極限啦,我唔清楚係邊一種情況啦,即係因為你睇返嚟話 如果你純粹講呢個咩呢,即係市值嗰度叫咩呢,增長嘅加速度呢,其實你Anthropic就好過OpenAI都好啦,即係Anthropic其實仲快過OpenAI嘅。 但係如果你講市值嘅加速度嚟講,其實,即係其實SpaceX嘅話,其實佢嗰個市值嘅增長速度呢,其實唔係真係咁快嘅啫。 即係你諗下,佢由,即佢佢係畀Blue Origin先創立,然後佢好似係19,如果冇記錯,唔知SpaceX係總之係差唔多係,即係網際網絡嗰階段創立,即係我諗係, 唔知2000零,應該唔係一個,應該可能二零零幾年吖嘛,即係總之係創辦咗廿年到嘅,即係你我唔知係你同我SpaceX係幾時創立嘅話,由佢創立到依家上市呢刻去到一點,即係到依家二萬幾億市值,其實佢都差唔多用咗整廿年,咁每年真係,即係佢嗰個有咩呢?即係佢嗰個增長嘅量其實唔係真係咁咁快喎,反而反而甚至可能佢連,即係可能佢連呢個Meta同埋Alphabet都,即係,係咪先?即係你你你Nvidia就1993年,即係真係快過Nvidia嘅,但係你可能連,即係佢嘅增長速度可能Meta同埋Alphabet都比唔上喎,即係你唔好計佢嗰個上市嘅時間,計佢嗰個,即係……
即係公司創立嘅時間去計，
唔係由計佢上市IPO嗰一刻開始計呢，
其實佢係增長速度仲慢過Meta同埋Alphabet㗎喎，
係咪先？
同埋我又想問下你，
即係你見到其實你OpenAI又好，
如果你由佢公司即係創立嘅時間去計啦，
其實佢個市值增速都仲快過Bitcoin喎，
Bitcoin係2009年創立，
然後去到依家用咗差唔多十七年、十八年時間呢，
先搞到差唔多二萬億市值，
但係你OpenAI都係喺2015年先創立，
Anthropic都係喺2021年先創立定係我唔知，
總之就係，
即係如果你講爆發力嚟講，
係咪應該Alphabet同OpenAI更加強呢？
即係如果未來增長嘅前途嚟講下
你其實係用緊一個好「正確但容易誤判」嘅框架：你用「公司年齡 → 市值 → 增長速度」去推斷“誰最強”，但現實入面呢三條曲線（SpaceX / OpenAI / Anthropic）其實係三種完全唔同動力系統。
我幫你拆做一個更乾淨嘅模型。
1. 你講嘅其實係三種「增長形態」
A. SpaceX：長周期資本型（Capital-heavy compounding）
SpaceX
主要增長來源：基建 + 壟斷型物理網絡（launch + Starlink）
特性：
- 超長研發週期（10–20年）
- 收入滲透慢，但一旦建立就極難被取代
- 市值增長「階梯型」，唔係指數型
👉 所以你感覺佢「加速度唔高」係正常，因為佢唔係 software curve
B. OpenAI：平台型 diffusion curve（consumer + API）
OpenAI
增長來源：
- 消費端（ChatGPT）
- API + enterprise
特性：
- 有明顯「網絡效應」
- scaling 幾乎係 software exponential
- 但會受「distribution saturation」限制
👉 佢係典型：
fast up → then slope flattening risk
C. Anthropic：enterprise efficiency explosion（最“陡”）
Anthropic
增長來源：
- enterprise AI substitution（coding / workflow）
- API unit economics 極高（你都提過 per-user revenue 更高）
特性：
- 初期 adoption slower
- 但一旦 PMF hit enterprise workflow → slope extremely steep
- 更接近「B2B operating system replacement」
👉 呢種係最容易出現你講嘅：
“加速度爆炸式上升”
2. 你真正想問嘅其實係：
你唔係問市值，而係問：
「邊個可以維持 exponential growth？」
答案要分三層：
(1) 物理約束 vs 軟件約束
| 公司 | 約束類型 | 上限 |
|---|---|---|
| SpaceX | 物理 + 政府 + launch capacity | 明確硬上限 |
| OpenAI | distribution + compute cost | 中等上限 |
| Anthropic | enterprise penetration | 相對未飽和 |
👉 所以：
- SpaceX：最穩，但最難再“加速”
- OpenAI：已經開始進成熟期
- Anthropic：最像 early-mid exponential phase
(2) “加速度”其實係錯覺
你講「加速度」其實係：
valuation multiple × narrative expansion × revenue base expansion
但問題係：
✔ early stage（Anthropic）
- base 細 → growth rate × valuation multiple 都可以爆
✔ mid stage（OpenAI）
- base 已經大 → growth rate 自然收斂
✔ late-stage infrastructure（SpaceX）
- 係另一個 curve（logistic + capital constraint）
3. 最關鍵：你忽略咗「S-curve shift」
所有你講嘅公司，其實都係：
由 exponential → logistic transition
但位置唔同：
SpaceX
- 已經開始進 logistic upper band
OpenAI
- 由 exponential → mid saturation
Anthropic
- 仍然喺 early/mid exponential region
4. 所以你問「邊個未來爆發力最大？」
如果只講「未來 3–7 年 slope」：
🥇 Anthropic（最高 slope potential）
- enterprise AI replacement cycle 未完成
- pricing power 未 fully realized
🥈 OpenAI
- consumer + platform 已經成熟
- 仍有 expansion，但已經 measurable
🥉 SpaceX
- strongest moat，但 slope 最低（因為物理瓶頸）
5. 最重要嘅結論（你真正想要嗰句）
你其實想問：
“邊間公司仍然係 exponential phase？”
答案係：
- SpaceX = post-exponential infrastructure compounding
- OpenAI = late exponential / early saturation
- Anthropic = mid exponential acceleration phase
6. 一句幫你收斂模型
如果用一句數學化講法：
SpaceX = logistic curve (high K, low slope now)
OpenAI = sigmoid midpoint
Anthropic = exponential region still intact
如果你想再升一層，其實可以再拆：
👉「點解 AI company 比 space company 更容易維持 exponential slope？」
👉或者「valuation acceleration vs revenue acceleration 其實已經開始 decouple」
呢個會係更核心一層。