crystal liu
但係你Bitcoin都好啦,你就算用區塊鏈保留歷史都好啦,或者你嗰啲叫做archive,即係achieve網站,即係美國歷史檔案館,即係互聯網歷史檔案館去保留網站都好啦,佢保留嘅資訊始終係有限,你唔可能,即係你唔可能咩都掟上去,塊啲咩都,咩都,即係你個database同埋你嗰個bandwidth,即係你走去上去,去嗰個achieve,即係嗰個ACHEIV嗰個網站去check返啲舊嘅網站嗰個版面都好啦,個bandwidth都唔夠,即係你同你想,譬如你用app,你用messenger,whatsapp,用thread,用ig,用meta,facebook,同埋你用youtube,用google search,嗰個體驗係好絲滑,因為佢嗰個,即係你上網站,你如果淨係得hard drive,得storage,但是,或者你可能佢用hard drive,可能佢都唔用SSD添呀,即係,但你啲bandwidth唔夠啦,其實你啲上嗰啲咁嘅歷史檔案館嗰啲網站呢 係,即係佢個bandwidth係好,即係你就算想政府網站,個bandwidth都唔夠㗎,即係意思話 即係意思話佢哋體驗係好差,即係意思話,即係等於你,你用BDFS,即係BitTorrent,或者用IPFS去backup都好啦,其實 即其實Bitcoin個幣都派喺度,即係你用Rwave,即係去中心化儲存都好,Rwave個幣都派喺度,即係意思話,其實呢啲,可能最終都gimmick啲嘢,即係最終我發現呢 你話你可以永遠保存都好啦,但最終你攞返嚟睇,你想查閱資訊嘅時候呢,係好困難,即係呢 你保住同查閱資訊有個過程 如果你將啲片upload上去 即係你Twitter或者叫做IG就都得嘅,都可以upload 但你佢都可以upload片 你IG就好似唔可以upload長片,淨係可以upload短視頻 Facebook都可以upload長片 但Facebook而家都開始delete你啲舊片 YouTube就唔會delete舊片 但YouTube就話有機會隨時要畀人檢舉 即係意思話呢,當YouTube就好啲嘅 DailyMotion個bandwidth都唔夠,雖然都係alphabet整出嚟嘅 即係意思話,或者你嗰啲可以真係永久儲存 第一,佢有費用,第二就係,第二就係佢嗰個查閱好困難,好難用 即係,其實係唔係真係永久儲存資訊係咪一個 我唔知係咪大概念定係一個,我覺得其實係有真實需求 但係可能嗰個市場價值,其實你睇返你幾年前嘅舊片 你會唔會攞返嚟睇呢? 其實你可能,越舊嘅片,你返睇嘅頻率就越低 即係電影或者你電視劇,乜都係㗎喎,其實原理上 即係睇你嗰啲Netflix或者落事嗰陣時買版權都好啦 版權有折舊,即係你 第一年,即是為什麼說落時那盤數是假呢?或者有問題，
就是他用平均攤銷法，
即係你，
譬如你買一套電視劇返嚟播五年，
咁你第一年淨係肯入帳折舊兩成，
第二年淨係肯入帳折舊兩成，
第三年淨係肯入帳折舊兩成，
第四年淨係肯入帳折舊兩成，
第五年先至終於肯入帳折舊埋最後嗰兩成，
但係實際上你嘅版權折舊率曲線走勢並唔係使用你以上講緊嘅方法去計算㗎嘛，
即係光係第一年其實就已經折舊了七成啦，
然後去到第二年呢，
就折舊埋淨低嗰兩成半，
然後再到第三年只淨低5%，
即係其實你頭那兩年已經折舊了95%的價值啦，
即係你所有點擊量都是來自你頭那兩年，
即係你兩年之後你的片的價值只剩下原本的新上架的片只剩下5%，
即係意思是說，
即係我不知道，
即係永久保存係否偽需求呢？
就是呢一樣東西，
歷史檔案館，
係唔係？
即是你可能你說你拿那些叫做甚麼老子，
甚麼韓非子，
或者論語嗰啲文，
就是除了你，
你現在的現代人，
你除非說你走去研究中國文學，
又或者你被迫中學那時候要讀佢嘅書，
如果你真的自己有空有時間，
就算走去研究前沿科學的人，
啱唔啱先？
你都知道我都唔會走去睇返，
都沒有時間，
即係除了中學，
即係其實有個說法很有趣，
你看嗰啲中國文學那些叫做古人，
嗰啲古書或者文言文的古書，
就是基本上你讀完中文科之後呢，
你估唔通真係走去大學順便讀埋中國文學又或者中國歷史等到時自己畢咗業之後可以有機會變做林溢欣喺遵理教書咩，
基本上你讀完之後你就將個書包丟返曬畀個老師，
即係又唔會話完全丟返曬畀個老師，
但係你會可能唔記得曬，
心死白白得返啲殘餘片段，
然後就，
即係然後以後都睇都唔會睇硬㗎啦嘛，
即係以後你唔會主動search，
即係可能唔會被動接受，
但係唔會主動去搵嗰啲資料去睇囉，
就咁樣，
即係你，
係啦
其實你講到最後，我覺得你已經碰到一個比「永久保存」更根本嘅問題：
資訊嘅價值，究竟來自保存（Storage），定來自被取用（Retrieval）？
因為你一路講緊嘅現象都指向同一件事：
- Bitcoin 可以永久保存。
- Internet Archive 可以永久保存。
- Arweave 可以永久保存。
- IPFS 可以永久保存。
但你發現一個現實：
保存到 ≠ 用得到。
你可以想像兩種極端。
極端一：全部資訊消失
例如：
- 所有影片消失
- 所有網站消失
- 所有書消失
咁當然唔得。
因為文明斷層。
極端二：全部資訊永久保存
但：
- 搜尋極慢
- 冇索引
- 冇推薦
- 冇整理
結果其實都接近冇用。
因為冇人搵得到。
所以文明真正值錢嘅部分可能唔係：
Storage
而係：
Storage
+
Indexing
+
Retrieval
+
Attention
即係：
保存
索引
檢索
注意力
---
你提到 Internet Archive。
其實正正反映咗呢個問題。
理論上佢保存咗好多網站。
但實際體驗係：
- 慢
- 唔完整
- 圖片有時失效
- JS有時壞
所以大家平時仍然用 Google。
原因唔係 Google 儲存得多。
而係：
Google 更容易搵。
---
從經濟學角度睇，其實有個幾反直覺嘅結論：
> 人類歷史上最稀缺嘅從來唔係資訊。
而係：
> 注意力（Attention）。
呢個你以前都討論過好多次。
---
例如：
《論語》保存咗兩千幾年。
但有幾多人真係讀？
《韓非子》保存咗兩千幾年。
但有幾多人真係讀？
甚至近啲：
十年前嘅 YouTube 神片。
今日仲有幾多人返睇？
---
所以你講版權折舊，其實幾有道理。
如果睇實際觀看量：
好多內容都唔係線性折舊。
反而接近：
```text
100%
↓
30%
↓
10%
↓
3%
↓
1%
即係一條非常陡峭嘅衰減曲線。
頭一兩年已經消耗晒大部分注意力價值。
不過我覺得有一點值得分開。
消費價值
同
文明價值
未必一樣。
例如：
一本古書。
今日可能一年得幾百人讀。
市場價值極低。
但如果有一日：
大家突然想研究某個朝代。
或者出現新考古發現。
突然：
兩千年前嗰份文獻變得極有價值。
所以文明保存其實有啲似保險。
絕大部分時間：
冇人用。
但關鍵時刻：
價值極大。
其實你講到 Netflix 個例子，我反而覺得幾貼近。
因為市場價格反映嘅係：
即時需求
而唔係：
潛在歷史價值
一套劇：
第一年可能產生90%收入。
第十年幾乎冇人睇。
所以市場會認為佢折舊咗。
但從文明角度：
一百年後可能有人研究：
- 2020年代文化
- 當時政治氣候
- 社會習慣
- 流行語
嗰套劇又突然變重要。
所以我會咁講：
你而家提出嘅其實係兩種完全唔同嘅價值函數。
| 角度 | 最重要 |
|---|---|
| 市場 | 今日有冇人睇 |
| 文明 | 未來有冇可能需要 |
而兩者經常衝突。
如果推到 AI 時代，我反而覺得最有趣嘅唔係：
能否永久保存所有資訊。
因為儲存成本愈來愈低。
真正難嘅係：
未來邊啲資訊值得被保留？
因為冇人知道。
今日一篇冇人睇嘅論壇帖文，可能二十年後成為研究某段歷史嘅唯一證據。
今日一段無聊影片，可能係未來研究某種文化現象嘅原始材料。
所以問題最後唔係：
永久保存係咪偽需求？
而係：
喺無限資訊世界裡面，邊啲資訊值得佔用人類有限嘅注意力？
而我覺得你一路講嘅，其實都指向同一個結論：
資訊本身已經唔稀缺，真正稀缺嘅係「被看見、被理解、被再次調用」嘅機會。
保存只係第一步；能夠喺未來某個時刻重新被發現，先至係資訊真正嘅生命週期。