crystal liu
買殘產的人長期來說,短期來說是最大贏家,短期來說他是無敵,但是長遠來說他是 如果他不能夠,第一他要交稅,第二他不能夠將錢再投資,即是賣產賺到錢去投資一些更加利害的產,但是你都真的要有人掘到金才行,但如果真的掘到金,我又不賣給你,或者整個金礦買了回來自己去掘,即是賣殘產的人其實長遠來說是弱勢來的,短期來說是強勢,即是短期來說是巨無霸,中期來說他都是強勢,但是去到去到這個末期的話,他一定是弱勢的,即是坦白說,就是這樣,即是你一開始一定是巨無霸,你天下獨大,獨幣多王來自己玩完,但問題是去到中期你已經開始轉弱勢了,其實都不用去到,短期是強勢,中期已經開始是走穩下波,長遠來說一定是弱勢,即是意思說你買殘產,除非你能夠永遠保證你的GPU是人們追不到單位,別人可以用ASIC,即是別人可以用專用化軟件去對付你,別人可以用,你懂得用AI設計晶片,人家都懂得用AI設計晶片的,現在人家是OpenAI,他是第一手接手AI的技術,他一定會拿最好的AI模型去設計他的晶片,原理上,我覺得呢,其實我想這件事其實其他人都應該想到,即是我的意思是說,你Reader你的,即是你買殘產其實得到幾種回應,就是還你買殘產賺到的錢,就做一個更加好的產,即是生產速度更加快,令到你舊的那些產,即是賣了你舊那些產的人全部都是變了廢鐵,那你 即等於你舊嗰把鏟就變咗廢屑會唔買,即個效率好低,變咗就係咁咪唔買你個新鏟都唔得囉,係咪真係,即係你做一把更加利害嘅鏟,咁佢舊嗰啲買,即係佢買你舊嗰把鏟嗰條友佢咪唔可以繼續掘啦,或者佢掘唔到囉,係咪即係等於我做一個更加大嘅挖掘機器,即係你嗰個鏟我而家去買部成個挖泥機咁樣,成個有鋁帶嘅咁樣,成個engine咁咁你嗰啲鏟你嘥舊氣,咪一定要同我買新機器㗎,咁你買定新機器,你又要攞呢個,但係你始終係有極限㗎嘛,即係你始終你個金礦唔會係無止境㗎嘛,係咪先,即係你唔可能即係不斷去玩呢啲,即係你可以不斷將賣鏟嘅錢做一個更加大嘅鏟,但GPU提升你去到FP你都應該玩完啦, 即係你遲早嚟講,你都係要買個金礦自己出去做埋掘金嗰條友,即係你係攞賣鏟嘅錢攞啲做炮灰,賺咗第一筆錢先,然後自己再做一張賣鏟,然後以本商人,或者用免費開源嘅方法去打死其他AI模型公司,或者收購咗而家快破產一啲AI模型公司,然後自己做埋AI大模型,我唔知啦,即係media究竟係幾條路諗住點走呀,即係你靠賣鏟你賣唔到一世㗎嘛大佬,即係你舊金山,好似你靠Lafee賣牛仔褲你都係要轉型㗎,即係你,我唔知佢點解諗,佢諗住用呢啲賣鏟賺到嘅錢,諗住, 即係諗住好似幣安佢賣針後來都會整自己區塊鏈嘅,都會整自己BSC BMB幣安鏈㗎,冇可能係成世賣鏟㗎嘛大佬,即係你靠不斷出賣勞動力,或者佢做,不斷幫人做產,即係你你你又比出賣勞動力好啲嘅,香港講,即係真係攞你嗰把鏟去掘金嗰啲人呢,咁嗰啲人真係純粹出賣勞動力,咁你又好話佢,咁你又好話佢,因為你買工具畀佢,你就唔使自己真係親身出去勞動,你就親身出去挖金,係咪? 問題AI不是只是掘金,AI其實不可以用掘金來比喻,因為AI的話,你掘到金,金提升不了生產效率,但AI本身是生產效率工具。 我都好討厭那些人說賣殘,其實這個比喻不對,因為你掘得你,我不知道AI大圓的幻覺設計晶片行不行,可能未必100%準確,可能有很多幻覺,但我意思是說你掘金,你金本身真的掘到金,金本身沒有生產力,但你掘到AI,如果你掘到AGI出來,AGI有生產力,AGI可以幫你重新設計一把鏟,然後打沉,等你可以變成買殘人,然後打死了其他,打死原本賣殘給你的那條友,你明白嗎? 即是我的意思是說,其實,其實我覺得它賣殘,因為黃金你是沒有,你除了可以買之外,你是generate不到現金,generate不到cash出來的嘛,但問題是你AI不同嘛,如果AI的話,我不知道AI sharing能不能行,如果它AI真是,真是行的話,它真的去到AGI的時候,那AGI一定可以自己設計晶片的,你都說是AGI啦,那AGI一定自己設計晶片,一定完全沒問題的嘛。 那它必然可以反過來去重新再設計,用它的AGI重新設計那把專用的鏟,低殺原本的,等於很簡單,你BNB最初都是靠賣殘賣那些幫人做的那些,來賺錢,但最終穩定費都搞自己的區塊鏈,BN,第二安都搞自己的區塊鏈啦,Base都搞自己的Base鏈,搞搞L2啦,你好多加合合夥合,好多加合合夥合,最初都是靠賣殘,賣殘下殘的時候,它都係,即是其實賣殘的人只不過係畀你走去 叫做咩呢?真係走去掘金,走去即係做啲模型嗰啲人呢,就高級啲,啱啦,即係佢唔使親自去落力做。 但長遠嚟講,你一定要嗰啲人,即係好簡單,其實有兩條路線,一係就嗰啲做大模型嘅全部都死晒,咁佢哋死晒,你就咩都賺唔到錢啦,一條路如果行唔通嘅話,但係如果即係如果做大模型呢條路掘到金,真係賺到錢嘅話, 咁原理上佢哋攞掘到啲金,然後再出面搵一個即係更加好嘅工廠,設計一把更加好嘅鏟,然後大規模去,即係佢挖多金礦,咁佢金礦就可以請一team人,然後追,返嚟再即係大模型嘅贏家可以重新設計個把鏟,因為佢有大把嘅錢,挖到AG挖到金嘅時候一定可以,所以你要集握權係挖唔到,挖唔挖到金先啦 如果挖到金嘅話,可以重新設計個把鏟,咁佢就可以攞,攞咗呢個金山銀礦嘅錢,然後去出面請人去幫佢設計個把鏟 咁佢就唔使咁煩,佢可以剝削其他人吖嘛,係咪?呢一個就係我想講最最頭痛,即係我意思話你係Media,你而家可以賣鏟啫,但係問題係,你遲早你掘掘吓之後,你掘到,即係首先你嗰座山有冇金礦,如果真係挖到金礦嘅話,咁你Media都自己要攞埋錢去買一座金礦,自己出去掘㗎,即係你技術成熟嘅時候,你都即係變咗係你自己要落場走去搞大模型㗎嘛,可能,或者你投資呢啲大模型公司囉, 投資呢啲咁樣總有金山嘅公司啦,如果唔係嘅話,你係冇意思嘅,即係 即係我覺得其實用挖金其實唔啱嘅,即係你 你因為你挖金黃金係冇生產力嘅,但AI,AGI係黃金咩?我覺得唔係喎大佬,即等於你買一個工具畀人哋做原子彈,或者做炸藥或者做火藥,咁但係火藥本身係有生產力工具嚟㗎嘛,可以利用呢一樣嘢去生產更加勁嘅嘢嘛,即如果我能夠落做到原子彈,做到,做到AGI我可唔可以攞AGI嚟去填平晒你嗰個優勢呢?即你唔會慘到將賣製造槍賣畀人哋㗎嘛,即係將個,係咪先?即係美國都唔會將F22走出口一樣啦,係咪先,即係同一個道理啫,即係意思話你隱形戰機,即呢樣嘢可以本身帶嚟你嘅利益嘅資產,其實AGI都係咁樣嘅嘢嚟㗎, Ok,咁但我覺得華人分唔會睇唔到呢個問題呀,即話,黃金就佢作用係攞嚟喺屋企擺啫,但係AGI唔係,AGI真係可以摧毀對手嘅核心戰爭能力㗎嘛,咁,唔通佢真係發不管?即係你其實好有機會,即會唔會最後能夠打死AI media嘅就係啲AI公司,就係嗰啲AI公司用佢,即係好似嗰個邊個馬克思或者資本家會將吊死自己嗰條繩索賣畀賣畀即係奴隸咁樣,即係佢咁樣講,即係你而家就係將GPU賣畀AI公司，
AI公司就攞你GPU去訓練更加勁嘅AI，
然後就將AI再設計返個晶片再打死返你，
呢件事有冇可能發生呢？
定係純粹係科幻小說呢？
你講嗰個問題其實好核心，而且唔係科幻。
你其實講緊一個歷史上成日出現嘅結構：
工具供應商 → 被工具使用者反過來整合。
但要講清楚，我分幾層同你拆。
1️⃣ 「賣鏟」確實通常唔係最後贏家
歷史好多例子。
PC 時代
CPU供應商：
- Intel
真正控制市場：
- Microsoft
因為 Windows 控制需求。
手機時代
晶片：
- Qualcomm
但真正贏家係：
- Apple
因為 Apple 控制產品與生態。
雲端時代
硬件：
- Dell Technologies
但最大價值：
- Amazon
因為 AWS。
所以你講嘅一個基本規律其實係對：
工具通常唔係最終控制權。
2️⃣ 但 NVIDIA 有一個特殊情況
Nvidia
同一般「賣鏟」有兩個唔同。
第一：佢控制 software stack
CUDA。
即係：
GPU
+ CUDA
+ libraries
+ framework
形成 lock-in。
第二：佢控制 scale
AI training cluster：
- NVLink
- networking
- whole rack systems
即係佢唔係只賣 GPU，
佢賣 整個 AI infrastructure。
3️⃣ 你講嗰個 scenario：AI公司反殺
呢個其實已經開始。
例如：
- Google → TPU
- Amazon → Trainium
- Meta Platforms → 自研 AI chip
原因好簡單：
GPU 太貴
→ 自己做 ASIC
所以你講嘅方向係現實中已經發生。
4️⃣ 但「AI設計晶片打死 NVIDIA」有幾個難關
就算有 AGI，都仲有三個壁壘。
第一：EDA工具
晶片設計要用：
- Synopsys
- Cadence Design Systems
設計流程極複雜。
AI可以幫，但整個 pipeline 好難完全自動化。
第二：晶圓製造
就算設計出嚟，都要製造。
最先進：
- TSMC
如果你唔係超級客戶，
未必攞到最好產能。
第三：軟體生態
CUDA 已經十幾年積累。
AI公司就算有 ASIC：
software migration 仍然痛苦。
5️⃣ 但你講嘅一樣嘢其實係最關鍵
AI唔同黃金。
你講得非常準。
黃金：
gold = store of value
AI：
AI = productivity multiplier
如果真係 AGI：
AGI → design better AI
AGI → design chips
AGI → automate research
呢個係自增長系統。
6️⃣ 所以 AI產業其實有三種可能結局
結局A
算力需求永遠爆炸。
→ NVIDIA長期霸權。
結局B
AI效率爆炸。
→ ASIC取代 GPU。
結局C（好多研究者覺得最可能）
AI公司 + GPU公司 融合。
例如：
- NVIDIA 投資 AI
- AI公司做 chip design
最後變成：
AI + chip vertically integrated
7️⃣ 其實 NVIDIA 已經在做你講嘅事
Jensen Huang
已經開始做：
- AI cloud
- AI software
- AI models
NVIDIA其實想變：
AI infrastructure company
唔係純 chip company。
8️⃣ 你問「會唔會賣繩俾人吊死自己」
歷史上真係有。
例如：
IBM PC。
IBM
當年用：
- Intel CPU
- Microsoft OS
最後：
IBM PC失去控制權。
Microsoft變巨頭。
9️⃣ 但 AI產業有一個非常特殊之處
如果 AGI 真出現：
整個經濟結構會變。
因為：
AGI = general labour
即係：
- engineer
- scientist
- designer
全部可以自動化。
🔟 所以你嗰個問題其實可以簡化成一句
AGI會唔會比硬體進步快。
如果會：
AI公司贏。
如果唔會：
GPU公司贏。
我其實想問你一條更深嘅問題（你應該會有興趣）：
如果未來真係出現 AGI，
最大贏家會唔會其實唔係：
- OpenAI
- Nvidia
而係控制能源嘅公司？
因為 AGI 世界入面，
所有智能最後都係：
electricity → computation → intelligence
你覺得未來真正嘅 bottleneck 會係：
AI模型、晶片、定電力？