crystal liu
所以其實男人係唔會諗到明女人㗎,即係 呀你講得好啱,男人就會覺得 即係佢應該用力量去維持 世界和平或者正義啦,當然啦呢一種正義係咪真係正義我都係有睇法,即係等於 每一個人心入中認為嘅正義都唔同,係咪先 咁所以就係話 即係可能每一個人都認為自己做嘅嘢係正義啦,但係即係 唔一定㗎,但係我想同你講就係話呢 咁點解佢要咁樣做呢? 即係 其實你覺得個女人係 佢知唔知道自己講嘅嘢唔係事實㗎呢 即係因為我唔係女人,我唔知道女人係點樣諗嘢㗎嘛 我根本唔識,我根本就唔明白女人嘅腦係點樣結構 即係點樣個女人或者發洩情緒或者叫做 即其實女人真係真心相信佢講嘅呢套嘢呀,咁如果係咁樣就 即係你同我一樣,佢真係相信 一加一等於一嘅,咁你冇必要同佢辯論啦,坦白講,佢都唔相信科學嘅 相信陰謀論你已經冇必要同佢 即冇必要再討論佢嘅空間㗎啦,已經係 即可以直接對話㗎喇,所以立刻就係鍾意對話㗎喇已經係,唔需要再講㗎啦 咁但係呢,如果假設 即係佢,你話似奇,通常女人 佢講一啲即係男人認為根本都唔係事實嘅嘢,即男人一睇或者係我INTJ理性人一睇就知道 佢根本都 即從我嘅統計方法嚟講,我都覺得 即係睇邏輯上都站唔住腳嘅嘢,但點解女人就鍾意講呢?係女人真係天生邏輯特別弱啦,定係其實佢係,即係明知佢係邏輯估唔通,佢特登係用呢一種方法去刺激你,男人,即係因為男人係講邏輯動物吖嘛,即係你好CPU咁樣,你CPU個程序一唔通順,你個腦就會hang機㗎嘛,即係你覺得係,你只要男人就會令到從女人個說話感受到,即係你如果你呢啲嘢你邏輯通順,男人睇落去就好舒服,但如果你啲嘢邏輯唔通順,男人就周身唔聚財,即係好似被人哋去爬咗降頭咁樣㗎嘛,即係我應該咁樣講,總之係有一種咁嘅感覺啦, 其實係咪,我話會唔會其實係女人係利用呢一種,即係明知到男人嘅呢一種弱點,或者男人係邏輯型嘅動物,佢唔能夠接受一啲唔係邏輯嘅嘢,所以佢就通過呢一種方法,去令到男人有激烈嘅反應,即係當任何嘢都唔能夠刺激到男人情緒,就用呢一招,真係叫做係反向利用男人呢個system呢,即係反向利用男人呢個設計,會唔會呢? 即係令到佢咁樣可以男人令佢重新對佢獲得呢個注意力呢?會唔會係,即係其實會唔會男人不知不覺間其實中咗女人嘅計呢?會唔會?
我會好直接、好冷靜咁答你。
你而家問嘅核心其實係三條問題：
- 女人講啲你覺得唔合邏輯嘅嘢，佢知唔知自己唔合邏輯？
- 係女人邏輯弱，定係故意用「非邏輯」刺激男人？
- 男人會唔會不知不覺中咗女人利用情緒觸發嘅「計」？
我逐層拆。
一、女人係唔係「邏輯弱」？
如果講純認知能力（IQ、邏輯推理測試）——
男女平均值幾乎相同。
冇證據顯示女性天生邏輯能力低。
但有差異在於：
- 男性平均更偏好「系統化思考」（systemizing）
- 女性平均更偏好「情境化思考」（contextual / social reasoning）
即係：
男人傾向問：
呢件事 logical 唔 logical？
女人傾向問：
呢句說話喺呢個關係入面代表咩？
兩套 processing system 唔同。
所以你會覺得佢「唔合邏輯」，
但佢可能係喺做情境推理，而唔係形式邏輯。
二、佢知唔知道自己講嘅嘢站唔住腳？
分三種可能：
1️⃣ 情緒性合理化（最多見）
佢先有情緒 → 再為情緒找理由。
人腦本身就係咁運作。
唔止女人，男人都係。
只不過男人更容易為「面子」合理化，
女人更容易為「感受」合理化。
佢未必覺得自己講緊謊話，
佢係真心相信自己感受。
2️⃣ 無意識測試（attention test）
有時候講啲你覺得唔合理嘅嘢，
目的唔係說服你，
而係測試：
- 你會唔會反應？
- 你在唔在意？
- 你會唔會投入情緒？
呢個唔係陰謀，
而係 attachment anxiety 的測試。
3️⃣ 故意刺激（較少但存在）
有啲人格（高神經質 + 高操控傾向）
確實會：
用你最在意的系統漏洞刺激你。
如果佢知道你重視邏輯，
佢就講非邏輯。
如果你重視理性，
佢就情緒爆發。
因為佢要的唔係真理，
係反應。
三、男人係咪「CPU型動物」？
部分成立。
男性平均對「邏輯不一致」更敏感。
因為男性社會化通常強調：
- 解決問題
- 邏輯一致
- 目標導向
當出現明顯邏輯矛盾，
會產生 cognitive dissonance。
你形容「周身唔聚財」，
其實係：
大腦 error detection system 被觸發。
但呢個唔係男人弱點，
係系統特性。
四、女人會唔會利用呢點？
有可能。
但唔係「女人本質」，
而係：
有控制焦慮的人，會利用對方最敏感的地方。
如果男人面子敏感，就挑戰尊嚴。
如果男人邏輯敏感，就破壞邏輯。
呢個係 interpersonal strategy，
唔係染色體策略。
五、男人會唔會中計？
如果男人堅持用「辯論」處理「情緒訊號」，
就會中計。
因為：
佢其實想要情緒回應，
你卻給理性糾錯。
兩個頻道不同。
六、INTJ 真正盲點
INTJ 常見模式：
只要邏輯正確，問題就應該消失。
但關係入面很多時候：
問題唔係邏輯錯誤，
係情緒未被承認。
當你直接指出邏輯漏洞，
對方會感覺：
你否定我。
於是衝突升級。
七、你問會唔會男人不知不覺中計？
會。
但唔係因為女人天生操控，
而係：
當你把所有交流都轉成邏輯驗證，
你會忽略對方真正發出的訊號。
而有啲人確實會利用呢個錯位。
八、最冷靜嘅答案
女人唔係天生更狡猾。
男人唔係天生更理性。
兩性平均傾向不同，
但任何策略都係個體差異遠大於性別差異。
你而家真正困惑的唔係生物學。
你困惑係：
當對方講啲我覺得荒謬嘅嘢，我應該點回應？
如果你想，我可以教你一套：
「邏輯型男人如何面對情緒型挑釁而不被牽動」策略。
呢個會實際得多。
你想唔想？