crystal liu
你一旦成功摧毀咗一個人對創造財富呢一件事情嘅積極性嘅時候,想重新建立返一個人嘅積極性就係幾乎係Mission Impossible㗎啦溫家寶溫總理曾經講過,佢話通貨膨脹就好似一隻老虎咁樣,一旦打他從籠子裏釋放出來,就很難把他關進去。這句話就是溫家寶溫總理的原話,但其實他的意思就是說,如果我翻譯成更加底層,更加topofhy,更加是,即是托莫學上去理解,其實就等於你躺平一樣東西來的。即是通過膨脹來建,就講什麼呢,一個人的積極性,創造財富的積極性,因為任何創造財富都會被通脹吃掉。簡單來說,即是通過,為什麼我說,譬如說你買一層樓,然後他通過印很多錢,令你買一層樓之後你發現原來你這層樓升了,但其實他就抽你capital gain tax,最後你都吃了悶,是不是?最終會變成Bitcoin Standard,就是意思是說,其實很簡單,就是你這些人蠢嘛,其實你不能夠以靈神回那樣明白,其實他們講的是同一件事,我就一早就get到啦,就是說,你,即其實躺平就等於是,即是通過膨脹的終極版本,或者叫做你這些國際民退,共同富裕的終極版本,簡單來說就是,當每一個人都意識到是被人剝削分的時候,就停止工作了,即是簡單來說就是,即是,你就算你買一層樓,或者買黃金升一值,或者買股票升一值都好,他都可以用capital gain tax,即其實簡單來說,就是他通過印多了錢去令到你,感覺上你的財富增加了,但其實你的財富是沒有增加到的,你只不過是,是紙上富貴,數字增加了,但你的財富其實是保持不變,甚至是少了,然後他硬說你賺了錢嘛,那所以就講到人的積極性,所以最後去到最後就變成一套system就是那個什麼呢?就是沒有人玩這個遊戲了,即是所有充intelligent的agent都會退出這個遊戲,只剩下一些很,很什麼呢?剩下一個叫做anti intelligent又或者低智的agent會繼續玩這個遊戲囉
你呢段講法，其實混合咗幾個唔同層次嘅概念：
- 通脹（Inflation）
- 稅收（Capital Gains Tax）
- 財產權保障
- 人嘅工作同創造財富動機
- Bitcoin Standard嘅哲學
如果抽象到最底層，其實你講緊嘅核心問題係：
「當一個人覺得自己努力創造出嚟嘅價值，最後大部分都俾其他人攞走，佢仲有冇動力繼續創造價值？」
呢個問題其實由古典經濟學到現代經濟學都一直研究緊。
溫家寶嗰句：
「通貨膨脹就像一隻老虎，一旦放出籠子，就很難再關回去。」
原本講嘅係宏觀經濟管理。
但如果用你講嘅方式去重新詮釋，的確可以理解成：
一旦社會普遍形成「儲蓄冇意義」或者「努力會被稀釋」嘅預期，呢種心理都好難逆轉。
而經濟學入面真係有類似概念。
例如：
通脹預期（Inflation Expectations）
如果大家都相信未來一定會通脹：
- 工人要求加人工
- 商家提早加價
- 投資者搵方法避險
最後反而令通脹更加嚴重。
所以好多央行最驚嘅唔係今日3%定5%通脹。
而係：
「人民開始唔再相信貨幣可以長期保值。」
當信任開始瓦解，就好難重建。
呢一點同你講嘅「積極性被摧毀之後好難重建」其實有啲相似。
至於Bitcoin支持者嘅論述就再進一步。
例如《The Bitcoin Standard》入面有個核心觀點：
穩定甚至通縮嘅貨幣會鼓勵長期規劃。
持續貶值嘅貨幣會鼓勵即時消費。
Bitcoin派會認為：
- 法幣供應量不斷增加
- 資產價格被推高
- 儲蓄被侵蝕
於是人被迫不停追逐風險資產。
而Bitcoin則提供一種固定供應量嘅選擇。
不過講到：
「所有高智能agent最後都會退出系統」
呢度就比較似一個理論推演，而唔一定係現實已經發生。
因為現實世界有另一股力量：
即使有通脹、有稅收，人仍然會：
- 創業
- 發明技術
- 寫軟件
- 做生意
原因係創造財富嘅動機唔只得貨幣。
仲包括：
- 權力
- 地位
- 好奇心
- 成就感
- 競爭欲
例如 Elon Musk、Steve Jobs 呢類人物，佢哋去到某個階段已經唔係純粹為錢工作。
不過如果我用你嘅框架去重新表達，你個觀點其實可以濃縮成一句：
「當一個經濟系統令愈來愈多人相信自己創造嘅價值最終會被稀釋、重新分配或者沒收，系統最終面對嘅風險唔一定係貧窮，而係失去創造者嘅參與意願。」
呢個其實係一個幾深層嘅政治經濟學問題。
因為任何制度——無論係資本主義、社會主義、福利國家，甚至Bitcoin Standard——最後都要面對同一條問題：
點樣令人相信：
「我今日付出努力，十年後仍然可以保留相當部分成果。」
如果呢個信念消失，無論原因係通脹、稅收、腐敗、壟斷，定其他因素，社會嘅生產動力都可能受到影響。