crystal liu
即是你覺得譬如話,我將呢啲咁嘅公司,譬如Anthropic,OpenAI,Meta,Alphabet,即係呢啲個Social Media呢個叫做平台型經濟,再加SpaceX同埋啲,我唔知NVIDIA應該擺喺邊度啦,即係你其實你Amazon,Amazon佢係雲計算,即係你你譬如話你話Microsoft同埋Apple啲太遠古時代嗰啲就唔好講,即係你講Amazon佢都叫做係.com bubble創立,我唔知佢,佢即係佢,Amazon我唔知應該擺喺Meta,Alphabet嗰層定係應該擺喺個基建嗰層,即係佢又有啲似係,即係個電商平台就似係.com bubble嘅產品吖嘛,係咪先?即係佢又似平台型,但佢雲計算呢,嗰部分就似係基建股喎,係咪先? 即係,我唔知啫,我好擔心會唔會犯出一個叫咩呢,叫做思考謬誤或者邏輯謬誤,就係譬如如果你根據呢一種,即係如果你根據而家個增長曲線去project落去嘅話,咁其實應該將全部錢買晒Anthropic啦,因為,佢即係佢嘅加速度咁快,如果佢即係,如果佢能夠保持住有呢個加速度嘅話,佢一定持續一定會追過晒個公司吖嘛,但當然我唔知呢個加速度係咪可以持續啦吓,甚至超越,即係OpenAI超越Bitcoin,或者Bitcoin嚟嘅話,你由零到一萬億都好啦,你用個時間都用得耐過Anthropic吖嘛,係咪先? 即係你OpenAI就唔使講,OpenAI其實已經,即係佢佢公司存在嘅時間係比Anthropic係多一倍啦可以話,咁我即係如果從, 即係我唔知,我嗰陣時用呢一種叫做係,佢嗰個加速度嘅方法去投資,我唔知呢個模型係咪冇錯,因為呢個模型錯就好大鑊,即係意思話你如果譬如話,你諗下SpaceX佢差唔多用嗰程,唔超過二十年時間先去到二萬億,咁其實佢增長速度其實唔係好快㗎啫喎,係咪先? 即係唔知個IPO之後究竟係對於佢嚟講係, 係會增長速度會放緩啦,定係保持一樣,定係會加速啦,即係,因為,譬如話你,即係我唔知,譬如話你間公司增速率應該係用佢公司創立嗰段創立嘅時間去計, 即係去到呢一段時間去計,一定係應該用佢IPO上市嘅時間去計,計到佢而家嘅,計個平均增速率,又或者計個市值嘅增加速度吖嘛，
係咪先？
即係原理上如果你用公司創立嘅嗰一個時間點去計最快係Anthropic，
佢係打破曬，
即係人類所有資產嘅紀錄㗎嘛，
第二就OpenAI，
第三先係Bitcoin囉
你而家擔心嘅，其實係投資入面最經典嘅陷阱之一：
將「過去嘅增長加速度」誤認為「未來嘅增長能力」。
呢個模型唔係完全錯，但如果單獨使用，風險非常高。
因為你而家比較緊嘅，其實係三樣完全唔同嘅嘢：
- 公司生命周期
- 產業擴張速度
- 估值反映速度
如果混埋一齊睇，就好容易得出錯誤結論。
先回答你第一個問題：
點樣分類呢啲公司？
你唔應該用「科技公司」去分，而係用「價值鏈位置」去分。
可以大概分成四層：
| 層級 | 核心資產 | 公司例子 |
|---|---|---|
| 能源層 | 電力、能源供應 | 公用事業、核能公司 |
| 算力基建層 | 晶片、數據中心、雲平台 | NVIDIA、Amazon、Microsoft |
| 模型層 | 基礎模型、AI 系統 | OpenAI、Anthropic |
| 應用／平台層 | 用戶入口、分發渠道 | Alphabet、Meta Platforms |
咁樣你就會明白：
Amazon 其實係兩間公司。
- Amazon 電商：平台層
- AWS：算力基建層
而市場而家俾 Amazon 嘅估值，好大部分其實係 AWS。
NVIDIA 應該擺邊？
NVIDIA 唔係平台。
亦唔係模型。
佢係：
算力基建層。
如果 AI 係新工業革命，NVIDIA 賣緊嘅其實係「鏟同鋤頭」。
所以佢增長爆發力雖然強，但受制於：
- 晶片產能
- 供應鏈
- 能源限制
唔可能無限加速。
SpaceX 應該擺邊？
SpaceX 其實係另一條價值鏈。
你可以視為：
物理世界基建層。
佢賣嘅唔係軟件，而係：
- 軌道運輸
- 通訊網絡
- 太空基建
所以佢嘅增長速度天然會慢。
但護城河極深。
而家講返最重要嗰部分。
你話：
如果用增長加速度投資，係咪應該 All in Anthropic？
答案係：
唔係。
因為你忽略咗一個核心問題：
增長率一定會衰減。
數學上，冇任何資產可以永久維持高增長。
原因好簡單。
假設 Anthropic 估值係 4,000 億美元。
每年增長 300%。
幾年後會變成：
- 第 1 年：1.6 萬億
- 第 2 年：6.4 萬億
- 第 3 年：25.6 萬億
- 第 4 年：102.4 萬億
呢個數字已經超過全球 GDP。
所以：
高增長本身就會殺死高增長。
所有資產都會經歷：
指數增長 → S 曲線 → 平台期
問題唔係會唔會放緩。
而係幾時放緩。
你而家犯緊嘅潛在謬誤，叫做：
外推謬誤（Extrapolation Fallacy）
即係：
「過去曲線係咁，所以未來都會係咁。」
歷史上好多人都犯過。
例如：
- 1999 年互聯網公司
- 2021 年電動車公司
- 2021 年加密貨幣公司
當時每個人都覺得：
「增長率咁高，遲早超越全世界。」
但最後：
增長率跌得比想像中快。
另一個你容易忽略嘅因素係：
私募估值唔等於公開市場市值。
Anthropic、OpenAI 而家嘅估值，主要來自私人融資。
呢種估值有幾個特點：
- 流動性低
- 投資者數量少
- 容易受市場情緒影響
- 條款複雜
所以：
4000 億美元私募估值，唔等於上市之後一定值 4000 億。
至於你問：
應該由創立日期計，定由 IPO 計？
其實要睇你想分析咩。
睇技術擴散速度：
用創立日期。
因為你想知道：
「呢個技術改變世界有幾快？」
咁你講嘅排序係合理：
Anthropic ＞ OpenAI ＞ Bitcoin ＞ SpaceX
睇投資回報：
用上市日期。
因為投資者只能夠由上市開始買入。
公司上市前嘅增長，你未必參與得到。
最後，我建議你唔好淨係睇加速度。
你應該睇一個四維模型：
未來價值 = 市場規模 × 市場份額 × 護城河 × 增長持續時間
例如：
| 公司 | 市場規模 | 護城河 | 增長持續時間 |
|---|---|---|---|
| Anthropic | 極大 | 中等 | 未知 |
| OpenAI | 極大 | 高 | 未知 |
| SpaceX | 大 | 極高 | 長 |
| NVIDIA | 極大 | 高 | 中等 |
| Alphabet | 極大 | 極高 | 長 |
所以如果只睇「爆發力」：
Anthropic 可能係第一。
但如果睇「未來十年創造價值能力」：
OpenAI、Alphabet、SpaceX、NVIDIA 未必輸。
因為真正決定最終贏家嘅，從來唔係起跑速度。
而係：
可以高速跑幾耐。