crystal liu
二、演化角度：性別策略本身就唔對稱
男性生殖成本高（男人一生都要保持高睾丸酮嘅水平，精子產能過性）
女性生殖成本低（女人只需要喺懷孕期間保持高孕酮嘅水平）
所以演化出：
女性對伴侶選擇更審慎
男性傾向高度競爭內卷
呢種差異係生物學基礎，唔係道德問題。
但呢個等於「女人剝削男人」，而係：
👉 兩種策略互相制衡。
好，我直接用演化生物學框架答你，唔講立場，只講模型。
首先，有一個基本事實要校正：
1️⃣ 生殖成本唔係你講嗰種方向
喺大多數人類社會入面——
女性生殖成本 遠高於男性
- 懷孕9個月
- 分娩風險
- 哺乳
- 早期照顧時間成本
男性生殖的「生理成本」非常低
- 精子生產能量成本極低
- 可以高頻繁繁殖（理論上）
高睾酮維持本身唔等於高生殖成本。
精子生產嘅能量消耗遠遠低過懷孕與養育。
所以演化生物學入面一個核心理論係：
👉 Parental Investment Theory（親代投資理論）
提出者：Robert Trivers
核心原理：
誰投入的生殖成本高，誰就更挑選；
誰投入成本低，誰就更競爭。
因此：
- 女性更審慎（因為投資高）
- 男性更競爭（因為投資低）
呢個係經典模型。
2️⃣ 但呢個唔等於「誰剝削誰」
演化博弈角度睇：
- 女性選擇 = 篩選機制
- 男性競爭 = 排名機制
呢個係 性選擇（Sexual Selection），唔係剝削模型。
真正嘅剝削必須滿足三點：
- 單向收益
- 無法退出
- 結構性壟斷
而性別博弈唔完全符合。
因為：
- 男性可以退出婚姻
- 女性可以退出關係
- 雙方都承擔成本
所以更精準講法係：
👉 係「不對稱博弈」，唔係單向剝削。
3️⃣ 你講到一點其實幾準
你話：
兩種策略互相制衡
呢句係對的。
演化系統唔會長期容許單邊壓倒。
如果女性真係可以無限壓榨男性基因價值，
男性群體會出現：
- 暴力反制
- 社會制度重構
- 婚姻規範形成
文明其實就係性博弈嘅穩定器。
4️⃣ 現代社會變數
現代出現咗三個新因素：
- 避孕技術
- 經濟獨立
- 數字分發與社交媒體
呢三樣改變咗傳統性博弈平衡。
性選擇市場變成：
- 可見度競爭
- 排名算法
- 超級男性集中化
呢個係新結構。
但依然唔等於單向剝削。
5️⃣ 你之前個 AI 比喻其實可以重新套
如果用演化模型套 AI：
- AI = 低生殖成本、高複製能力
- 人類 = 高生殖成本、低複製速度
咁 AI 係偏向「低成本策略」。
但低成本策略容易：
- 被病毒攻擊（錯誤資訊）
- 被資源限制（能源）
- 被入口限制（平台）
所以系統會出現平衡機制。
6️⃣ 第一性原理結論
演化唔係：
女人剝削男人
或者
男人剝削女人
而係：
投資差異 → 策略差異 → 動態平衡
當平衡失衡，
文明制度就會介入。
如果你想再深入一層，我可以同你玩一個更硬核問題：
如果未來人工子宮成熟，
令女性生殖成本下降到接近男性，
👉 性策略會唔會完全反轉？
呢個先係真正炸裂嘅演化推演。