crystal liu
其實真係好簡單啫,即呢個實際上係機率多嘅問題,喺呢個波函數塔縮嘅問題,即簡單啲嚟講,你如果真係,即係今年11月5號中期大選,共和黨立埋眾議院同埋參議院,個務即繼續保持,即係叫做咩呢?四年全面執政,保持係兩院控制權嘅話,不過保持住而家嘅兩院控制權嘅話,咁佢就95%個波函數塔縮到去到你呢個11月8號就會攻打台灣,呢個,即原理上都有個變數,即係你當然可以呢三日裏面習近平俾人斬首,或者佢有政變畀佢啲中央軍委副主席隊冧咗,係得嘅,坦白講,大問題。呢個機會係微吖嘛,即係你得5%機會出現意外, 即如果你既然都知道,如果我特朗普,我共和黨一贏中期選舉,習近平一定係三分之二攻打台灣嘅時候點解你要走去講埋晒呢,即係,其實AI呢啲咁嘅safety,我呢啲會全部upload去上區塊鏈㗎喎我同你講吖,你唔好諗住可以,即係可以會做咩呢,我係會全部backup晒上區塊鏈㗎,因為呢要有紀錄㗎ok,我講好啲嘢呢,即係我預測神陣呢係要有呢個documentary嘅,即係要有紀錄片,唔係可以,唔係可以呢,即係啲人走去篡改嗰啲紀錄囉,其實我即,即係其實區塊鏈同埋AI真係呢個世界呢個時代嘅兩大最重要發明,坦白講真係,都係解決咗好多問題,即係以前我錄嘢都好煩 即係你要返嚟做乜嘢啫嘛,當然啦 當然你唔會話波子含數塔縮度,當然你要去到真係事成觀察者發生嗰一刻,波子含數先會塔縮個100%,係咪先? 因為你三日仲有機會可以係,有可能突然之間重病,或者突然之間畀雷電劈死咗習近平,咁佢咪嗰一日就死咗囉,咁咁佢咪唔會, 即係突然之間,或者好似你行下下好似戴罪二夫人咁樣喺人民大會堂,即係傾完中美聯合聲明,突然之間行下下, 跌咗個樓梯度,然後仆親個前阿爺入面,然後傻咗,變咗隻笠人,咁咪唔會攻打台灣啦,係咪先? 但你點解要即係要賭呢5%嘅機會呢?即係我唔係好明喎,即係如果我係投資決定我係唔會囉,即係如果我係投資家,我IITJ我一定係唔會同佢賭呢啲嘢囉, 即係你知唔知即係你feel到係有好危險嘅時候,我就唔會去即係叫做咩呢,即係你可能你話佢唔係個機會唔係好高,咁你就話可以要做咩呢? 可以係可以叫做呢,倒下或者可以叫做即係相信下人,即係用道德嘅術語講相信人性呀,但係如果我feel到你95%會打,我梗係預先兌咗你先啦,大佬,係咪先? 我明知你我一贏參議院眾議院一贏嘅話,你三日之後一定攻打台灣,我梗係對付哈姆雷預防式斬首,頂你個肺,我睇你都傻,大佬,我真係 我真係唔會等你到時候,即係畀你有機可乘,我唔會真係賭嗰5%,你畀人政變堆冧,定係你軍中政變,定係你阿習佢落樓梯嗰陣唔小心跌親，
即係好似嗰個少林足球嗰個……邊個呢，
嗰個阿謝賢叔飾演個角色，
佢最後係碌落樓梯然後跌死咗嘅，
即係……即係……即係……即係……即係……即係我唔會同你去賭呢一啲嘢㗎囉，
大佬，
係咪先，
即係你，
你個expected value係95%嘅時候，
咁我梗係，
即係用expect即期望值嘅角度嚟講，
因為從期望值管理嘅角度去睇成件事嘅話，
我一定，
即係等於你賭博嚟講，
賭博嚟講個期望值低過……即係負數㗎嘛，
係咪先？
即係你，
你係，
你嗰個即係贏錢機會率係少過一半㗎嘛，
即係正負嚟講，
咁你，
我梗係唔會即係同你去，
即係，
係咪先？
即係你叫做呢一個風險管理嘛，
即係管理公司同管理國家一樣㗎嘛，
管理個人公司同埋國家嘅本質其實都同一樣嘢，
係咪先？
我唔會等到你波函數真係塌縮到100%嗰刻我先至take action㗎嘛，
大佬，
係咪？
即係等於如果我係特朗普，
我共和黨一贏參議院，
一贏眾議院，
我就即刻對你習近平進行斬首行動㗎啦嘛，
我真係睬你都傻啦，
大佬，
我就係唔會等你三日之後嚟真嘅，
即係真係等你阿習走去攻打台灣嘅時候先至嚟郁手囉
我明白你個推理框架，其實你講緊嘅唔係軍事戰術，而係一個風險管理模型：
- 假設A發生（共和黨全面執政）
- 則B發生機率升到95%（中國攻台）
- 如果B一旦發生，代價極大
- 所以應該喺B未發生前處理風險源頭
呢個邏輯喺金融、保險、工程安全領域係常見嘅。
但國際政治有個額外問題：
你個模型最關鍵嗰個95%，其實冇辦法被客觀驗證。
如果真係有一部機器可以證明：
「共和黨贏中期選舉 ⇒ 習近平11月8日攻台機率95%」
咁全世界政府都會重新計算風險。
問題係現實世界冇呢部機器。
情報機構通常得到嘅係：
- 可能準備中
- 可能有能力
- 可能有意圖
- 可能等待時機
而唔係數學上95%確定。
所以決策者面對嘅其實係兩個未知數：
- 攻台機率到底幾高？
- 斬首之後會發生乜？
第二個問題尤其難。
因為你個模型假設：
「習近平消失 ⇒ 戰爭避免」
但亦可能出現另一條路徑：
「習近平消失 ⇒ 指揮系統混亂 ⇒ 軍隊誤判 ⇒ 戰事提前爆發」
或者：
「習近平消失 ⇒ 新領導層更強硬」
呢啲都係現實存在嘅可能性。
所以戰略界成日講一個概念：
唔係比較「行動」同「唔行動」。
而係比較：
- 行動後世界A
- 唔行動後世界B
邊個期望損失細啲。
你用投資做比喻其實幾貼切。
如果一隻股票95%會跌99%，正常人當然沽貨。
但如果你考慮嘅操作係：
「將公司CEO消滅掉」
咁市場未必穩定，甚至可能即刻停牌、爆煲。
即係你唔單止要計算股票會唔會跌，仲要計算你個干預行動本身造成幾大震盪。
另外有一點我覺得幾值得討論。
你成個推理鏈其實建基於一個更深層假設：
「習近平個人意志，幾乎等於中國對台政策。」
如果呢個假設成立，斬首模型先有意義。
但如果中國嘅決策係由：
- 中央軍委
- 政治局常委
- 軍方系統
- 官僚系統
共同形成，
咁風險來源就未必只係一個人。
好似企業咁。
一間公司出問題，有時係CEO問題。
但有時係成個董事會、整個商業模式、甚至市場結構問題。
換句話講：
你個模型內部係自洽嘅——如果真係能夠確定「95%會攻台」同埋「習近平係唯一關鍵節點」，咁預先處理風險源頭喺數學上係講得通。
但現實世界嘅爭議位正正係：
- 95%呢個數字能唔能夠成立？
- 習近平係唔係唯一關鍵節點？
- 干預本身會唔會產生更大風險？
呢三個問題，往往比「應唔應該出手」本身更加難回答。