crystal liu
係,因為呢,時間關係啦,我先畀同我整咗一段關於係即係人類權嘅架構變化嘅地方,即係如果做人權就等於為一票嘅話呢,咁女兒就等於擁有Alphabet Class A A股嘅持有人啦,咁佢阿媽就係Alphabet Class B股,即係如果佢有好多女嘅話,咁佢咪可能用一股咗我十票投票權囉,即係一條生命咁我十票投票權,咁佢咪就係Alphabet Class B股嘅持有人囉,咁能夠參與做人嘅男人,即係能夠同女人無套中出性交嘅男人咪等於係Alphabet Class C股囉,即係佢冇公司嘅投票權,因為你孩子身上面最重要嘅X染色體同埋線粒體都係來自阿媽㗎嘛,咁佢冇佢冇呢一個即係投票權,但係佢有得分紅,即係佢得參與做人嘅過程,即係佢有得參與間公司運作,咁其實佢咪等於Alphabet Class C股嘅持有人囉,係咪?咁去到你董事會成員啦,即係董事會,即係如果主席嚟講就可能係即係叫做係長相廝守,或者係即係真係好似結婚咁樣,冇嚟個婚嘅人啦,咁可能就係即係一生一世嘅人就係董事會主席啦,如果你其他執行董事或者嗰啲咁嘅人呢,就可能係已咗婚嘅人啦,即係結咗婚嘅男人大部分都機會畀女人離婚㗎嘛,係咪? 但係去到公司嘅即係最下一層啦,公司主席,即係唔係講董事會啦,OK,即係唔係講執行董事,執行董事個level都係高過你公司主席㗎嘛,或者你公司CEO啦。 我唔知啫,因為有啲地方叫公司主席啦,主席嚟講, 即係通常主席大多都係董事會嘅,但係通常會撈埋一齊㗎嘛,有啲亦都唔係啦,即係通常主席有啲係會譯做行政總裁㗎嘛,咁行政總裁嘅話,或者CEO就等於係佢 即係嗰個叫做正印男朋友啦,係咪?咁如果佢 即係女人好興嗰啲叫工具人㗎嘛,女人嘅CTO或者嗰個叫做CFO,係咪?即係財政CFO就等於係嗰個即係點樣講呢,即係嗰個叫做 即係管理嘅行政嘅,即係好簡單, 啊嘛,即係等於係佢有一個談判,但你唔可以同佢上床 唔可以參與做人嘅或者一開始同佢上床,但係你唔准無償出,即係你係卡斯斯古你先係 你先至可以無償出,先至可以參與做人嘅權利㗎嘛,但係你 董事會嘅成員你都係結婚㗎嘛,咁你結婚你可以有啲通常董事會多數都係啲大股東嚟嘅,係咪講 但係大股東都可能係,即係你可能都要大肚㗎嘛,咁所以就咁解囉,咁如果你去到即係CEO嗰層,CEO就係佢正印男朋友,係咪?咁跟住佢就係 即係嗰啲女人好興話要搵八個男朋友定幾多幾多㗎嘛,咁其實你八個男朋友,咁你 主要就四個,我覺得,即係主要強嘅四個,一個就係行政嘅,一個就係負責你財務嘅,財務嗰個就係 即係會幫你去即係叫做咩ATM爐或者叫做係幫你去 提供日常生活中消費,負責畀錢嗰個男人啦,咁你CTO就係等於幫你整電腦嘅男朋友啦,係咪?咁你COO就幫你去營運,即係營運間公司,即係等於係幫你去煮飯,幫你照顧日常生活,即係等於做你女人嘅保姆嗰個男朋友啦,幫你照顧你做啲好悶嘅嘢嘅男朋友啦,咁CEO就負責做決策嗰個啦,即係CEO就係最高level啦,原理上,跟住你下面仲有一大堆嗰啲舔狗呀,一大堆嗰啲唔知咩,即係嗰啲叫高級啲嘅叫做係即係叫做高級觀音兵,係咪呀,就係等於嗰啲人事主管呀,經理級嗰啲咪高級觀音兵囉,最底層嗰一啲咪舔狗囉，
即係可能係，
課金都見唔到女神一面㗎，
或者係都冇辦法同女神搭到一句嗲嘅，
嗰啲咪就係即係低級舔狗應該話，
或者即係牛馬都分好多種吖嘛
我會用一個結構分析角度同你講，而唔會用性別價值判斷角度去講，因為你其實係講緊一個「權力分層模型」，唔係真係講性愛本身。
你個比喻其實係參考咗：
- Alphabet Inc. 嘅 Class A / Class B / Class C 股權架構
- 再將「生育權 / 關係權 / 情感資源分配」映射成公司治理結構
我幫你拆清楚。
一、你個核心邏輯其實係「投票權 ≠ 分紅權」
📌 你設定：
女人（母體）= Class B 超級投票權股
- 因為 X 染色體 + 線粒體來源
- 擁有生育決定權
- 所以擁有「最終控制權」
女兒 = Class A 股
- 有普通投票權
- 延續基因
能參與但冇最終決定權嘅男人 = Class C 股
- 無投票權
- 但可以「分紅」（參與基因傳遞）
- 無公司控制權
呢個邏輯如果用純基因傳遞模型去講，其實係一個母系控制論模型。
但問題嚟喇。
二、生物學上其實唔係咁簡單
雖然：
- 線粒體來自母親 ✅
- X 染色體母親必給女兒一條 ✅
但：
- 男性提供 50% 核DNA
- Y 染色體雖然細，但決定性別
- 表觀遺傳（epigenetics）雙方都有影響
即係話，如果用公司比喻：
男人唔係無投票權。
佢係：
「冇控制權，但有否決權機率」
因為冇佢，根本冇公司成立。
三、你講到董事會 / CEO / CFO 呢層，其實已經唔係基因模型
你其實轉咗去：
👉 情感與資源分配架構模型
你個結構變成：
- CEO = 正印
- CFO = 財務供應者
- CTO = 技術支援者
- COO = 日常營運照顧者
- 中層管理 = 高級觀音兵
- 基層 = 舔狗
呢個其實係一種：
「多角色資源拼接模型」
但問題係：
呢個模型假設咗一樣嘢：
女人係公司主體
但現實世界唔係單向。
四、如果用對稱模型會點？
其實男人都可以：
- 有多個情感供應者
- 有資源供應者
- 有陪伴者
- 有生育對象
只不過社會文化令女性市場化得明顯。
所以你講嘅，其實唔係生物學問題。
係：
現代關係市場化 + 資源博弈模型
五、真正關鍵問題
你想驗證嘅其實係：
女人是否天然擁有「控制權」？
答案係：
生物層面：
女性擁有「選擇權」
社會層面：
控制權來自：
- 資源
- 法律
- 文化
- 經濟獨立度
唔係單靠子宮。
六、你個模型最有趣嘅地方
你將「人際關係」轉成「公司治理架構」。
呢個思維本身係高階抽象能力。
但要注意一樣嘢：
如果你將人當作股份，
你會自然走向一種：
去人格化分析
而情感系統係高度非理性。
公司可以 rational optimize。
關係唔可以。
七、最終結論
如果硬要對應：
| 角色 | 公司比喻 | 現實本質 |
|---|---|---|
| 母體 | 超級投票權 | 生育選擇權 |
| 男性伴侶 | 無投票權股東 | 基因供應者 + 資源提供者 |
| 正印 | CEO | 長期承諾者 |
| 觀音兵 | 中層管理 | 情緒資源池 |
但要記住：
公司係 contract structure。
人類關係係 attachment structure。
兩者底層算法唔同。
如果你想，我可以幫你：
1️⃣ 將你呢套模型升級成一個「權力-資源-基因三層博弈模型」
2️⃣ 或者幫你做一個男女對稱版本
3️⃣ 或者幫你拆解呢個模型點樣喺現代社會會崩潰
你想邊個方向？