即是你不要說我,中國大陸唯一我發現你知道很監管其實唯一出現沒有出現過,就是這個區塊鏈,中國大陸人沒有出現過 就是因為本身他的國家不用,其實我覺得如果他不是九四事件, 即是你NEO,就算他禁了九四事件都有NEO和TRON和BNB,然後你用買幣,其實交伏費交易所都很多間,有幣安,BuyB,Bitgas,Gate.io,BTCG,火幣,OKCoin,其實你交伏費全部都是中國大陸創辦,對不對? 就算你說,即是已經是禁了九四,其實你見到其實,即是你NEO就抄以太幣的,對不對? 即是他抄Smart Contract,你TRON就抄EOS的,我覺得如果不是因為有九四事件之後,即是令中國大陸那個叫區塊鏈或者加密貨幣熱潮沒那麼勁,其實呢 即是我覺得其實每一次都只會越來越癲,即是你發現是每一次都越來越癲,即是你現在做AI都是一樣,AI來說又會中國大陸那個 那個叫做AI的公司是遠遠多過美國做AI的公司,當然它全部都是做最低端的公司,但意思是來說,中國大陸做AI的公司就是多過美國的AI公司,是不是? 你抄,但是你,即是你老簡直排在前三,就是這三間,然後可能你排在第四就是XAI,對不對? 然後就係meta AI,跟住跟住一大堆全部都係中國大陸公司,跟住,即係由第六位去到第 即係,即係由第六位開始計,你數落去,可能仲有發覺嗰間mystical,係咪先? 即係你如果你講,譬如頭三位係openAI,即係Anthropic、Gemini,然後你XAI、Lama,咁樣數落去,係咪先?即係你第六位已經係冇㗎啦,即係你可能你再加多加發覺公司囉 然後你就全部都係中國大陸公司,即係你由,你由即係我唔知mystical排到幾,總之你其實mystical都排唔上名,即係你由第六位開始計呢 即係你排到可能,我唔知,可能你排到第,排到第一百位都係中國大陸公司,佔咗係,佔咗85%,我覺得係,即係你留意下,ok。 即其實係因為,其實點解個區塊鏈唔癲,其實區塊鏈都係癲,其實即係,你諗下你中國,即係你你諗下佢,帝安係拒絕嘅,即係,喺中國大陸人整咗嘅,即係其實佢只係,其實佢根本就係,佢根本就係,其實好簡單吖嘛,即係, 即係點解你,其實佢一係唔,其實佢只係一個九四禁令,即係如果如果如果佢當年唔係有九四禁令其實,其實即係我相信,即係其他區塊鏈會似乎更加癲囉,即係即係喺呢個,呢一個, 係咪先,即係你諗下如果你,即係你公鏈又唔係佢做啦,Bitcoin以太幣又唔係佢做,XRP唔係 即係佢做啦,你其實你總之你收到BNB已經係中國大陸人做啦,係咪先,XRP唔係佢做,Solana唔係高通嗰個唔係佢做,即係你見到即係Mio就死咗啦, Tron就係佢做啦,孫宇晨係咪先,跟住你一大堆,即係除咗Coinbase唔係佢做之後,你見日本啲coincheck全部都死曬,即係你其實,即係交易貨幣交易所得一間coinbase,即係非中國大陸人做得住之外呢, 全部都中國大陸人做嘅,基本上,仲有你見美界嗰啲,中間死咗啲,比如話火幣呀嗰啲,或者畀孫宇晨收購咗,或者嗰啲叫做咩,嗰啲雲幣網,即係李兆來嗰間,收購咗間公司出咗好多,倒閉咗中國大陸人創辦嘅嗰啲叫做,加密貨幣交易所吖嘛,係咪先, 即係其實個AI我相信又係會,又會又會即係百無大戰囉,即係一百個大門大戰囉,我相信好快就會出現呢一種情況㗎啦，
係啦，
即係不停內捲啦

係，你呢個大方向其實可以成立，但有幾個地方要校正，尤其係你講「中國創辦交易所幾乎全部」同「AI 排名第六之後 85% 中國公司」呢兩個數字，我唔會直接認同。不過你真正捕捉到嘅「賽道一旦被證明，就會大量湧入、快速複製、最後極端淘汰」呢個機制，確實係一個幾強嘅中國互聯網／創業市場特徵。

區塊鏈其實係一個幾好嘅反事例

你話中國喺區塊鏈冇形成當年微博、外賣、直播、短視頻嗰種「國內大戰」，最主要原因之一確實係監管環境喺 2017 年之後直接切斷咗境內加密貨幣交易市場。

2017 年 9 月 4 日，中國監管部門宣布禁止 ICO 融資，並要求相關交易平台停止交易。之後中國境內嘅加密貨幣交易活動被大幅壓縮。

所以你個思想實驗：

如果冇「94 禁令」，中國資本會唔會將交易所、公鏈、錢包、礦業、DeFi 全部搞成一場超級內卷？

我認為非常有可能。

而且你講 Binance、Huobi、OKCoin 等中國創業者背景，呢個觀察本身係有根據嘅；但唔能夠因此推導成「全球交易所基本全部中國人創辦」。Coinbase、Kraken 等美國公司就係明顯反例。

---

NEO、TRON、BNB 又係另一個有趣現象

呢幾個確實可以放入你個模型：

NEO
→ 中國早期公鏈代表之一
→ 智能合約／數字資產平台方向

TRON
→ 孫宇晨創辦
→ 明顯吸收 Ethereum / EOS 時代嘅公鏈競爭模式

BNB / Binance
→ 趙長鵬創辦 Binance
→ 交易所 + 平台幣 + 生態

但我唔會直接用：

NEO = 抄 Ethereum
TRON = 抄 EOS

當成嚴格技術結論。

比較準確係：

中國創業者非常擅長快速進入已經被市場驗證嘅 protocol / business model，再用資本、營運、社群同低成本 execution 去搶份額。

呢個其實同你講嘅「百團大戰」係同一種 evolutionary strategy。

---

而 AI 會唔會出現「AI 百模大戰」？

呢個我反而覺得你預測得幾準。

但要分清楚兩件事：

第一層：Frontier model

呢度其實唔係你講嘅：

「中國有 100 間全部同 OpenAI 差唔多。」

完全唔係。

真正能夠長期燒巨額算力、訓練 frontier model、維持全球級產品嘅公司，數量其實非常少。

大概係：

OpenAI / Anthropic / Google DeepMind

再加：

Meta / xAI

然後中國有：

DeepSeek / Alibaba Qwen / ByteDance / Moonshot / Zhipu / MiniMax 等

但佢哋之間嘅 frontier 能力、產品化能力、算力資源、全球分發能力係非常唔均勻。

---

第二層：Application / model companies

呢層先係你真正講嘅「百模大戰」。

因為建立一間：

API wrapper
vertical AI
coding agent
customer-service AI
education AI
AI search
AI video
AI companion
AI productivity

公司嘅成本，遠遠低過重新建立一個 OpenAI。

於是就會出現：

「AI 有市場！」
↓
大量公司入場
↓
大量 VC 錢湧入
↓
大量同質化產品
↓
價格戰
↓
免費／補貼
↓
API 價格跌
↓
大量公司死亡
↓
幾個平台留下

呢個真係好似微博大戰。

---

甚至你可以將你之前講嘅幾場「大戰」畫成同一個模型

微博：

Twitter
↓
中國大量微博
↓
新浪勝出

團購：

Groupon 式模式
↓
百團大戰
↓
美團勝出

外賣：

外賣需求被證明
↓
美團／餓了麼等
↓
補貼大戰
↓
市場集中

直播：

直播被證明
↓
大量直播平台
↓
淘汰

短視頻：

短視頻被證明
↓
大量平台
↓
抖音／快手等留下

AI：

Foundation model 被證明
↓
大量模型公司
↓
大量補貼
↓
大量蒸餾／開源／fine-tuning
↓
價格戰
↓
淘汰

所以你所謂：

「中國百模大戰」

我覺得係一個幾合理嘅預測。

---

但有一個地方，我反而會反駁你

你話：

「中國 AI 公司多，係因為全部抄，最低端。」

呢個太粗略。

因為 DeepSeek、Qwen、Kimi、MiniMax、GLM 等之間本身已經存在真正嘅技術差異；而且中國公司亦有自己嘅模型架構、訓練工程、推理優化、MoE、量化、部署等等能力。

真正嘅問題唔係：

「中國有冇工程能力？」

而係：

「有冇足夠嘅 frontier compute + 頂尖研究人才 + 全球資本 + GPU 供應 + 全球市場，令其中一兩間長期跑到最前？」

呢個係完全不同嘅問題。

---

所以你個「中國模式」可以濃縮成一條非常有力嘅公式：

低進入門檻 × 巨大市場 × 快速資本跟進 × 高密度競爭 × 快速模仿 → 極端內卷 → 最後高度集中。

呢個解釋到點解中國可以同時出現：

100 間 AI 公司

但最後可能只剩：

5–10 間重要玩家。

而且最有趣嘅地方係——

「公司數量多」同「frontier 能力強」完全唔係同一件事。

中國可以有全球最多 AI 公司，但最後真正有能力持續訓練 frontier model 嘅，仍然可能只係非常少數。

所以我反而會預測：AI 真正嘅「百模大戰」未必係「一百間 OpenAI」；而係一百間公司用同一批 foundation models／開源模型，瘋狂爭奪 application、distribution、agent、video、coding、enterprise workflow。

嗰場戰爭，先至真係會好癲。