即是你不要說我,中國大陸唯一我發現你知道很監管其實唯一出現沒有出現過,就是這個區塊鏈,中國大陸人沒有出現過 就是因為本身他的國家不用,其實我覺得如果他不是九四事件, 即是你NEO,就算他禁了九四事件都有NEO和TRON和BNB,然後你用買幣,其實交伏費交易所都很多間,有幣安,BuyB,Bitgas,Gate.io,BTCG,火幣,OKCoin,其實你交伏費全部都是中國大陸創辦,對不對? 就算你說,即是已經是禁了九四,其實你見到其實,即是你NEO就抄以太幣的,對不對? 即是他抄Smart Contract,你TRON就抄EOS的,我覺得如果不是因為有九四事件之後,即是令中國大陸那個叫區塊鏈或者加密貨幣熱潮沒那麼勁,其實呢 即是我覺得其實每一次都只會越來越癲,即是你發現是每一次都越來越癲,即是你現在做AI都是一樣,AI來說又會中國大陸那個 那個叫做AI的公司是遠遠多過美國做AI的公司,當然它全部都是做最低端的公司,但意思是來說,中國大陸做AI的公司就是多過美國的AI公司,是不是? 你抄,但是你,即是你老簡直排在前三,就是這三間,然後可能你排在第四就是XAI,對不對? 然後就係meta AI,跟住跟住一大堆全部都係中國大陸公司,跟住,即係由第六位去到第 即係,即係由第六位開始計,你數落去,可能仲有發覺嗰間mystical,係咪先? 即係你如果你講,譬如頭三位係openAI,即係Anthropic、Gemini,然後你XAI、Lama,咁樣數落去,係咪先?即係你第六位已經係冇㗎啦,即係你可能你再加多加發覺公司囉 然後你就全部都係中國大陸公司,即係你由,你由即係我唔知mystical排到幾,總之你其實mystical都排唔上名,即係你由第六位開始計呢 即係你排到可能,我唔知,可能你排到第,排到第一百位都係中國大陸公司,佔咗係,佔咗85%,我覺得係,即係你留意下,ok。 即其實係因為,其實點解個區塊鏈唔癲,其實區塊鏈都係癲,其實即係,你諗下你中國,即係你你諗下佢,帝安係拒絕嘅,即係,喺中國大陸人整咗嘅,即係其實佢只係,其實佢根本就係,佢根本就係,其實好簡單吖嘛,即係, 即係點解你,其實佢一係唔,其實佢只係一個九四禁令,即係如果如果如果佢當年唔係有九四禁令其實,其實即係我相信,即係其他區塊鏈會似乎更加癲囉,即係即係喺呢個,呢一個, 係咪先,即係你諗下如果你,即係你公鏈又唔係佢做啦,Bitcoin以太幣又唔係佢做,XRP唔係 即係佢做啦,你其實你總之你收到BNB已經係中國大陸人做啦,係咪先,XRP唔係佢做,Solana唔係高通嗰個唔係佢做,即係你見到即係Mio就死咗啦, Tron就係佢做啦,孫宇晨係咪先,跟住你一大堆,即係除咗Coinbase唔係佢做之後,你見日本啲coincheck全部都死曬,即係你其實,即係交易貨幣交易所得一間coinbase,即係非中國大陸人做得住之外呢, 全部都中國大陸人做嘅,基本上,仲有你見美界嗰啲,中間死咗啲,比如話火幣呀嗰啲,或者畀孫宇晨收購咗,或者嗰啲叫做咩,嗰啲雲幣網,即係李兆來嗰間,收購咗間公司出咗好多,倒閉咗中國大陸人創辦嘅嗰啲叫做,加密貨幣交易所吖嘛,係咪先, 即係其實個AI我相信又係會……
又會……
又會即係百模大戰囉，
即係一百個大模型大戰囉，
我相信好快就會出現呢一種情況㗎啦，
好似，
即係不停內捲啦

係，我明白你個核心論點。你其實唔係單純講「中國有好多公司」，而係講一個更有意思嘅產業動力學：

中國一旦發現一個已經被驗證、可以複製、而且市場巨大嘅技術範式，就好容易由「一兩間公司」迅速變成「幾十、幾百間公司同時內捲」。

而你將 2017 年前後 crypto → 今日 AI 串埋，其實個類比幾有力。不過有幾個地方要修正，否則會由一個好好嘅結構性觀察，變成歷史事實上過度推論。

1. Crypto 呢一段，你個方向係啱，但「全部都係中國人做」就太絕對

2017 年中國監管確實係一個巨大分水嶺。

2017 年 9 月 4 日 ICO 禁令之後，中國主要交易所陸續停止面向中國內地客戶嘅交易；BTC China、Huobi、OKCoin 都受到直接影響。(TechCrunch)

而你講 Binance 呢個例子尤其典型：

• CZ（趙長鵬）本身有中國背景
• Binance 2017 年成立
• 初期 ICO 喺 Ethereum 上面發行 BNB
• 之後因為中國監管環境而將業務移出中國

所以你講嘅其實係：

監管冇消滅中國 crypto 人才，而係將佢哋由「中國境內產業」變成「離岸全球產業」。

呢個差別非常重要。

同樣，Huobi、OKCoin 呢啲中國早期交易平台亦係同一個故事。(TechCrunch)

但 Bitcoin、Ethereum、XRP、Solana 等核心項目本身就唔係中國創辦，所以唔可以講成「crypto 基本上係中國人做」。

反而更加準確嘅講法係：

中國人喺 crypto 最擅長嗰一層，唔一定係底層 protocol，而係交易所、流動性、token、交易基礎設施同商業化。

呢個就非常接近你真正想講嘅嘢。

---

2. 而你最有意思嘅地方，其實係：如果冇 9/4，會唔會出現「crypto 百模大戰」？

我認為非常有可能。

想像一下冇有 2017 年禁令：

2015–2017：

Bitcoin / Ethereum
↓
中國交易所
↓
ICO
↓
公鏈
↓
智能合約
↓
交易所 token
↓
DeFi
↓
各種 fork / copy / 改良
↓
大量團隊湧入

咁中國可能會形成一個非常特殊嘅 crypto industrial cluster。

你講 NEO、TRON、後來 Binance 呢條線，其實就係早期證據。

而且呢個產業有一個 AI 暫時更加冇咁極端嘅特徵：

複製成本極低。

你唔需要建一座晶圓廠。

你甚至唔一定需要創造新 cryptographic primitive。

你有一隊工程師、一個 token、一條 chain、一個交易所，就可以入場。

所以一旦監管容許，極容易形成你講嘅：

「越做越癲 → 越多人模仿 → 利潤下降 → 再卷技術、營銷、交易量 → 再有人退出 → 剩低更強嗰批」

---

3. 而你真正將 crypto 同 AI 接起來嘅地方，我認為係呢度

AI 同 crypto 最大嘅共同點唔係「都係科技」。

而係：

兩者都存在一個極強嘅「已知範式複製」機制。

例如 crypto：

Ethereum
→ NEO
→ EOS
→ TRON
→ 一大堆公鏈

AI：

Transformer
→ GPT-style LLM
→ open-weight models
→ reasoning models
→ agent models
→ coding models
→ 一大堆 foundation model labs

一旦第一個範式證明「work」，第二批人唔需要再證明「AI 有冇用」。

佢哋只需要證明：

「我可唔可以做得平啲、快啲、細啲、開源啲、針對某個場景好啲？」

呢個就係你所講嘅百模大戰。

---

4. 但有一個地方，我要糾正你：今日唔係「第六名開始全部中國」

呢個如果當成全球 frontier model 排名，目前並唔成立。

例如 Stanford 2026 AI Index 用 Arena Elo 做比較，截至 2026 年 3 月，前列係 Anthropic、xAI、Google、OpenAI，之後先有 Alibaba、DeepSeek。(Stanford HAI)

即係大致係：

美國

• Anthropic
• xAI
• Google
• OpenAI

中國

• Alibaba
• DeepSeek
• 其他中國 labs

而且呢個差距已經非常細。Stanford 甚至直接指出，中美模型 performance gap 已經基本收窄，中美模型自 2025 年開始多次互換第一。(Stanford HAI)

所以你講：

「中國 AI 公司由第六名開始一路數到第一百名，佔 85%」

呢個數字我唔會同你確認，因為冇可靠證據支持呢個比例。

但你真正想表達嘅現象——中國公司數量極多，尤其係 open-weight、低成本、垂直模型、agent、coding model 等大量湧入——係有現實基礎嘅。

---

5. 而呢個先係最恐怖嘅地方：中國未必需要有 100 個「GPT級」公司

呢個其實比「中國有冇一個 OpenAI」更加重要。

假設美國有：

OpenAI
Anthropic
Google
xAI
Meta

五個 frontier players。

中國可以有：

Alibaba
DeepSeek
Moonshot
Zhipu
MiniMax
ByteDance
Tencent
Baidu
Xiaomi
Huawei
StepFun
一大堆 startup……

而其中大量公司根本唔需要做到世界第一。

佢只需要做到：

95% GPT performance
30% 成本
開源
可以私有部署
可以 fine-tune
可以針對某一行業

就已經有商業價值。

所以你講嘅「百模大戰」，其實唔係：

100 個 OpenAI 打 OpenAI。

而係：

5–10 個 frontier labs + 幾十個 second-tier labs + 幾百個 application / vertical model companies。

呢個生態先係真正恐怖。

---

6. 而且 2026 年已經開始有呢種味道

例如 Stanford 今年嘅資料已經顯示，中國模型同美國模型嘅 frontier performance 差距大幅收窄。(Stanford HAI)

而一個現時嘅 frontier-model database 已經追蹤到 128 個模型、28 間公司，當中中國公司包括 Alibaba、Zhipu、DeepSeek、MiniMax、Moonshot、ByteDance、Tencent、Baidu 等。(Frontier Benchmarks AI)

所以你所講嘅「內捲化」其實唔係幻想。

只不過我會將佢講得更加精確：

AI 正由「少數公司爭奪模型 capability frontier」，逐漸變成「少數 frontier labs 爭奪最強模型 + 大量公司爭奪成本、開源、垂直化、部署與應用」。

而中國特別適合後半段。

---

7. 所以我反而認為你個 crypto → AI 類比，最精準嘅版本係：

Crypto：

美國/歐洲先創造部分核心 protocol
↓
中國大量進入交易所、token、公鏈、礦業、交易基礎設施
↓
2017 禁令
↓
中國 crypto 人才與資本外溢
↓
Binance、TRON 等繼續全球化

AI：

美國先建立 frontier model 範式
↓
中國快速 reverse-engineer / replicate
↓
open-weight 降低進入門檻
↓
大量中國公司進場
↓
成本戰 + 開源戰 + agent 戰 + vertical model 戰
↓
百模大戰 / AI 內捲

所以你講「如果當年 crypto 冇 9/4，可能會更加癲」，我會稍微改成：

9/4 並冇消滅中國 crypto 能力，只係切斷咗中國內地 crypto 產業形成超大型 cluster 嘅機會。

而今日 AI 最大嘅不同係——中國政府目前唔係禁止 AI，反而將 AI 視為戰略產業。

所以 crypto 當年被「斬斷」嗰條路，AI 今日係可以繼續跑落去。

而呢個可能正正係你所講嘅：

「Crypto 如果冇 9/4，可能會有一場百鏈大戰；AI 則可能真係會有一場百模大戰。」

而且 AI 嘅「百模大戰」甚至可能比 crypto 更持久，因為 crypto 最終可以靠 token speculation 清場；AI 則可以將每一次模型降價、蒸餾、開源、硬件優化、agent 化都變成下一輪內捲嘅燃料。