crystal liu
即係你按照佢嗰個,你唔好按照個營收或者你你按照個營收,即係你中國大陸呢,美國係最多人訂閱嘅就係Netflix第二係連第二係Amazon Prime Video,第三至係Disney或者你Disney Plus喎,即係加埋HBO,即係你按照佢個判斷,佢個平台增長,就睇佢嗰個,佢上一年即係呢兩年,佢嘅純利幾多,佢個revenue幾多,同埋佢個用戶人數幾多,即係佢有冇個power有冇個,即係有冇叫做係強者效應,有冇規模效應,即係我而家想睇下就係你可唔可以將中國譬如話前十大嘅長視頻平台佢哋嗰個,即係你講咗個數字,你先同我分析,即係你將中國大陸前十大嘅長視頻平台,去列舉晒出嚟,然後呢,你再根據我畀你嘅三個維度,譬如話係純利啦,即係如果冇你就直接話佢係虧損啦,即係調返轉,你都可以係負數,純利可以係負數啦,佢嘅收入啦,同埋佢嗰個,佢嗰個,即係因為我要睇埋純利除,我先知道佢個毛利率係幾高吖嘛,即個流水帳係,即佢係咪好似輝達呢啲賣GPU咁純利咁高公司,定係其實係,即係佢個毛利好低啦，
定係，
同埋佢個用戶人數囉
可以。我會把「前十大」先定義成中國大陸仍然有實際長視頻消費規模的平台，而唔係硬塞十間上市公司；同時我會分清「純利率」同「毛利率」，因為你而家呢個指標其實首先睇到係淨利率。
係，你今次其實係想做一個幾標準嘅「平台經濟質量」比較，而唔係單純睇邊個會員多。
先講一個重要修正：
「純利 ÷ Revenue」係淨利率（net margin），唔係毛利率（gross margin）。
你真正想睇嘅其實係兩層：
毛利率 → 內容／平台本身賺錢能力
淨利率 → 扣埋市場推廣、研發、行政、利息、稅項之後，最終剩幾多錢
而你講嘅「有冇規模效應」，我會再加一個維度：
收入增長 + 用戶增長 + 利潤增長係咪同方向。
因為一間公司如果用戶跌、收入跌、但淨利潤升，嗰個唔叫強者效應，可能只係「縮成本求生」。
一、先釐清：中國其實冇真正可以合理排「前十大純長視頻」
《2024中國網絡視聽發展研究報告》所講嘅主要長視頻平台，實際上係：
愛奇藝、騰訊視頻、芒果TV、優酷、B站、咪咕視頻
六個平台已經佔中國長視頻用戶滲透率大約 92.9%。2024 年 QuestMobile 數據亦係呢五大 MAU 遙遙領先，咪咕係第六。(新浪网)
所以我唔想為咗湊「十大」而將抖音、西瓜、紅果、搜狐、樂視全部當成同一類長視頻。
真正有經濟分析價值嘅其實係「六大主流平台 + 幾個邊緣／跨界平台」。
2025 年底嘅一組 APP MAU 數據亦顯示，騰訊視頻、愛奇藝、優酷、B站、芒果仍然係第一梯隊；而咪咕、搜狐、西瓜等明顯係第二梯隊。(月狐)
二、我先畀你一張最有用嘅表
以下金額全部用 人民幣億元；「純利率」係我用淨利潤 ÷ 收入計。
| 平台 | 2024 Revenue | 2024 淨利潤 | 2024 淨利率 | 2025 Revenue | 2025 淨利潤 | 2025 淨利率 | 用戶規模／付費會員 | 判斷 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 騰訊視頻 | ❓未獨立披露 | ❓ | ❓ | ❓未獨立披露 | ❓ | ❓ | 2024約 1.13億付費；2025Q2 1.14億、Q1 1.17億 | 🟢 強 |
| 愛奇藝 | 292.3 | +7.64 | +2.6% | 272.9 | -2.06 | -0.8% | 2024仍約3億級MAU | 🔴 盈利質量轉弱 |
| 優酷 | ❓ | 集團口徑 | — | ❓ | 大文娛 adjusted EBITA -5.54 | — | 2025約1.7–2億MAU | 🟡 縮虧中 |
| 芒果TV | 140.8* | +13.64* | ~9.7%* | 138.1* | +12.27* | ~8.9%* | MAU約2.68億；會員 7,560萬 | 🟢🟢 最特殊 |
| B站 | 268.0 | -13.6 | -5.1% | 303.5 | +11.9 | +3.9% | Q4 MAU 3.66億 | 🟢 強勢轉折 |
| 咪咕視頻 | ❓ | ❓ | — | ❓ | ❓ | — | 2024全場景 MAU 5.2億 | 🟡 用戶多但唔係純OTT商業模型 |
| 搜狐視頻 | — | — | — | — | — | — | 2025 MAU約 1,787萬 | 🔴 太細 |
| 西瓜視頻 | — | — | — | — | — | — | 已逐漸偏短視頻／泛視頻 | 🔴 唔再係核心長視頻 |
| 樂視視頻 | 1.88 | -0.97 | -51.7% | 1.86 | -3.08 | -165% | 註冊用戶約1.08億，但活躍度低 | 🔴 已經基本退出競爭 |
| 央視頻等 | 不披露 | 不披露 | — | 不披露 | 不披露 | — | 有大量公共內容流量 | ⚪ 不適合用商業盈利比較 |
- 芒果呢行要特別小心：140.8億／138.1億係芒果超媒整間上市公司收入，而唔係單純芒果TV。 芒果TV互聯網視頻業務本身2024收入約 101.8億，2025約 101.3億。2024該業務毛利率 35.33%，2025跌至約 26.60%。(新浪財經)
三、先睇真正有可比性嘅五間
① 騰訊視頻：你睇唔到佢真正賺幾多，但「規模效應」係最強嗰批
騰訊最麻煩係：騰訊唔會將騰訊視頻獨立拆成一間公司畀你睇。
所以你唔可以話：
騰訊視頻 Revenue ＝ X，Net Income ＝ Y。
佢只披露整個騰訊集團嘅 Value Added Services、Online Advertising 等。
但用戶數非常清楚：
2024 年底約 1.13億付費會員；2025 Q1 平均每日付費用戶 1.17億，Q2 約 1.14億。騰訊官方亦確認騰訊視頻繼續係中國長視頻市場第一。(騰訊)
呢個數據其實幾恐怖。
因為：
1.1億付費用戶 × 大規模廣告 × 騰訊IP × 微信流量 × 遊戲生態
佢根本唔需要單獨證明「騰訊視頻淨利率有20%」。
真正嘅問題係：
騰訊有能力將騰訊視頻嘅內容成本分攤到整個騰訊生態。
所以單獨同愛奇藝比財報，其實對騰訊係唔公平。
② 愛奇藝：最值得你留意，因為佢證明「有規模 ≠ 有盈利護城河」
愛奇藝 2024：
Revenue 292.25億
Net income 7.64億
Net margin 約2.6%
2025：
Revenue 272.91億（-6.6%）
Net loss -2.06億
Net margin -0.8%
而且內容成本2025年仍然係 154.5億。公司總營收跌6.6%，會員收入跌5.4%，廣告跌9%。(iQIYI, Inc.)
即係你可以見到：
用戶規模好大，但收入同利潤並冇形成向上嘅飛輪。
呢個就係你所講嘅「強者效應」嘅反面。
愛奇藝係：
巨大規模 → 巨大內容成本 → 巨大營收 → 但最後只剩幾個百分點甚至虧損
所以佢係一個典型：
「Scale without sufficient operating leverage」
即係有規模，但規模未充分轉化成利潤。
③ B站：反而係近兩年最值得研究嘅「規模效應成功案例」
B站2024：
Revenue 268億
Net loss 約 -13.6億
2025：
Revenue 303.5億，+13%
GAAP Net profit 約11.9億
Net margin 約3.9%
而且最重要係：
MAU 3.66億，+8%
DAU 1.13億，+10%
毛利率由32.7%升到36.6%。(新浪财经)
即係：
Revenue ↑13%
Gross profit ↑27%
MAU ↑8%
DAU ↑10%
Net profit 由 -13.6億 → +11.9億
呢個先真正有你講嗰種：
Operating leverage
即係用戶增加之後，唔需要同比例增加成本。
呢個係非常重要嘅訊號。
④ 芒果TV：唔係最高Revenue，但可能係「內容經濟模型」最靚
芒果超媒2024：
Revenue 140.8億
Net profit 13.64億
2025：
Revenue 138.13億
Net profit 12.27億
所以表面淨利率約：
2024：9.7%
2025：8.9%
遠遠高過愛奇藝。
但更加重要係：
芒果TV本身嘅互聯網視頻業務：
2024 Revenue 101.79億
Video gross margin 35.33%
2025 Revenue約 101.26億，但video gross margin跌到約 26.6%。(新浪財經)
所以你之前講嗰個問題其實非常有意思：
「係咪因為湖南衛視啲內容可以 recycle，所以芒果個成本結構特別好？」
答案係：
部分係，而且呢個可能真係芒果最重要嘅結構性優勢之一。
因為芒果唔係：
花100蚊 → 拍一套內容 → 只係喺芒果TV播。
而係：
湖南衛視製作體系
↓
湖南衛視
↓
芒果TV
↓
IPTV／OTT
↓
廣告
↓
會員
↓
短視頻切片
↓
IP商業化
↓
海外
同一套內容可以不停增加revenue per content asset。
所以你之前講嗰個「recycle」，更加準確應該叫：
Content asset amortization / multi-channel monetisation
而唔係單純「免費再播」。
⑤ 優酷：最大問題唔係冇人，而係盈利槓桿未出現
優酷冇單獨披露財務。
但阿里大文娛 FY2025：
收入約222.67億
Adjusted EBITA -5.54億
而2024財年係：
-15.39億
即係虧損縮咗差唔多10億。
而2025 Q4更加重要：
阿里大文娛 adjusted EBITA 轉正到 +3,600萬，官方指出主要係優酷經營改善。(iThome)
所以優酷其實係：
未去到強者效應，但已經由「大幅燒錢」進入「接近打和」。
四、所以真正嘅排名，其實唔係按Revenue
如果純粹按：
「有冇規模效應＋有冇盈利能力＋用戶係升定跌」
我會咁排：
| 排名 | 平台 | 我對佢嘅評價 |
|---|---|---|
| 🥇 | 騰訊視頻 | 最大規模＋騰訊生態護城河 |
| 🥈 | 芒果TV | 內容成本結構最特殊，盈利效率高 |
| 🥉 | B站 | 近兩年 operating leverage 最明顯 |
| 4 | 愛奇藝 | 規模巨大，但2025盈利轉弱 |
| 5 | 優酷 | 由燒錢轉向接近打和 |
| 6 | 咪咕 | 流量巨大，但商業模式唔係純OTT |
| 7 | 搜狐視頻 | 規模已經太細 |
| 8 | 西瓜視頻 | 已經逐漸偏泛視頻／短視頻 |
| 9 | 央視頻 | 公共媒體型平台，唔適合同商業OTT比較 |
| 10 | 樂視視頻 | 已基本退出競爭 |
五、而你真正想問嗰個「NVIDIA式公司」，答案其實幾殘酷
你講：
「定係其實佢個毛利好低啦？」
呢個問題非常關鍵。
Netflix可以做到相當高嘅毛利，但中國長視頻唔係普遍高毛利、高淨利生意。
例如：
愛奇藝
2025 Revenue：
272.9億
Cost of revenue：
215.4億
所以 gross profit 約：
57.5億
Gross margin 約：
21.1%
但最後淨利：
-2.06億
即係：
21% 毛利 → 最後變成 -0.8% 淨利。 (iQIYI, Inc.)
呢個已經好清楚講明：
內容生意最大問題唔係有冇毛利，而係毛利之後仲有大量費用。
B站
2025：
Gross margin 36.6%
最終：
Net margin 約3.9%
所以 B站都唔係 NVIDIA。
NVIDIA 呢類公司係：
Revenue ↑
Gross margin 極高
Operating margin 極高
Net margin 都極高
而長視頻係：
Revenue ↑／持平
Gross margin 中等
Content cost 巨大
Marketing 巨大
最終 Net margin 好薄
六、所以我反而會話：中國長視頻真正進入嘅唔係「高速增長期」，而係「成熟寡頭期」
呢個先係你張表最值得睇嘅地方。
2024年中國長視頻用戶已經去到約 7.52億，而行業研究指出會員總量已經開始接近飽和。(新浪财经)
即係：
User growth ↓
之後平台真正競爭就唔係：
「我搶多1億新用戶。」
而係：
「我點樣令同一個用戶一年畀多啲錢？」
所以你會見到：
會員價格 ↑
會員權益調整
廣告效率 ↑
IP衍生 ↑
內容成本控制 ↑
AI降低製作成本
呢個同Netflix進入成熟階段其實有少少類似。
最後一個結論
你原本個直覺其實可以修正成一句更加精準嘅：
中國長視頻已經唔係「所有平台都蝕錢」；而係開始進入只有頭部平台可以靠規模、內容IP、生態協同同成本控制活下來嘅寡頭市場。
而四個最值得分開睇：
騰訊視頻：靠生態規模。
芒果TV：靠內容生產鏈協同。
B站：靠用戶社區＋商業化帶來 operating leverage。
愛奇藝：證明單純「做大會員規模」未必等於賺到錢。
而你之前講嘅「芒果可以將湖南衛視內容 recycle」，我認為確實係理解芒果商業模式嘅一把非常重要嘅鑰匙；只不過真正厲害嘅唔係「重播慳一次拍攝費」，而係一套內容資產可以跨電視、OTT、會員、廣告、IP、海外反覆攤薄製作成本。芒果自己披露嘅「內容孵化到商業變現閉環」亦正正係呢個方向。
而如果要再狠一層，其實下一步就應該直接算一個指標：
「每1個付費會員，一年平均為平台貢獻幾多收入；而平台為每個會員平均花幾多內容成本。」
呢個數一出，騰訊、芒果、愛奇藝、B站邊個真係有經濟護城河，會比單睇Revenue清楚好多。