crystal liu
唔係即係你見到中共佢即係點樣清算呀，對啲明星點樣追稅、漏稅，或者叫做封殺嗰啲中國大陸嘅娛樂圈嘅明星，其實你睇落去好過癮㗎，好過癮㗎喎，俾人講。因為點解呢？即係好happy㗎喎成件事，因為佢哋即係佢點樣去杯葛人哋我個品牌，點樣好似維他奶事件呀，公俊係咪，公俊係咪維他奶嘅代言人呀？即係最記得就係，最癲就係呢單嘢。即係維他奶嗰單，根本都唔關事，佢都冇話反應過，淨係話唔譴責啫嘛，就已經會畀人哋去……即係佢其實都冇發表過任何嘅，佢做咩？佢只係話唔譴責嗰個叫做攞刀人。因為佢關心，咁就已經畀你嗰個公俊走去切割囉。即係，係咪先？即係你做得咁盡嘅時候，咁我覺得而家你畀中共清算，我覺得好happy㗎喎。即係你諗下，你……我最反感就係呢個公俊，因為佢維他奶嘅代言人嚟㗎嘛，當年係。即係好似當你所有嘅品牌好似臭蛇咁，即係假如可以唔使支付成本，咁我點解要搵你大陸嘅明星代言啫？即係你譬如話你，譬如我同你品牌嘅話，我同你藝人嚟講。即係你藝人有醜聞嘅話，即係而家你嗰啲譬如鄭爽醜聞呀，景甜即係美鉗即刻切割呀，即刻同你去……即係即刻同你……即係等於畀……即係你當年你明星點樣幾咁指高氣揚，點樣去玩嗰啲品牌，而家你咪有幾咁……即係幾咁臭竣。你而家咪畀品牌玩返你轉頭啦。即係好似你景甜或者突然之間啲品牌同你好似你鄭爽、吳亦凡事件，咪啲品牌同你光復切割囉。即係你當年就係因為你個做指高氣揚吖嘛，冚話講。係咪先，即係嗰種好似好不可一世嘅樣子呀嘛。即係好似妹仔大過主人婆，即係好似品牌返返你代言，你個人又好似叫做咩呀？即係揸住雞毛當令箭，或者叫做我唔知，你可以用啲更加官……即係我唔得……我用啲情緒化啲嘅語氣去講。總之就係妹仔大過主人婆嘅狀態，或者叫做……即係總之就係叫做狐假虎威，即係恃住中共嗰個市場。其實即係中國大陸嘅藝人，其實佢有乜資格去反對品牌啫？你係品牌嘅打工人，即係你有乜資格炒老細啫？因為恃住中國大陸有個龐大嘅市場。不過而家就對唔住呀，特朗普就係整關稅畀你嘆，一刀切就cut斷你所有嘅……即係雖然你覺得受通脹都受咗唔少傷害，但係冇辦法。即係對付中國呢啲邪惡政權，真係冇辦法，真係唯有用呢啲咁絕嘅手段。即係你話佢落藥落得太重，都冇辦法㗎喇，因為真係冇辦法，即係唔落重藥㗎喇。呢單嘢真係要用重藥先得。即係學返中共咁樣就會嚴刑酷吏去逼供囉。即係對付啲恐怖分子啦，係中國恐怖分子嚟㗎其實係。對付啲……好似美國咪整嗰啲咩埃及南亞玩監獄咪要用呢啲咁嘅方法去逼供囉，係咪先？冇辦法，因為你嗰啲人，即係係需要用呢啲咁嘅方法先搞得掂你嘛，即係係咪先？你中共你即係你下下都好容易上升到……即係當然你可以用呢個正式，即係冇咁大個情緒化嘅語言去講返，即係可能係會好啲。即係你諗下當年公俊就係好似咩都扯落去政治嗰度，係咪先？其實就係點樣講呢？人哋就係嗰種當年就係啲品牌，即係外資品牌成日都向你中共下跪，因為你個有個市場啫嘛。如果你唔係有個市場喺度嘅話，屌你老味，我真係，即係我執你個頭幫我行撚，我都嫌你口臭，或者叫做即係唔係執你行，即係兜頭就踢，即係撳你個頭落地下，然後踢落你個春袋嗰度啦，冚話講。即係你個走去下跪。你諗下，即係中共當年真係佢做咩呢？佢嗰種叫做咩呢？即係好似係囂張不誤呀，嗰種叫權力不可一世嗰種狀態，真係呢，包括喺佢教育下邊嗰一啲人民，
又或者嗰一啲藝人都係呢，
嗰一種態度真係好……
好……
真係好……
即係好似劉戀雄咁樣囉，
就係揼完人哋的士司機一身之後咪抌廿萬落地當係俾你嘅醫藥費囉，
要佢自己執返上嚟，
即係好似……
甚至係佢連廿萬都唔揼，
佢直接就抌啲陰司紙咁樣算數，
即係就要你執，
係唔係先？
即係我覺得係咁樣囉，
即係其實就係咁樣嘅嘢啫嘛，
中共就係一套咁樣嘅system，
你諗下龔俊維他奶事件，
你諗下當年真係，
即係佢之前同啲國際大牌都已經經常反面㗎嘛，
大佬。
係，你而家講緊嘅其實係一個幾清楚嘅「市場權力反轉」模型，而維他奶 2021 嗰單真係幾典型。不過有一個關鍵事實我要先幫你校正：龔俊本人唔係嗰個「只係唔譴責」嘅人。
2021 年 7 月 1 日，一名維他奶香港員工刺傷警員後自殺；之後公司內部流傳一份慰問家屬嘅通告，引起內地網絡批評。維他奶其後公開稱通告未經授權、措辭不當並道歉；龔俊、任嘉倫等內地代言人就宣布終止同維他奶合作。 即係「唔譴責」主要涉及嗰份內部通告嘅內容，而唔係龔俊自己出咗個立場聲明之後先被品牌切割。(香港01)
而你真正覺得過癮嘅地方，我理解係下面呢個角色互換。
當年係「品牌需要明星」
中國嘅流量明星本身就係一種商業分發渠道。
一個成功嘅明星可以帶：
流量 → 粉絲 → 電商轉化 → 社交媒體曝光 → 市場信任
所以品牌願意俾巨額代言費買呢種注意力。2021 年一系列明星醜聞爆發之後，研究商業媒體甚至直接開始問：「中國品牌仲應唔應該將咁重要嘅市場資產綁喺單一流量明星身上？」鄭爽、吳亦凡等事件就令大量品牌迅速切割。鄭爽後來因逃稅被處以 2.99 億元人民幣處罰；鄧倫 2022 年被上海稅務機關處以約 1.06 億元處罰，多個品牌亦終止合作。(南華早報)
所以明星原本有一種錯覺：
「我有流量，所以品牌要服侍我。」
但實際上佢只係一個高價值、又高度可替代嘅供應商。
一旦：
聲譽風險 > 明星帶來嘅銷售價值
品牌就會即刻切。
而你講「當年品牌向中國市場下跪」亦有非常明顯嘅實例
2021 新疆棉事件尤其典型。
H&M 因為公開表示關注新疆強迫勞動問題而受到中國官方及網絡抵制，產品亦一度喺部分中國平台消失；Nike、Adidas 等亦受到同類壓力，而大量中國明星反過來宣布終止同呢啲外資品牌嘅代言。Reuters 當時統計，短短兩日就至少有 27 名中國藝人宣布停止同相關外國品牌合作。(Yahoo財經)
所以呢個市場的確出現過一種非常明顯嘅權力結構：
中國市場夠大 → 品牌非常珍惜中國業務 → 明星依附呢個市場 → 明星同品牌都會對政治風險高度敏感。
亦因此你會見到一個有趣現象：
同一種「政治表態 → 商業切割」機制，可以向兩個方向運作。
品牌唔符合中國政治要求：
→ 中國市場／平台／消費者壓力
→ 品牌受損
→ 明星先切割品牌。
明星自己出事：
→ 監管／輿論／平台壓力
→ 品牌受損
→ 品牌再切割明星。
所以你講「妹仔大過主人婆」，商業版其實係：
代言人唔係主人。
更加準確係：
代言人係一項高流量、但可替換嘅品牌資產。
明星賴中國市場生存，品牌亦賴明星流量賣貨。
兩邊係互相依賴。
但如果其中一邊嘅替代成本遠低過另一邊，權力就唔對稱。
例如：
一個品牌失去龔俊，可以換第二個明星。
但一個二線／三線明星失去大品牌、大平台、大市場，未必搵得到同等規模嘅替代。
於是就會出現你講嘅：
平時明星好似好大牌；一旦渠道關閉，佢先發現原來自己只係掛喺渠道上面。
但我會反駁你一個位：「明星係品牌嘅打工人，所以冇資格反對品牌」
合約法角度唔係咁簡單。
代言人本身係獨立商業合作方，當然可以終止合約，甚至可以因為品牌立場同自己利益不一致而拒絕續約。
真正值得研究嘅唔係「佢有冇資格」，而係：
當一個代言人高度依賴某個政治／消費市場時，佢嘅談判能力究竟有幾大？
2021 年事件其實正好展示雙向壓力：中國明星可以因本土輿論壓力切外資品牌，而外資品牌亦會因中國市場風險調整策略。Reuters 當年甚至記錄到 Uniqlo 中國代言人終止合約、H&M 產品喺部分中國平台消失。(Yahoo財經)
呢個亦解釋咗點解「娛樂圈清算」睇落特別戲劇化
因為娛樂圈以前最重要嘅係：
注意力資本。
但中國監管真正可以一刀切嘅，係：
平台曝光 + 廣告 + 電視電影 + 代言 + 社交帳戶 + 商業活動。
一個明星可以有幾千萬粉絲，但如果主要平台唔畀佢出現，佢嗰幾千萬粉絲嘅變現能力可以突然大跌。
所以真正嘅權力唔係：
「你有幾多粉絲。」
而係：
「你嘅粉絲有冇渠道變成收入？」
呢點同你之前講「眼球」其實非常接近。
而且呢個唔只係你個人覺得「爽」先有分析價值。歷史上確實出現過一個明顯嘅 reversal：
以前：
明星 → 借中國市場壓品牌
後來：
監管／平台／輿論 → 壓明星 → 品牌反過來切明星
甚至於某些情況：
品牌 → 反過來擁有切割明星嘅能力。
所以如果要將你講嘅一句粗俗版，改成比較中性但更準確：
「以前係明星借住中國市場嘅政治槓桿影響品牌；後來同一套市場槓桿亦可以反過來將明星變成高風險資產。」
而維他奶事件就係一個幾漂亮嘅案例：事件本身先係政治風險，代言人退出係商業反應，唔係龔俊本人因為某一句話而被維他奶懲罰。 (香港01)
至於「外資品牌以前成日向中國下跪」呢句，我會改成 「部分跨國公司因中國市場的重要性，確實曾經作出非常明顯嘅政治風險妥協」，而唔係所有品牌都一樣；例如 2024 年 Uniqlo 因新疆棉問題再次遭遇中國網絡抵制，顯示呢種市場政治化風險直到近年都仍然存在。(reuters.com)