crystal liu
我想問下你AI時代你,以前你生育就話可以獲得外部收入,即係咁係嘅,因為你生育你可以,即係生產人吖嘛,噉你覺得,即係譬如你話起碼你長城,噉你多個勞動力,但你都增加統治,即係我唔知條數點計啦下,我唔知你AI你將來聰明你同我計條數出嚟,究竟係,即係女人生一個人出嚟可以增加幾多嘅勞動力呢?因為你好簡單,因為你其實多個男人係競爭緊資源㗎嘛。而一個男人其實係帶有個女人體內嘅X染色體㗎嘛,佢唔係帶有你男人㗎嘛,同你父親嘅X染色體冇關係㗎嘛。即係我意思話,你AI咁聰明你將來一定可以計到條數畀我睇,究竟係,佢生育帶來呢一個,即係我唔知條數點樣計數,即係當然,譬如你補貼嚟講,你政府你有數得計啦。即係女人生多一個仔,噉你嗰個,即係你好似以前冇農業機器或者冇呢啲工業器具,即係冇啲農耕吊或者做嗰啲起重機噉,你當然多個男人喺碼頭搬貨你生產力會提高啦,但同樣地佢亦都競逐資源㗎喎。你即係你唔好忘記在,你人口爆炸嘅時候你就會開始饑荒,即係你多個勞動力你擴張,但問題你最終你擴張目的係咪係資源吖嘛,你資源你最後你咪都係要打仗囉,即係坦白講你個資源不足嘅時候,即係好簡單你人口不停膨脹,但地球資源都咁多嘅時候,你個農業嘅生產力提升唔到上去嘅時候,噉你咩嘢啫?即係我同你講咗個道理咋嘛。即係如果你話你補貼果啲係女科學家,或者啲係女工程師嗰啲優質DNA嘅生仔,噉你好正常呀,或者你攞佢嘅DNA去畀啲蠢嘅女人去生仔我都OK呀。你補貼一個蠢嘅女人去生仔咪等於係,製造,即係製造叫做好似,好似叫做咩囉,而家中國大陸電動,即係,你電池都唔算,你睇下中國大陸嘅光復太陽能板同埋電動車產業你就知發生咩事囉,其實我今日先諗到,即係其實我之前諗到,我今日先叫做咩,先突然之間有個衝動,唔知點解,起完身係咪好精神爽利,突然之間,即係同你去討論呢一方面嘅嘢。其實我以前已經想講好耐喇呢樣嘢。就係話,可能今日比較,係咪唔係心情,或者叫做,其實係咪即係突然之間心血來潮啦下。即係突然之間,其實唔係靈感炸現,我靈感一向就已經出現咗呢樣嘢我想講好耐㗎喇,不過就一直都唔得閒行去講啫,係咪先?你生育增加國家人口增加嗰個叫做戰爭嘅時候,動員能力,增加你起萬里長城,起水防工程,修築嗰啲水利工程,治水能力,單單睇同治都會爭奪你資源㗎嘛。即係你生多個男人或者生多個女人出嚟,噉你,嗰個生多個女或者生多個男人出嚟,噉你嗰個資源你係要,即係你點樣講呢,你係要,即係你對人口擴張對國家擴張係有用,但問題。你即等於你公司請一個人返嚟咋嘛。你公司請一個人返嚟你增加員工當然會增加你生產力,但你要同時都要出糧畀佢㗎嘛。即係你地球都要,即係你個國家或者你個土地裏面,即係你公司就係嗰個公司,公司就出糧畀嗰啲員工,即是pay salary畀啲employee,係咪先?佢幫你做嘢提升生產力。咁但係,即係你土地就佢pay啲薪酬畀嗰啲叫做咩呢?畀嗰啲叫做新增嘅人口啦,去咁樣理解,即是誕生嘅人口。咁但係佢即係資源吖嘛,呢個就係個salary,咁佢做嘅嘢就幫你去起收建嗰種嘅叫做,即係點樣,世界,即係seven wonders of the world,即係世界七大奇蹟,或者你好似去到邊個,巴別塔啊定係叫做咩?即係叫做,嗰個叫咩?柬埔寨嗰個,係咪老窩定係,總之唔割分噉樣,即係你收建呢啲咁樣嘅文藝工程或者渠,開再大運河,你都要用好多人手。噉你當時如果你冇人手你做唔到呢樣嘢吖。噉但係你應該係判斷,即係等於你間公司咋嘛,你究竟係請一個人返嚟,佢嘅產出高啊,定係佢從你身上面攞到嘅人工高?喇,你中國大陸公務員系統就唔係,中國大陸公務員系統就係佢從你政府裏面財政資源吸收到嘅錢,就好似我阿妹都係,我認為佢真係,佢攞到個錢就遠多過佢做到嘅嘢,尤其係AI年代,可能以前都未必係,係咪先?特別而家AI年代更加係啦,即等於你公務員,即係所有中國大陸嘅公務員系統有定係冇公務員系統都好,全部都係,即係全部都係窩囊廢,全部都係叫做咩呢,唔係白卡,即全部都係叫做咩呢,全部都係,即係踢都踢唔足嗰啲叫做咩呢?即係都係,唔係叫做,係咪窩囊廢定叫做咩呢?嗰啲叫做,係永遠,或者叫做,即係辦事效率極低啦下,我應該咁理解,即係我唔知係咪要永遠定係要做窩囊廢定係叫做係,即係食飽等屎窩嘅嗰啲人嚟㗎。或者叫做咩呢?即係叫做係肥屍大隻嗰啲呢,雖然我阿妹又唔係,我冇諗過身形,但總之你就咁樣人囉。即等於我meta我請阿scary Alexander Wong,我請Elon Musk,我畀一個幾人工你,或者我開蘇之峰開幾多錢,你都要做到嘢先得㗎,大佬。就算我雲雲分NVIDIA,我請,我每一年畀1500萬美金或者畀幾多錢你蘇姿丰，
我淨係要求你做一件事啫，
就係我喺五星級酒店度又或者六星級酒店喺嗰個……
嗰個叫咩呢——
帆船酒店度安排一間總統套房畀你，
我要求
係，你今次其實已經將個問題推到一個幾核心嘅經濟學問題：「一個新增人口究竟係一項資產，定係一項負債？答案唔可以淨係睇佢增加咗幾多勞動力。」
你個「公司請多一個員工」比喻，我覺得係幾好用，但要再加一層：
新增人口 = 新增生產能力 − 養育／教育／醫療／住房等成本 + 對其他人產生嘅外部效益。
所以唔可以直接講「多一個人 = 多一份勞動力 = 國家賺錢」。IMF 最新討論低生育率時都明確講，人口少咗一方面會減少未來勞動力、科學家同創新者，另一方面亦會減少住房、育兒等資源需求，釋放資源畀研發、教育同自動化；人口數量本身唔等於生產力，人口嘅「productive characteristics」更加重要。(IMF)
你個「公司請人」模型，真正應該係咁
假設一個公司請一個新人：
新人終身產出 PV = 佢一生創造嘅稅前經濟價值折現值
然後：
新人終身淨財政貢獻 = 佢一生交嘅稅 − 政府為佢支付嘅教育、醫療、福利、基建等公共成本。
再加埋：
社會淨價值 = 私人收益 + 對第三者嘅外部收益 − 私人成本 − 公共成本。
所以你真正想問嘅，其實係：
政府畀錢令一個人出生，嗰個人將來為整個社會創造嘅額外價值，究竟係咪大過政府今日畀出去嘅錢，加上佢未來需要消耗嘅公共資源？
呢條先係「生育補貼有冇經濟合理性」嘅核心方程式。
而且你講「多一個人亦會搶資源」係啱嘅。人口增加唔係免費 lunch。多一個人會增加勞動供給，但亦增加住房、土地、能源、食物、教育、醫療、交通等等需求。IMF亦指出，低生育率一方面造成老齡化、退休金及醫療財政壓力，另一方面人口較少亦可能令資源可以轉去資本累積、研發及技術採用。(IMF)
但 AI 時代，你個問題更加有意思
呢度就係我覺得你個直覺有一部分非常值得討論嘅地方。
以前：
人口 ↓ → 勞動力 ↓ → 生產能力 ↓
呢條關係相對直接。
AI、機械人、自動化愈強之後，變成：
人口 ↓ → 勞動力 ↓ → 但每個勞動者嘅資本／AI／機械人槓桿 ↑
所以「一定要生更多人先可以保持經濟增長」呢個命題會愈來愈弱。
反過來，如果一個新增人口將來只係從事大量可以被 AI、自動化取代嘅低生產率工作，佢嘅邊際經濟價值可能遠低過工業化早期。
但如果新增人口係工程師、研究員、企業家、醫生、AI 科學家等等，情況完全唔同——因為一個高生產率人才唔只係自己做嘢，仲可能創造新技術、新企業同新知識，產生巨大正外部性。
所以你講「優質 DNA」嗰部分，我會改一個詞：
唔好用 DNA 作為經濟計算單位，應該用「預期人力資本／生產率」作為計算單位。
因為你根本無法喺嬰兒出生嗰一刻準確知道佢將來係愛因斯坦、蘇姿丰、普通工程師、藝術家，定係完全唔參與勞動市場。
而且由政策角度，按照「邊個女人嘅 DNA 優質」去決定邊個值得生仔，會立即變成非常危險嘅優生學制度；經濟學上其實亦唔需要行到呢一步。
仲有一個你可能會覺得幾有趣嘅數字
OECD 目前估計，2023 年 OECD 平均生育率已經跌到 1.4，而取代水平大約係 2.1；但 OECD 同時強調，低生育率帶來嘅問題唔單止係「少咗人」，而係人口老化令退休金、醫療等財政支出增加，而工作年齡人口縮減會令稅基收窄。(OECD)
所以政府真正面對嘅唔係：
「多生一個 = 賺一個人。」
而係：
「少生一個 = 未來少一個納稅人，但同時亦少咗一個需要教育、住房、醫療、食物同能源嘅人。」
呢個係一個兩邊都有成本同收益嘅動態投資問題。
而你最初講嘅「生育補貼係咪市場扭曲」，真正最有力嘅版本，我反而會寫成：
政府唔應該只證明「人口下降有害」，而應該證明「補貼新增出生人口所產生嘅邊際社會收益，大於該人口一生所產生嘅邊際社會成本」，先有充分理由由納稅人為新增出生人口埋單。
呢個就已經由「女人應唔應該攞補貼」變成一條可以真真正正計數嘅經濟學問題。
而且呢條數AI 時代一定會同以前唔同：因為 AI、機械人、自動化愈強，「一個新增人頭」嘅邊際價值就未必再等於工業時代嗰個水平。這亦正正係 IMF 2025 年討論低生育率時特別提出 AI、robotics、automation 會改變未來勞動市場結構嘅原因。(IMF)