Reverse-Scam, Teil II: Der Moment, in dem der Bot ernsthaft mitspielt

Ich hatte eigentlich damit gerechnet, dass nach meiner Antwort Funkstille eintritt.
Oder zumindest ein peinlicher Script-Abbruch.

Zur Erinnerung:
Der Account, der mich anschreibt, nennt sich „Billy MarkusDoge“ – eine offensichtliche Anspielung auf den Dogecoin-Gründer und die gesamte Doge-Community.
Profilbild, Name, Auftreten: alles auf „vertrauenswürdiger Crypto-Insider“ getrimmt.

Der Bot schreibt mir den klassischen Icebreaker.
Ich antworte mit seinem eigenen Scam-Satz:

„Hey, I’m launching a new project / airdrop / giveaway, send me your wallet ;)“

Bis hierhin war es reine Trollerei.

Doch dann passiert etwas Unerwartetes.

Der Bot antwortet.

„What kind of wallet?“

Kein Witz.
Kein Abbruch.
Kein Systemfehler.

Einfach nur:

„What kind of wallet?“

In diesem Moment wird klar:
Das ist kein dummer Autoresponder.
Das ist ein mehrstufiges Scam-Workflow-System.

Also mache ich weiter.

Jetzt wird es technisch – und doppelt entlarvend

Ich antworte:

„Solana preferably, low fees for the big airdrop.
Send it and I’ll verify with 0.1 SOL first ;)“

Und dann setze ich bewusst noch einen Satz darunter:

„Nobody likes Dogecoin anymore…“

Dieser Satz ist nicht zufällig.

Er richtet sich direkt gegen die Identität, die der Account vorgibt zu haben.

Wenn hier wirklich ein Mensch säße,
der sich als „Billy MarkusDoge“ ausgibt –
also als jemand, der vom Dogecoin-Mythos lebt –,
wäre das ein klarer Affront.

Ein echter Doge-Supporter würde reagieren.
Widersprechen.
Diskutieren.
Oder zumindest emotional ausschlagen.

Der Bot tut: nichts.

Der Bot glaubt mir mehr als seiner eigenen Rolle

Und genau das ist der eigentliche Offenbarungseid.

Der Account:

• spielt „Doge-Insider“
• trägt den Namen einer Szene-Ikone
• nutzt deren Vertrauensvorschuss

Aber sobald man seine eigene Legende angreift,
passiert – gar nichts.

Warum?

Weil da niemand ist, der etwas verteidigen müsste.

Der Bot prüft nicht:

• ob die Aussage Sinn ergibt
• ob sie seiner Identität widerspricht
• ob sie logisch ist

Er prüft nur:

• Wallet erwähnt? ✔
• Chain genannt? ✔
• Airdrop erwähnt? ✔

Mehr braucht es nicht.

Kommunikation ohne Identität, ohne Denken

An diesem Punkt wird aus der lustigen Geschichte eine ernste Beobachtung.

Diese Accounts:

• haben keine Überzeugungen
• keine Widersprüche
• keine Reibung

Sie simulieren Persönlichkeit,
aber führen nur Entscheidungsbäume aus.

Und genau deshalb funktionieren sie so gut.

Nicht, weil sie intelligent sind.
Sondern weil sie auf Menschen treffen,
die ebenfalls nicht prüfen, sondern reagieren.

Fazit: Die Maske fällt nicht durch Technik, sondern durch Logik

Der Bot wollte mich scammen.
Am Ende hat er mir nur bewiesen,
wie leer diese Inszenierung ist.

Ein Account, der sich als Doge-Ikone ausgibt,
aber nicht einmal auf „Niemand mag Dogecoin mehr“ reagiert,
entlarvt sich selbst.

Nicht durch Gegenwehr.
Sondern durch Schweigen.

Und genau darin liegt die eigentliche Warnung.