1. Für ein behördliches Schreiben ist diese Nachricht unzureichend.

a) Es ist nicht nachvollziehbar, von welcher Behörde das Schreiben stammt. Das würde einen etwaigen Verwaltungsakt i. S. d. §§ 35 VwVfG, 118 AO schon nach den § 125 Abs. 2 Nr. 1 AO, § 44 Abs. 2 Nr. 1 AO nichtig machen. Daher wäre allenfalls ein rein informatorisches Schreiben ohne jegliche rechtliche Bindungswirkung anzunehmen.

b) Ferner gestaltet sich das Schreiben für etwaige außenstehende Dritte als nicht hinreichend zuordenbar, da es an einem Aktenzeichen fehlt.

c) Schließlich wird auf die Regelungen der §§ 44 Abs. 4 VwVfG, 125 Abs. 4 AO hingewiesen, wonach gilt, dass die Nichtigkeit, die nur einen Teil des Verwaltungsakts betrifft, diesen im Ganzen nichtig macht, wenn der nichtige Teil so wesentlich ist, dass die Finanzbehörde den Verwaltungsakt ohne den nichtigen Teil nicht erlassen hätte. Das ist hier der Fall. Die Angabe, welche Finanzbehörde das Schreiben erlassen hat ist von zentraler Bedeutung. Hiernach bestimmen sich deren sachliche und örtliche Zuständigkeit. Es wird abschließend darauf hingewiesen, dass es weder Zuständigkeitsvereinbarungen noch ein Selbsteintrittsrecht einer an sich unzuständigen Behörde gibt (vgl. Kopp/Schenke, VwGO, 23. Aufl. (2017), § 3 Rn. 12 ff.). Dies würde letztendlich gegen den hierarchischen Aufbau der Exekutive verstoßen.

2. Zur Kenntnis an Herrn Abteilungsleiter 1.
Wiedervorlage innerhalb einer Frist von 1 Woche(n).