Ein etwas bizarres Beispiel zur Diskussions- und auch Downvotekultur

[Edit: Einfügung am Schluss am Di 21.7.20 10:57 MESZ]

Manchmal staunt man nicht schlecht, im Positiven wie Negativen. Hier geht es leider um letzteres. Ich habe ja ähnlich gelagerte Kommunikationsfälle in den letzten Monaten schon ein paar mal erlebt (und mich auch mal kritisch dazu geäussert), aber das hier hat eine neue "Qualität", die hoffentlich nicht repräsentativ ist für unsere Plattform und auch nie wird.

Den zugehörigen Beitrag erwähne ich bewusst nicht, um es den Lesern, die es nicht ohnehin schon gelesen haben, so neutral wie möglich darzustellen und er mE für das Verständnis des Dialogs entbehrlich ist. Auf Anfrage nenne ich ihn natürlich gern. Hier der Kommentarstrang, zu dem ich aus besagtem Grund keinen Namen nenne (alle Zeitangaben in MESZ):

Kommentator A [Di 14.7.20 8:38]

Ich finde nicht, dass das brandheiße Thema des strukturellen Rassimus ein geeignetes ist, durch Witzeleien relativiert, oder gar ins Lächerliche gezogen zu werden. Es ist höchste Zeit, dass all die sozialstaatlich abgesicherten, tumben, weißen Konsumenten-Dumpfbacken am eigenen Leib spüren, was für nutzlose, tumbe, weiße Fress- und Saufschweine sie sind und sich nicht etwa weiterhin als die Spitze der Evolution aufführen.

Es ist weder ein Verdienst, noch eine Auszeichnung, als Weißer in Europa oder den USA geboren zu sein. Es ist vielmehr eine verdammte Verpflichtung zur Reflektion, warum es übermäßige Migrationsbewegungen auf der Welt gibt und darauf zu drängen, die Ursachen zu beseitigen, die allesamt in den Staaten der bessergestellten Raubgesellschaften zu verorten sind.

Es ist eine Bringschuld für jeden wohlstandsverwahrlosten Konsumenten und wenn diese Schuld in Rassimus mündet, anstatt in Wissensdurst, Bildung und vor allem Anstand, mangelt es ganz offensichtlich sowohl an den wahren, christlichen Grundwerten, als auch an hinreichend Intelligenz, eine derart zweck-ideologisierte Lage überhaupt noch adäquat einschätzen zu können.

...

...

Ich [Di 14.7.20 21:53]

...all die sozialstaatlich abgesicherten, tumben, weißen Konsumenten-Dumpfbacken am eigenen Leib spüren, was für nutzlose, tumbe, weiße Fress- und Saufschweine sie sind...

Wer aller hat deiner Meinung nach diese Verunglimpfung und Verächtlichmachung verdient?

...als die Spitze der Evolution aufführen.

Als Spitze der Evolution würde ich die Spezies Mensch insgesamt bezeichnen, jedoch nicht in jeder Hinsicht.

Es ist weder ein Verdienst, noch eine Auszeichnung, als Weißer in Europa oder den USA geboren zu sein.

Eh nicht, sagt ja auch keiner. Genauso wenig, wie als Schwarzer in Afrika oder sonstwo oder als "Gelber" in Asien oder sonstwo geboren worden zu sein.

... die Ursachen..., die allesamt in den Staaten der bessergestellten Raubgesellschaften zu verorten sind.

Eine gewagte These, die sicher nicht belegbar ist! Welche zählen für dich zu diesen "bessergestellten Raubgesellschaften"? Doch wohl auch Russland und China und noch ein paar nicht so westliche? Nur in geschichtlicher oder auch in gegenwärtiger Hinsicht?

Es ist eine Bringschuld für jeden wohlstandsverwahrlosten Konsumenten...

Noch eine ziemlich steile These! Aber ich fühle mich davon eh nicht angesprochen, warum auch?[*] Anstand zeigt man mE auch durch adäquate, wertschätzende, achtende, eher nachsichtige und einvernehmliche - und damit dialogfördernde - Ausdrucksweise!

[*] Ich fühle mich deshalb nicht davon angesprochen, weil ich nicht wohlstandsverwahrlost bin.

Kommentator A [Fr 17.7.20 14:04]

Was @mundharmonika hier scheinheilig als Frage formuliert, oder als „steile, bzw. gewagte These“ infrage stellt, ist für saubere Demokraten, also Bürger die das Grundgesetz verinnerlicht haben und daher weder Nazis, Libertäre noch Reichsbürger – eben keine dreckigen Verschwörer und Menschenverachter sind, nicht im Geringsten fragwürdig oder noch in irgend einer Weise erklärungsbedürftig.

Ich habe über Aspekte des demokratischen Konsens geschrieben und wenn jemand dessen Grundsätze nicht akzeptieren will, kann der vielleicht Andersdenkende als Schafe bezeichnen, hat in demokratischer Gesellschaft allerdings ein dickes Problem.

Im Übrigen erkläre ich mich Herrenmenschen gegenüber nicht und ich trete mit diesen Antidemokraten auch in keine ihrer sinnlosen, unanständigen, scheinheiligen Diskussionen ein. Also versuche bei mir bitte nie wieder, dich als kritischer Bürger zu maskieren und so zu tun, als sei man im Sinne einer förderlichen Diskussionskultur unterwegs. Ich diskutiere weder mit Rassisten, noch mit Antidemokraten, gleich welcher Coleur.

Bäm! Das sollte man erst mal sacken lassen...

Während des Schreibens dieses Beitrags kam mir die Idee - wie, dazu weiter unten - zu Downvotes (bei mir allerdings mit - hier sehr ausführlicher - Erklärung, man weiss ja schließlich, was sich gehört). Hier der Vollständigkeit halber selbige:

Ich [Sa 18.7.20 21:24]

Das sind keine Rache-Downvotes, da sowas nicht mein Niveau ist. Sie sind für die sehr unflätige und unanständige Ausdrucksweise, die absolut keine Zierde für unsere im Wesentlichen niveauvolle Plattform ist.

Du enttäuschst mich nicht zum ersten Mal mit sowas. Ich habe dich von Anfang an sehr geschätzt, wie du weisst. Zu einem gewissen Grad ist das immer noch so. Deshalb mache ich - trotz deiner noch hinzugekommenen, sehr unangemessenen Antwort an mich - noch kein Mute und kein Unfollow, obwohl ich das gerade noch im Sinn hatte.

Als einer der ganz alten Hasen und besonders Erfahrenen hier sollte sich sowas eigentlich verbieten für dich, zumal XXXXXX Beitrag weit entfernt ist von einer solchen Ausdrucksweise. Denn je erfahrener man hier ist, umso mehr sollte man sich verpflichtet und verantwortlich fühlen, unsere Plattform gut und vorbildlich aussehen zu lassen mit Niveau und sehr guter Diskussionskultur, vor allem auch für die Neulinge und Interessenten!

Für deine besagte Antwort gibt es keine Downvotes, da dort die Ausdrucksweise mE grenzwertig und auch sehr negativ, aber noch vertretbar ist. Für deine darin enthaltenen - völlig haltlosen und aus der Luft gegriffenen - indirekten Anwürfe und Unterstellungen gebe ich keine Downvotes, ich gehe äußerst vorsichtig und sparsam damit um.

Wie kam ich auf die Downvote-Idee (diese liegen mir sehr fern, ich kann mich nicht erinnern, wann ich den letzten davor gegeben habe)? Nun, da ist die pikante Petitesse, dass mir Kommentator A auf meine Antwort mit Fragen an ihn einen 100-%-Downvote verpasst hat. Dieses vorbildliche Beispiel verantwortungs- und maßvollen Kuratierens hat bei mir das Fass zum Beitragschreiben-Überlaufen gebracht.

Da es keine Upvotes gab, läuft sein Downvote bisher rewardmäßig ins Leere. Das Tausendstel oder so an Rep-Schrumpfung kann ich verkraften.

Der Kommentar an erster Stelle hat auch 2 100-%-Upvotes erhalten, was mich dann nochmal staunen ließ (aber nur wegen der 100 %). Mein Staunen hat sich noch ein Stück gesteigert, als ich sah, dass auch eine Deutschlehrerin, die bei sich so gut wie immer auf wertschätzende, eher zurückhaltende und sehr eloquente Ausdrucksweise achtet, 100 % gab.

Also kein Abzug für Diktion, Duktus und Ausdrucksweise! Gut, jeder wie's ihm gefällt. Allerdings hat es mich an etwas erinnert: Ich habe das bei mir mal etwa so gehandhabt und dann auch hingeschrieben: Eigentlich wollte ich gern mindestens 200 % geben (bei meiner geringen VP), aber für die grottenschlechte Rechtschreibung musste ein deutlicher Abzug her. Um diesen noch minimal sichtbar zu machen, gab ich dann 99 %.

Zum Abschluss wiederhole ich folgende Sequenz unkommentiert:

> ...im Sinne einer förderlichen Diskussionskultur unterwegs.

.
PS: Vor kurzem hat @jaki01 hier folgendes geschrieben:

Es sollte also nicht darauf ankommen, WER etwas sagt, sondern WAS er sagt, und genauso wenig sollte es darauf ankommen, WER etwas schreibt, sondern WAS er schreibt, und um das herauszufinden, muss der Zuhörer ZUHÖREN und der Leser LESEN! :)

Volle Zustimmung! Für das WER-Voten, so wie es hier ganz augenscheinlich vorliegt, habe ich mir den Begriff "Votum ad hominem" ausgedacht. Denn es ist höchst wahrscheinlich, dass die Up- und Downvotes extrem anders wären, wenn die Urheberschaften obiger Texte andersrum wären!