RE: Die Energiewende - ein gescheitertes Experiment
Durch Wiederholung solchen Schwachsinns wird er auch nicht wahrer. Du bist halt auch ein Dogmatiker, das Klima wandelt sich per Begriff. Da Du immer so viel Wert auf Wissenschaft legst, solltest Du das wohl wissen oder unterschlägst es bewusst ?! Die Berechnung ist wie so viele Berechnung des IPPC komplett für die hohle Nuss. Wer hat all die Treibhausgase ausgestoßen, in Zeiten, als das Erdklima wesentlich wärmer war als heute. Nichts als lose Behauptungen, damit man der Klima-Kirche weiter huldigen kann. Und solch ein Müll wird dann dem Dumm-Hansel als Wissenschaft verkauft. Genau der selbe Schwachsinn, wie dass wärmeres Klima per se schlecht für die Menschheit wäre :-))) Du entlarvst Dich mit Deinen Worten selber "SUV ausführen". Ich bin zwar auch kein Fan von diesen Dinosauriern, aber deren Erfolg ist auch damit begründet, dass wir überaltern und man in diese Monster einfacher einsteigen kann und das Sicherheitsgefühl subjektiv höher ist.
https://www.dzig.de/Die-unglaublichen-Oekostrom-Gewinne-von-RWE
Lieber Samui, anderen Dogmatik vorwerfen, aber genau Null belastbare Argumente bringen, außer dem ursprünglichen Verschwörungsmüll, ist schon ziemlich Chuzpe. Es hat einen Grund, warum die Mehrheit der Wissenschaftler, die des Lesens wissenschaftlicher Publikationen mächtig ist, vom anthropogenen Klimawandel überzeugt ist, und der ist nicht, dass wir gekauft sind, sondern, dass die Daten überzeugend sind. Klar wirst du einzelne Irrlichter finden, die dagegen argumentieren, aber das ist die absulote Ausnahme.
Aber sparen wir uns das, mir ist aus früheren Diskussion mit dir klar, dass du absolut unbeeindruckt von sachlichen Argumenten bist, und ohnehin alles als Verschwörung abtun wirst, was nicht in dein Weltbild passt.
q.e.d.
Lol, Du bringst mich immer wieder zum Lachen, zu dem Klima-Wandel-Humbug hatte ich Dir letztens schon in einer anderen "Diskussion" eine Petition von mehr als 10.000 Wissenschaftlern präsentiert, die diesen angeblichen "menschengemachten Klimawandel-Stuss" ablehnen und widersprechen. Die sind vermutlich alle gekauft, diese kleinen Irrlichter. Dein q.e.d. kannste dementsprechend dahin stecken, wo das böse Klimagift CO2 die Hirne vernebelt :-P
Dass Du kleines Licht hier von wissenschaftlichen Irrlichtern sprichst, zeugt von Deiner maßlosen Eigenüberschätzung, oder hast Du schon irgendwelche wissenschaftlichen Meriten verdient, ausser so von Klima-Kirche-Gläubigen verliehenen ? Und Du sprichst von Chupze.... :-)))
https://merionwest.com/2017/04/25/richard-lindzen-thoughts-on-the-public-discourse-over-climate-change/
hier Teile des MIT-Forschers auf deutsch :
https://www.gegenfrage.com/co2-klimawandel-richard-lindzen/
Warum so aggressiv?
Deutsch wäre im übrigen nicht notwendig gewesen, ich lese die Dinge lieber im ungekürzten Original.
Wenn du dich schon auf Lindzen berufst, dann muss dir aber auch klar sein, dass selbst dieser es sehr wohl für nachgewiesen erachtet, dass sich a) die Erde erwärmt, dass b) der Mensch zumindest zum Teil dafür verantwortlich sind und c) CO2 ein Treibhausgas ist.
In 2 Punkten weicht er von der Mainstream-Meinung ab, wobei er damit in einer krassen Minderheit der wissenschaftlichen community ist:
Du solltest anfangen, deine eigenen Quellen zu lesen. Und zwar nicht nur ihre Polemiken, sondern auch ihre tatsächliche wissenschaftliche Arbeit.
Da war gar nix aggressiv. Fand es nur anmassend, relativ bekannte und anerkannte Wissenschaftler als Irrlichter zu bezeichnen, von denen es mehr als genug gibt, nur weil sie Deinem Weltbild nicht entsprechen. Habe schon zu genüge solcher Arbeiten gelesen, und mir mein entsprechendes Urteil gebildet.
Gehöre aber nicht zum Club der Weltenretter und auch nicht der Verhaltensvorschreiber und kann ganz gut selber beurteilen, ob und wann ich verarscht, bzw. abgezockt werden soll. Bei dieser ganzen dusseligen Debatte geht es ausschliesslich um wirtschaftliche Gründe und zum Beeinflussen von Verhaltensweisen, an die sich allerdings viele Heuchler nicht selber beteiligen wollen.
Mir ist natürlich klar, das solche Wissenschaftler wie z.B. dieser Professor alles gekaufte Irrlichter sind und Deine Wissenschaftler alle die Weisheit mit großen Löffeln gefressen haben, von daher ist es nur ermüdend, da ich von Religion nichts halte :
http://www.climatedepot.com/2014/04/03/another-prominent-scientist-dissents-fmr-nasa-scientist-dr-les-woodcock-laughs-at-global-warming-top-prof-declares-global-warming-is-nonsense/
Erneut ad hominem, ohne auch nur ein Argument zu bringen. ich beschäftige mich mit deinen Quellen, wäre schön, wenn man von dir das selbe behaupten könnte. Für dich ist alles, was hier nicht ganz auf deiner Linie ist, sofort von einer Lobby gekauft. Und sogar deine eigenen Quellen liest du selektiv, und zwar den teil, der dir in den Kram passt. So kann man es sich natürlich einfach machen. So zu agieren und dann dem gegenüber Dogmatik, Heuchelei etc. vorzuwerfen IST so ziemlich die Definition von Chuzpe.
Erneut zurück zum Ausgangspunkt des heutigen Scharmützels: q.e.d.
Genau davon sprach ich, als ich anmerkte, dass verbohrte Dogmatiker auf beiden Seiten der Argumentationslinie vorhanden sind, und nicht nur auf der Umweltschützer-Seite.