You are viewing a single comment's thread from:
RE: 13. Geografie-Quiz mit Preisen und Neulings-Bonus, Auflösung des vorigen | 13th geography quiz with prizes and newcomer bonus
Jetzt weiß ich, was ich vergessen hatte. Ich wollte dir letztens schon mitteilen, dass du meinen Anteil bitte an andere Steemians oder dich selbst weitergeben solltest.
Als weiteren Beneficiary setze ich nun wöchentlich abwechselnd einen mE deutlich unterbewerteten Steemian ein, auch um ihm damit etwas mehr Aufmerksamkeit zu verschaffen. Vielleicht kann ich ihn damit auch zur Teilnahme bewegen!
Das halte ich für eine sehr gute Idee und vielleicht kann derjenige jetzt auch meinen Anteil bekommen. Mach's wie es dir am besten passt. Du hast ja selbst auch noch nicht wirklich viel SP angesammelt in den Jahren ;)
Danke für deine Stellungnahme! Ich mache es so, dass ich statt einem zwei mE unterbewertete Steemians als Beneficiaries einsetze.
Ich könnte wesentlich mehr SP haben, wenn ich fleißiger gewesen wäre und in der Lage wäre zu investieren. Auch ein Tausch von HIVE in STEEM wäre fein gewesen am So oder Mo, aber nicht zum ersten Mal hat die Verifizierung bei Bittrex nicht hingehauen.
Jetzt habe ich sie gerade nochmal angeleiert, mal schauen. Aber der Kurs hat sich ja leider schon wieder halbiert und STEEM ist gestiegen, aber es ist immer noch 2,x:1.
Vertrauend auf dich und ein paar andere versierte Steemians werde ich meinen Powerdown beenden und alles wieder aufpowern. Vorher bitte ich dich aber um Aufklärung zu 2 Fragen:
Vielen Dank schon mal!
PS: Danke für die Rückübertragung, ich hab's erst jetzt bemerkt!
Ja, diese künstlichen Preissprünge werden wahrscheinlich immer wieder passieren, aber in so gut wie allen Fällen geht es nach einiger Zeit nochmal kräftig nach unten, um zumindest die Tiefs zu bestätigen.
Die Marken 'Steem' und 'Steemit' werden jedenfalls nicht aus den Köpfen der Investoren verschwinden. Wir haben in den Jahren viel durchgemacht und die Wege/Entwicklungen der alten Witnesses hatten eindeutig einen großen Einfluss auf den massiven Wertverlust. Dass alternative Meinungen einfach von der Plattform geflaggt wurden, hatte sich sehr weit rumgesprochen und vermutlich kommt daher auch die Idee, in Zukunft auf freie Downvotes zu verzichten, um eine friedlichere Atmosphäre für alle User schaffen zu können.
Wir konzentrierten uns alle auf den Rewardpool und glaubten, er müsse beschützt werden, da wir sonst zu wenig verdienen. In Wahrheit ist es ja so, dass dies mit einem starken Marktpreis sehr gut ausgeglichen werden kann. Klar gibt es Fälle, in denen die Witnesses und Wale eingreifen müssen, um Spam und Angriffe auf die Blockchain abzuwehren, aber vermutlich sind wir mit den freien Downvotes zu weit gegangen.
Meine Node läuft stabil und tut genau das, was sie tun soll. Wenn einige Witnesses noch eine veraltete Version laufen haben, müssen sie sich nicht wundern, dass ihre Blöcke abgelehnt werden. Das war in der Vergangenheit so und wird auch weiterhin so sein, denn dafür hat man ja die Top-Witnesses und Konsens-Regeln. Die Blockchain kann ja schon allein aus Sicherheitsgründen nicht einfach ungültige Blöcke in das System reinlassen. Dass es überhaupt zu so vielen ungültigen Blöcken kam, ist ja die Folge davon, dass genau die gesperrten Accounts hier weiterhin aktiv waren. Manche sogar mehr als zuvor...
Ich halte die Version inzwischen für angemessen, aber das ist ein sehr komplexes Thema und nicht in ein paar Sätzen beantwortet. Es wurden nicht zufällig diese Accounts ausgewählt und die Entscheidung wurde auch nicht von jemandem getroffen, der keine Ahnung von Steem und dem alten Kartell hat. Der Preis wurde jahrelang gezielt nach unten gebracht und dort gehalten, um die Kontrolle behalten zu können. Verdient haben sie genug. Ihre gesetzte Auszahlungsroute zu Bittrex verhindert den Verlust ihrer Guthaben, daher sind sie aktuell auch nicht wirklich eingefroren.
Einige spielen noch immer mit dem Feuer und voten täglich sinnlose Kommentare hoch, um die damit verdienten STEEM wöchentlich zu verkaufen. Damit bringen diese 'Kinder' das Investment der anderen bereits 'gewarnten' Accounts in Gefahr, denn das könnte eine weitere SF/HF mit verschärften Regeln provozieren.
Was die Weiterentwicklung der Blockchain betrifft, bin ich ganz gelassen. Die wichtigsten Funktionen sind implementiert und laufen stabil. App-Entwickler können weiterhin auf Steem entwickeln und wichtige Projekte, die uns verlassen haben, werden demnächst von anderen Entwicklern hier fortgeführt werden. Steemit arbeitet bereits an Weiterentwicklungen der Community-Funktionen und zeigt damit auch, dass das Ziel ein geniales soziales Netzwerk zu liefern ab jetzt wieder Priorität hat.
Wenn ich dich richtig verstehe, gibt es also gar keine Mikro-Forks. Sehe ich das richtig, dass es um diese reversable blocks geht?
Und dass die Blockchain stets konsistent bleibt und nicht forkt? Und dass auch keine Transaktionen im Nirwana landen können und die Kohle weg ist, wie manche meinten? Und dass man einfach nur die Transaktion wiederholen muss, wenn man so einen Block erwischt hat?
Sehr interessant, wusste ich auch nicht! Und dein drittletzter Absatz ist so ziemlich der interessanteste.
Zur unselig-unsäglichen Rewardkurve und Reward-Neuverteilung, die beide die Großen gegenüber den Kleinen deutlich begünstigen, noch was: Dies sind die Gründe, warum ich seit der HF 22 nicht mehr viel gemacht habe.
Damit wurde mE die Verarschung der Kleinen - und damit der meisten Neulinge - massiv verstärkt. Denn eine Autor-Reward-Einbuße von bis zu 70 % von heute auf morgen ist kompletter Irrsinn und nicht rechtfertigbar!
Meine Alternativ- und Verbesserungsideen:
Was meinst du dazu?
Genau so ist es.
Wenn eine Transaktion, die in einem abgelehnten Block enthalten war, nicht durchgeht, können sich natürlich auch die Kontostände der betroffenen Accounts nicht geändert haben. Wenn auch nur ein einziger Kontostand nicht mehr stimmen würde, würde die Blockchain aus Sicherheitsgründen automatisch stehenbleiben.
Natürlich kann es passieren, dass eine alte Version für eine Weile denkt, der neue Kontostand sei echt, aber spätestens nach Ablehnung des Blocks wird ja alles zurückgefahren. Wenn man das wirklich für eine Gefahr hält, sollte man sich die Frage stellen, warum man trotzdem eine veraltete Version laufen lässt.
Zu deinen Verbesserungsvorschlägen bzgl. des EIP werde ich mir mal Gedanken machen. Ich bin mit der neuen Logik auch nicht ganz zufrieden, da sie in meinen Augen, wie du sagst, hauptsächlich negative Auswirkungen auf kleine Accounts und Neulinge hat. Alle neuen User aus Angst vor Spam abzustrafen hat seinen Preis und die Folgen davon kennen wir alle.
Vielen Dank für deine sehr ausführliche und informative Antwort!
Das habe ich sehr lang nicht erkannt, erst in den letzten Monaten, und zwar hauptsächlich durch deine Aussagen und die vom @afrog.
Davon hatte ich nur sehr wenig mitbekommen, so dass ich da keine Systematik gesehen habe.
Da bin ich sehr dafür, auch weil die für die Kleinen kaum sinnvoll nutzbar sind und dadurch die Großen gegenüber den Kleinen noch weiter gestärkt werden.