Против фуфлофармацевтики

Одним из важных принципов медицины во все времена был, есть и будет «Не навреди». Как это не странно услышать или прочитать моим современникам, но во времена Российской Империи и СССР этому принципу следовали большинство врачей, фармацевтов и производителей лекарственных препаратов нашей страны.
Сейчас же с унынием замечаю, что у фармацевтических компаний и участковых врачей (и специалистов в поликлиниках) общую тенденцию на простое зарабатывание денежных знаков любой ценой.
Вот простой пример: у моего сына аллергия. На что – бог его ведает. Хотя часть аллергенов я уже знаю и примерно представляю ,чем это должно лечиться. Каждый раз, когда у него возникает аллергический кашель и сыпь (которую он расчесывает до крови) приходится резко ограничивать его желание и возможности съесть что-то сладенькое (увы, он у нас жуткий сладкоежка) и из рациона исключается полностью (даже упоминание) курятина. Само собой, заниматься самолечением – дело дурное и неблагодарное. Про последствия самолечения говорилось и писалось много и в разных стилях: и комично, и трагично. Достаточно вспомнить «Записки юного врача» М.А. Булгакова (про деревенских баб, которые «приговорили» на всю деревню флакон настойки белладонны от мук утробных , а потом просили у врача поллитровку этой настойки на следующие сутки, или мельника, больного малярией, который, чтоб не лежать долго, принял десять доз хинина единовременно). В любом случае супруга идет к участковому, а я, параллельно, обращаюсь к своему дядьке или знакомым врачам – практикам. И если дядька или знакомые дают дельные советы, то с участковыми врачами и поликлиническими спецами дело обстоит много хуже. Количество выписанного нам т.н. лекарственного хлама (который не является лекарством) иногда зашкаливает за разумные пределы. По этому поводу приходится постоянно ругаться и с женой, и с тещей, которая свято верит, что один врач да не врет, и назначает нормальные лекарства. Увы, для них, я иного мнения. Я посылаю на три (и более) русских буквы все гомеопатические фальшивки , наподобие стодаль, оцилококцинума и т.п. Потому что лечить препаратом, в котором одна молекула «активного вещества» на цистерну воды или спирта – чушь: не факт, что эта «волшебная» молекула окажется в твоем пузырьке. Пример: есть такое оригинальное средство, называется афлубин. Маркетинговый ход великолепен – продавать пузырек спирта 50 мл по цене бутылки водки качества выше среднего. Да и о каких активных веществах может идти речь? О вытяжке из печени барбарийской утки? Ну-ну. Такой птички в природе нет.
В мусорку летят всякие имуномодуляторы, фуфломицины, фуфлофероны. В ту же степь улетают всяческие БАДы. Почему? Да потому, что есть ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННАЯ МЕДИЦИНА. Мне, юристу со стажем, не надо объяснять простой принцип, что всякое утверждение, сделанное в рамках какого-то вопроса, подлежит ДОКАЗЫВАНИЮ И ПОТВЕРЖДЕНИЮ лицом, сделавшим такое утверждение. И тут простое «Мамой клянусь» не катит. В этом отношении доказательственная медицина много суровее юридической традиции и практики. Доказательный подход к медицинской практике подразумевает использование лечебных, профилактических и диагностических действий c доказанной эффективностью, что предполагает поиск информации, сравнение, проведение исследований и мета-анализов (что это, я не знаю – пишу со слов моего дядьки – бывшего судового врача боевого корабля, а ныне врача центральной клинической больницы ВМФ РФ). И в данном вопросе я согласен, что эффективность лекарственных препаратов доказывается не собственным опытом или личным мнением.
В противном случае вся эта «фармацевтика» напоминает старый анекдот:
В соседних деревнях Вилларибо и Виллабаджо изучали половые органы и оказалось, что средний размер члена в Вилларибо — 14 см, а в Виллабаджо — 25 см. Откуда же такая разница? Все просто: в Вилларибо меряли линейкой, а в Виллабаджо проводили опрос.

То есть – научные данные, основанные на опыте и практике применения имеет значение, а не агентство ОБС или липовые исследования, проведенные в закрытой клинике (в прямом смысле – ну нет там никого. Клиника закрыта).
И когда я отправляю по истинному адресу дорогостоящее дерьмо (простите, не сдержался), то выслушиваю много разных слов и формулировок на тему, что я не понимаю и занимаюсь фигней. Когда потыкаешь их носом в официальные документы, тогда успокаиваются, и сокрушаются, мол, что ж они так лопухнулись. Приходится успокаивать и утешать.
Но особо бесит реклама. Эргоферон, кагоцел, анаферон, гриппферон и прочая фуфлофармация.
К таким я отношу и те препараты, которые призваны подавлять симптомы заболевания, а не лечить болезнь. Которые рекламируются, как единственная и неповторимая панацея от болезни.
Потому что это все поощряет самолечение, цель которой – набивать и без того тугие карманы предприимчивых жуликов от фармации. Для здоровья это прямая дорога в могилу.
Нет, не поймите меня неправильно: я не против препаратов устраняющих симптоматику. Наоборот –за. НО! С серьезной оговоркой: препараты, направленные на устранение симптомов болезней должны идти в кооперации с препаратами направленных на устранение самой болезни
Только так и не иначе.
Так что думайте друзья.

P.S.В дальнейшем попробую развить эту тему. Буду рад если присоединитесь к ней.