好的价值是交换出来的

好的价值是交换出来的

你不优秀，就没有有效的社交。

万维钢《拐点》读书笔记

所谓的创造：就是想法的连接。

在创造性破坏力量《The Power of creative destruction》Belknap Perss 2021一书中，讲到为什么发达国家的创新型人才大多数是来自于富裕家庭，因为它们既有余闲，又有富余的钱，还有从小就见多识广，更重要的是不用整天只想着考试。

得到app用户 乌尚书

在教育体制不变的情况下，如何平衡小孩自由发展和让他在现有体制下去的好成绩的矛盾？

万维钢的回答是，在这个矛盾里有可操作的空间，万维钢给出了三个建议：

一、准备考试这个活动，（注意，万维钢说的是考试是个活动。）这个活动过了一定的线，就有边际效益递减的特点。

如果投入70%的精力已经可以考个80分或90分，而就算100%全情投入也只能考85或者95分，那么全情投入就是不值得，甚至可能是有害的。

对考试制作有限的投入，同时尽量不耽误生活中其他追求，也许更容易考好。

像有些中学要求学生噪声跑步还要捧本书，那属“精神病”。

按凯文凯利的说法，多任务操作是一个迷思。走路、跑步、骑自行车或开车时，不要发信息。

稍停片刻没关系，没有人会因为这一分钟忘记你。

二、家庭条件越好，考上好一点的大学还是差一点的大学的区别不重要。

研究者通过分析高考群体,得出结论为"高于211分数线几分之差落入普通公立学校学生的大学入学成绩,最终与考入名校的人,收入几乎没有差距"。也就是说,即使高考成绩略低于进入名校的水平,但最终收入与名校毕业生差距并不大。这个研究结果表明,高考成绩与最终收入之间的关系并没有想象中那么直接和强烈。

这个研究主要出自美国的教育经济学家亚历山大·卡普兰 (Alexander B. Kaplan) 和艾伦·B·克鲁格 (Alan B. Krueger) 等人所做的一项研究。克鲁格在1999年与斯泰西·伯格·达勒奇 (Stacy Berg Dale) 合作发表了一篇论文，题为《选择名牌大学的经济学：名校之谜》（"Estimating the Payoff to Attending a More Selective College: An Application of Selection on Observables and Unobservables"），发表在《经济学季刊》（The Quarterly Journal of Economics）上。

这篇研究探讨了选择进入一所名牌大学是否会影响一个人的收入。研究结果显示，考虑到个人背景和其他因素之后，进入名牌大学和进入非名牌大学对收入的影响差异并不显著。换句话说，个人能力和素质比进入哪所大学更能预测未来的收入。特别是对于那些被名牌大学录取但选择去其他学校的人，他们的收入和进入名校的人相似。

这些发现挑战了人们对名牌大学重要性的传统看法，表明个人的潜力和能力在很大程度上决定了未来的职业成功，而不仅仅是所上的学校。

藐

三、可能因为千年科举文化影响，很多人认为什么好的事都是要“考”出来的的——考完高考，考大学，考完大学考研究生，考完研究生考公，当上公务员也要接着准备下一次考核……

真正的好东西应共识交换回来的：

不要问社会能给自己什么，要问自己能给社会什么。建立藐视考试、重视真实本领的心态，不但有利于成长，而且有利于考试。

用李笑来的话说，一个人的价值是等于他对社会的贡献率。