Menetekeleien – gelesen, gewogen, als zu seicht befunden | Ominousity – read, weighed up, and found wanting

Menetekeleien – gelesen, gewogen, als zu seicht befunden

Als ich vor zwanzig Jahren auf Richard Dawkins’ Buch „Der Gotteswahn“ gestoßen bin, hatte ich gerade andere Bücher gelesen, die sich mit dem Thema der sogenannten Existenz Gottes befassen. Ich möchte hier besonders erwähnen: John Leslie Mackie, „Das Wunder des Deismus“, eine Antwort auf „Die Existenz Gottes“ von Richard Swinburne. Diese beiden Büchlein hatte ich mit Interesse gelesen, ich bin also nicht versehentlich in das Thema hinein geschlittert.

So schlug ich auch den „Gotteswahn“ mit Interesse auf und begann zu lesen. Nach etwa 40 oder 50 Seiten hatte ich genug. Was mir vorgesetzt wurde, empfand ich einerseits als eine intellektuelle Beleidigung. Hier gerierte sich ein anerkannte Wissenschaftler der Biologie als Experte für Religion und Philosophie, und zwar als eine eindeutige Fehleinschätzung der eigenen Kapazitäten.

Für mich war die Lektüre eine „Dawkins-Desillusionierung“, der Autor erscheint mir seitdem als Großmaul, und darüber hinaus habe ich auch entdeckt, dass seine Fach-bezogene Wissenschaftlichkeit bezüglich Evolutionstheorie stärker von Vorurteilen und Ideologie geprägt ist als von – sagen wir – der Logik der Forschung im Sinne von Karl R. Popper. In seinem pseudo-philsophischen Buch ist es ähnlich, Dawkins untersucht nicht Gottes-Begriffe, sondern geht von seinem eigenen, quasi materialistischen Gottesbild aus (nämlich von einem Gott, der innerhalb des Universums existiere, eine Art Über-Wesen oder Über-Macht).

Denis Scheck, ein bekannte deutscher Literaturkritiker, würde zu dem Machwerk „Der Gotteswahn“ von Dawins sagen: „In die Tonne damit!“

photo: ty-ty
artist: [forgotten, search in progress]

Ominousity – read, weighed up, and found wanting

When I came across Richard Dawkins’ book The God Delusion twenty years ago, I had just read other books dealing with the subject of the so-called existence of God. I would particularly like to mention here: John Leslie Mackie, “The Miracle of Deism”, a response to “The Existence of God” by Richard Swinburne. I had read these two little books with interest, so I did not stumble into the subject by accident.

So I also opened “The God Delusion” with interest and began to read. After about 40 or 50 pages, I’d had enough. On the one hand, I found what was presented to me to be an intellectual insult. Here, a recognised scientist in biology was setting himself up as an expert on religion and philosophy – a clear misjudgement of his own capabilities.

For me, reading the book was a ‘Dawkins disillusionment’; ever since, the author has struck me as a loudmouth, and I have also discovered that his academic approach to evolutionary theory is shaped more by prejudice and ideology than by – let’s say – the logic of research in the sense of Karl R. Popper. It is much the same in his pseudo-philosophical book; Dawkins does not examine concepts of God, but proceeds from his own, quasi-materialistic image of God (namely, a God who exists within the universe, a sort of super-being or super-power).

Denis Scheck, a well-known German literary critic, would say of Dawkins’s drivel The God Delusion: “Throw it in the bin!”

Translated with DeepL.com (free version) and luckily not proofread by Richard D.