诺贝尔经济学奖自取其辱，授给美联储前主席伯南克

题图作者：cheva 用AI生成，不知道为什么画面上有三只手？

描述法国大革命时期的名著《双城记》的开头是这样一句话，“这是最好的时代，这是最坏的时代。”似乎每个人都认为这句话非常适合他所生活的时代，比如我们这个时代，科技发达，生活便利。但也有人说我们这个时代缺少大师。这段时间一年一度的诺贝尔奖在陆续开奖，但得主似乎都在验证这句话。前几天说了诺贝尔物理学奖得奖的几位得主只是用实验证了爱因斯坦的一个思想实验，证实了量子纠缠确实就是鬼魅般的超距作用。这和上世纪诺贝尔奖得主中都是一些科学史上的巨人相比，现在的得主确实有些微不足道，虽然本人的智力水平远远在他们之下，但是评价国足并不需要自己比国足踢得好，对不对？

而刚刚开出的诺贝尔经济学奖就更像是一个笑话。居然颁给了美联储前主席伯南克这样一个官僚。当然伯兰克在当官之前也是做过一段时间学者的。这种身份说好听点叫学者型官僚，说难听点就是御用文人。那诺贝尔奖毕竟是一个学术奖项。前美联储主席伯纳克又有什么学术成就呢？其实他不过是重复了凯恩斯的老调而已。他指出经济危机的原因是通货紧缩。所以在他任内，也就是他最大的成绩就是应对了08年的次贷危机。他的应对策略也就是将他的理论付诸实践。既然他认为通货紧缩是造成经济危机的原因，自然就是反其道而行之，用通货膨胀来对付次贷危机。也正是在他的任上开启了所谓的量化宽松政策。到底是做学问的。连政策名字都起得这么有学院风。但其实质不过就是美联储通过印钱。来救助那些即将倒闭的投资银行，印钱来收购那些没人要的次级垃圾债券。印钱来买美国政府的国债，压低国债利率，方便政府不断的借债。也就是说所谓的量化宽松就是两个字“印钱”。

所以说穿了诺贝尔经济学奖发给伯南克，不过是为这套体系辩护，增加它的可信度，继续对民众洗脑而已。前两年就有人说过所谓的诺贝尔经济学奖并不是由诺贝尔创立的，在诺贝尔的遗嘱当中根本就没有这个奖项。诺贝尔经济学奖的原名是瑞典中央银行经济学奖。为了蹭诺贝尔奖的热度，每年和诺贝尔奖同场颁发。久而久之就干脆冒充自己是诺贝尔经济学奖了。可见中央银行的法币体制从头到尾从上到下都透着虚伪与狡诈的面目。

那么这套体系真的是合理的吗？其实马克思的有句话说的非常的好。马克思的劳动价值理论和剥削理论是错的，但是他还有很多看法是很有洞见的，比如他就说过“货币天然不是金银，而金银天然是货币。”所以在人们大量使用法币前人们有很长一段时间是使用贵金属货币，哪怕是在法律制度刚刚建立起来的早期，中央银行也必须持有足够的贵金属储备才能为他发行的法币提供信誉支撑。

为什么人们会选择黄金或者白银作为货币呢。因为货币作为一般等价物可以和其他所有的商品进行交换。理论上这种一般等价物可以是任何商品。比如在不同的历史时期，不同的文化中，人类就使用过各种各样的商品来当做货币，比如最早期的贝壳，比如二战战俘营中战俘们用香烟来充当货币。最终绝大多数的人选择了黄金。因为一旦一个商品成为了货币，由于它是一般等价物，可以和其他所有的商品交换，那么所有人都会想方设法的去生产它。如果这种商品很容易生产的话，那么市场上将会出现巨大的通货膨胀，物价飞涨。这样商业就很难稳定。而黄金需要开采，要付出相当的成本，甚至有很大风险，淘金热时期倾家荡产结果挖了个黑窟窿的情况比比皆是。而且就地球上来说黄金的数量是恒定的。所以产量不可能无限扩大。这就在一定程度上维持了价格的稳定。而且由于数量相对稳定，所以用黄金作为货币，长期来看一定是通缩的。按照伯南克的理论。通缩就是造成经济危机的原因。那又如何解释人类历史上最大的几次金融危机，比如1929年的大萧条。西方世界六七十年代的滞胀，08年的次贷危机都发生在中央银行成为主导。金本位被抛弃的时代，还在实行金本位的19世纪，却是人类经济和科学进步最迅速的时期。

其实通货紧缩并不是坏事。在实行金本位的时期。所有的随着生产力的发展，所有的物价相对于黄金都是在下降的，而对应的却是人民的生活水平在不断的提高。所谓金本位、通货紧缩是造成经济危机的元凶的说法不过是这些御用文人为政府利用通货膨胀洗劫和汲取社会财富，制造合理的理由而已。而诺贝尔奖把这颁给这样的人也算得上是耻辱。