Fondo Monetario VS Stablecoin: la guerra silenziosa. / IMF VS Stablecoins: the silent war. [ITA/ENG]

mikitaly (79)modin Italy • 20 days ago

Image created with Grok3 AI Tools

👇ENGLISH VERSION BELOW 👇

Ciao a tutti amici e amiche di Italy e di Steemit.

Questa settimana il Fondo Monetario Internazionale ha pubblicato un report piuttosto corposo sulle stablecoin, dal titolo Understanding Stablecoins. (Rif.)

Vi lascio immaginare che non vengono elogiate le stablecoin. Infatti, leggendo tra le righe, il FMI ne analizza i rischi e, senza volerlo, fa emergere quanto queste tecnologie stiano diventando scomode per il sistema finanziario tradizionale.

Cosa dice il report

Il FMI mette in evidenza una serie di rischi potenziali che le stablecoin potrebbero portare a economia e mercati, soprattutto se continuano a crescere:

• Rischio di instabilità e bank run
Le stablecoin non sono invincibili: possono perdere il peg e dipendono dalla solidità degli asset di riserva e dalla governance.

La scoperta dell'acqua calda.

Per capirci: perdere il peg significa che la stablecoin non vale più 1:1. E un bank run è quando troppa gente vuole convertirla in soldi veri nello stesso momento.

Ma è lo stesso identico rischio che abbiamo con qualunque fondo monetario, banca o prodotto finanziario che promette stabilità?

E ne abbiamo di esempi!

• Pressione sui mercati dei bond
La maggior parte delle riserve è parcheggiata in bond a brevissima scadenza e in T-bill, titoli di Stato USA a breve durata, considerati molto sicuri e usati come riserva.
Secondo il FMI, se le stablecoin crescessero troppo potrebbero influenzare i rendimenti e, in caso di fuga di massa, creare shock improvvisi.

Quindi le stable potrebbero addirittura raggiungere volumi tali da spostare il mercato dei bond USA?

• Disintermediazione bancaria
Le banche potrebbero perdere depositi se gli utenti preferiscono tenere liquidità in stablecoin.

La gente lascia meno soldi sui conti bancari perché trova le stablecoin più comode ed efficienti.
Ma perché non dovrebbe?
Se le banche vogliono trattenere i clienti… allora offrano un’alternativa valida alle stablecoin.

La vera verità è che stablecoin tolgono potere alle banche perché sono più efficienti.
Fine!
È ovvio, quindi, che il sistema tradizionale non la prenda bene.

• Rischio per la sovranità monetaria
Nei Paesi emergenti, stablecoin in dollari potrebbero indebolire la valuta locale e limitare la capacità delle banche centrali di fare politica monetaria.

Ma se vivi in un Paese dove la tua valuta è carta straccia è quasi un atto di autodifesa economica, non un problema. Il FMI lo sa, ma gli dà fastidio perché scardina il loro modello.

A me sembra che la maggior parte delle preoccupazioni del FMI non sono tecniche ma piuttosto sono politiche!

E visto che le stablecoin stanno diventando troppo utili per poter essere ignorate e il FMI non può fermarle, allora la cosa che gli viene meglio è: regolarle il più possibile.

Capisco che le preoccupazioni del Fondo Monetario Internazionale abbiano una base, ma sembrano soprattutto la reazione di un sistema che non è abituato a concorrenti veri continuando ad usare strategie vecchie e inadeguate anziché tentare di stare al passo coi tempi e con le esigenze delle persone!

Le stablecoin - nel bene e nel male - stanno diventando strumenti globali, accessibili, utili, spesso indispensabili.
E quando qualcosa è utile, la gente la usa. Con o senza il permesso delle istituzioni.

Grazie per aver letto il mio post.

ENGLISH VERSION

Image created with Grok3 AI Tools

Hi everyone, friends from Italy and Steemit!

This week, the International Monetary Fund published a rather hefty report on stablecoins, titled Understanding Stablecoins. (Ref.)

As you can imagine, it’s not exactly a love letter to stablecoins. Reading between the lines, the IMF lists risks and concerns but also - unintentionally - reveals just how uncomfortable these technologies are becoming for the traditional financial system.

What the report says

The IMF highlights a series of potential risks that stablecoins could bring to the economy and financial markets, especially if their growth continues:

• Risk of instability and bank runs
Stablecoins aren’t invincible: they can lose their peg and depend on the quality of their reserve assets and governance.

The discovery of warm water.

To be clear: losing the peg means the stablecoin is no longer worth 1:1. And a bank run happens when too many people try to convert it into real money at the same time.

But isn’t this the exact same risk we already have with money market funds, banks, or any financial product that promises stability?

And we’ve seen plenty of examples!

• Pressure on bond markets
Most reserves are held in very short-term bonds and T-bills, U.S. Treasury securities with short maturities, considered very safe and commonly used as reserves.
According to the IMF, if stablecoins grow too much, they could affect yields and - in the event of a mass exit - cause sudden shocks.

So stablecoins could grow big enough to actually move the U.S. bond market?

• Banking disintermediation
Banks could lose deposits if users prefer to keep their liquidity in stablecoins.

People keep less money in bank accounts because stablecoins are more convenient and efficient.
And why shouldn’t they?
If banks want to keep their customers… then they should offer a real alternative to stablecoins.

The truth is simple: stablecoins take power away from banks because they’re more efficient.
Period.
No wonder the traditional system isn’t thrilled.

• Risk to monetary sovereignty
In emerging countries, U.S.-dollar stablecoins could weaken local currencies and limit the ability of central banks to conduct monetary policy.

But if you live in a country where your currency is basically toilet paper, using a more stable alternative is almost an act of economic self-defense, not a problem. The IMF knows this, but it bothers them because it breaks their model.

To me, most of the IMF’s concerns aren’t technical at all, they’re political.

And since stablecoins are becoming too useful to ignore, and the IMF can’t actually stop them, the only thing left is: regulate them as much as possible.

I get that the IMF has some valid concerns, but overall it feels like the reaction of a system that’s not used to real competition, a system that keeps relying on outdated strategies instead of adapting to people’s needs.

Stablecoins - for better or worse - are becoming global tools, accessible, useful, and often essential.
And when something is useful, people use it. With or without the blessing of the institutions.