[프레데릭 바스티아 연재(6)] 교환 VS 고립 - 교환의 성질

안녕하십니까? @jin90g입니다.

지금까지 프레데릭 바스티아의 정치경제학 기본 원리인 자연법과 기초 개념인 욕구 등등을 다뤘습니다. 특히 인간의 욕구는 무한정성(부정형성)을 가져서 끝없이 변화하는 반면, 인간의 능력은 이 변화속도를 충분히 따라잡지 못한다는 것을 보였습니다. 거기서부터 ‘고립’은 곧 인간에게 죽음과 같다는 것을 밝혔고, 자연 상태가 타고난 원리를 기반으로 생존·번영하는 상태라는 것에 근거해 ‘고립’은 인간의 자연 상태가 아니다 라는 것을 밝혔습니다.

오늘부터는 반대로 ‘교환’, 다른 말로는 ‘시장경제’가 왜 인간의 자연 상태, 인간 본성에 따라 생존·번영하는 상태인가를 밝히는 작업을 진행합니다. 금방 안 끝납니다. 기존의 비판이나 오해라고 생각하는 부분들을 오랜 기간 동안 에세이 하나하나에서 풀어내야 하거든요.

그래서 오늘은 교환이 자연 상태인 이유 / 기본 원리 버전까지만 소개합니다.

교환 VS 고립 / 교환은 노력을 절약한다.

욕구와 능력간의 불균형은 인간을 고립 안에서 살 수 없게 만든다. 그러므로 인간은 오직 능력이 욕구를 압도할 수 있는 조건에서만 살 수 있다. 만약 교환이 그 조건이라면, 교환은 인간의 자연상태일 것이다. 그렇다면 교환은 무엇인가? 교환은 어떻게 우리 능력으로 하여금 우리 욕구를 능가하게 만드는가? 우리는 고립의 불가능성과 별개로, 교환의 효력 또한 함께 증명해야 한다.

교환은 노력의 전달 가능성에 의해 성립한다. 욕구·노력·만족이라는 정치경제학의 연쇄에서 욕구와 만족은 개인에게 고유하다. 우리는 다른 사람의 욕구와 만족을 대신 느낄 수 없다. 그러나 노력은 다른 사람에게 전달 가능하다. 우리는 타인의 만족을 위해 노력할 수 있고, 타인 또한 마찬가지다. 그래서 바스티아는 ‘욕구의 만족이 실현됨’을 ‘유용성(Utilité)’으로, ‘타인의 욕구를 만족시키기 위한 노력’을 ‘서비스(Service)’로 정의한다.

<저자 주 : 필자는 ‘서비스’에 대한 적절한 번역어를 찾지 못했다. 만약 우리가 바스티아의 뜻을 살려 번역하려 한다면, ‘도움’ 혹은 ‘이바지’라는 말을 쓸 수 있을 것이다. 다시 말해 ‘서비스를 주고 받는다’는 말은 ‘도움을 주고받는다’ 혹은 ‘서로에게 이바지 한다’는 뜻이다.>

그런데 인간의 능력은 욕구와 같이 무한정하고 다채롭다. 우리는 물리적, 도덕적, 지적으로 매우 다양한 능력을 갖고 있다. 그러므로 우리의 노력은 물리적일 수도, 지적일 수도, 도덕적일 수도 있다. 그래서 바스티아는 ‘노력’을 ‘우리 욕구의 만족을 위한 능력의 적용’으로 정의한다. 바스티아는 ‘노력’이라는 단어를 ‘노동’대신 사용하는데, ‘노력’이 인간의 지적·도덕적 능력의 적용을 보다 잘 표현할 수 있기 때문이다.

이때 “교환의 일반적인 특성은 만족에서 노력의 비율을 축소하는 것이다.”<바스티아 / 경제적 조화> 교환의 두 가지 표현 형식은 힘의 연합(협력) 그리고 일의 분리(분업)이다. 협력 덕분에 우리는 혼자서 할 수 없는 일을 할 수 있고, 혼자서는 오래 걸리는 일을 신속하게 할 수 있다. 분업은 협력의 지속적인 방법이다.

<혼자 일하면 세월아 네월아 걸린다.>

그런데 인간의 능력은 욕구처럼 무한정하고 다채롭고, 그래서 협력·분업의 조합은 무궁무진하다. 가령 도로 건설 혹은 나라의 방어와 같은 유용한 작업을 실행하는 경우에도, 누군가는 활력을, 누군가는 민첩함을 제공한다. 누군가는 용기를, 누군가는 경험을, 선견지명을, 상상력을 그리고 심지어 자신의 명성을 제공한다. 그런데 협력과 분업은 교환을 함축하고, 따라서 교환과 분리될 수 없다.

• “사람들이 협력에 동의하기 위해서는, 그들이 획득해낸 만족에 참여한다는 예측을 가져야만 한다. 각각은 자신의 노력으로 타인을 이득 보게 만들고, 타인의 노력을 그것에 어울리는 비례 안에서 이용한다. 이것이 교환이다.”

이런 방식으로 인간은 교환을 통해 보다 적은 노력으로 전과 같은 만족을, 같은 노력으로 보다 많은 만족을 얻을 수 있다. 그래서 교환은 인간의 능력이 욕구를 능가하게 만들고, 인간을 생존·번영하게 만든다.

<분업과 협력을 강조하셨던 '국부론'의 저자>

교환의 힘에서 가장 주목할 만 한 점은, 교환이 자연의 힘을 정치경제학의 연쇄 속으로 끌어온다는 것이다. 바스티아는 ‘유용성(Utilité)’이 순수하게 인간의 노력으로 획득되지 않는다는 점에, 그리고 유용성에서 자연이 차지하고 있는 부분에 주목했다. 인간이 허무로부터 무언가를 창조할 수 없기 때문에, 인간은 언제나 자연의 재료들에서 유용성을 획득한다. 따라서 두 종류의 유용성이 있다. “하나는 우리가 신의 섭리에 의해 무상으로 받은 것이고, 다른 하나는, 말하자면 노력에 의한 구매를 필요로 하는 것이다.” <경제적 조화>

무상 유용성(자연)과 유상 유용성(노력) 개념은 자연이 인간의 교환 시스템에 기여하는 바를 설명한다. 바스티아는 이를 두 공식으로 표현한다.

• 유용성은 때대로 오직 자연에 의해, 때대로 오직 노동에 의해, 대부분 언제나 자연과 노동의 협력에 의해 전달된다.
• 어떤 것을 유용성이 진정 완비된 상태로 데려오는데 있어, 노동의 작용은 자연의 작용에 반비례한다.

자연의 조력을 얻는 만큼 인간이 더 많은 유용성을 얻는다는 것은 분명하다. 그리고 교환은 보다 더 많은 자연의 힘과 요소들을 불활성 상태에서 끌어낸다. 북부 사람들은 적도의 기후를 사용하지 못한다. 그러나 우리가 무역으로 열대 과일을 수입하면, 북부 사람들은 따뜻한 적도 기후가 만든 과실을 누릴 수 있다. 석유와 석탄은 특정 지역에 분포해 있지만, 우리는 교환을 통해 대지의 힘을 함께 사용한다. 교환 덕분에 우리는 적도에서 얼음을 만들거나 극지방에서 설탕을 만들 필요가 없다. 우리는 바람과 물로부터 차륜을 돌릴 힘을 얻고, 식물의 힘을 통해 태양과 물과 대지의 힘을 곡식으로 만들며, 가축을 통해 곡식을 고기로 바꾼다. 인간 노력은 점점 줄어들고, 더 많은 유상 유용성이 무상 유용성으로 대체된다. 절약되는 노력은 자유처분자산으로 반환되며, 인간은 절약된 노력을 또 다른 장애물의 극복과 새로운 유용성의 실현을 위해 사용할 수 있다.

<케리비안의 해적 시리즈의 트레이드 마크, 가장 빠른 배 '블랙펄'>

같은 효과가 자본에도 적용된다. 인간의 단순 노동은 자신의 생존에도 불충분하지만, 자연의 무상 유용성을 끌어들이기에도 불충분하다. 때문에 인간은 도구, 기계, 비축물품, 한 마디로 자본을 필요로 한다. 자본이 형성되면 인간은 자연의 무상 유용성을 쉽게 이용할 수 있는데, 우리는 교환 덕분에 적은 자본으로 보다 많은 효과를 누릴 수 있다. 농부는 대장간과 목공소 그리고 베틀을 가질 필요가 없다. 그가 대장장이와 목수 그리고 재봉사와 교환하기 때문이다. 마찬가지로 그들은 음악가나 과학자가 되기 위해 시간을 쏟을 필요가 없다. 그들이 음악가와 과학자에게 보답을 제공하고, 저들이 제공하는 이득을 함께 누릴 테니까.

교환 덕분에 자본은 절약·축적되고 개선된다. 그리고 그만큼 인간은 자연으로부터 무상 유용성을 많이 획득한다. 노력의 몫이 줄어들게 되고, 결국 인간의 능력은 욕구를 능가하게 된다. 그렇게 교환 안에서 인류는 생존·번영한다.

<제 2장 제2절 종료 / 3절로 이어집니다.>

써놓고 “교환의 자연적 한계”를 쓰려고 하니 글이 너무 길어지네요. 그래서 다음 글로 넘기고자 합니다. 특히 이 부분은 교환 시스템, 시장경제, 자본주의가 본성에 있어서 어떠하냐는 담론을 함축하고 있기 때문에, 경우에 따라서는 민감한 논쟁에 휘말릴 수 있거든요.

논문 내용을 앞질러서 질문을 하신다면... 스토리 진행에 너무 앞지르지 않는 차원에서 답변해드리려 합니다. 아니면 그 보다 더 저편에 숨겨진 경제담론의 철학적 배경을 짚어보겠습니다.

<다음 화! 예고!>

교환이 인간의 자연 상태라면, 인간의 생존을 위해 교환은 지속적으로 확대되어야 한다. 그러나 교환이 인간의 본성에 따라 성립하기 때문에, 실질적인 근거 없이 무한히 확대될 수 없다는 것이 밝혀지는데……

교환·시장의 확대 축소의 자연적 방정식 / 그리고 그 속에 뿌리내린 오해·기만·질투의 씨앗
“교환은 자연적 한계를 가진다.”

보다 저 멀리! Plus Oultra