재밌게 읽었습니다. 제 개인적인 의견도 나눠보고 싶네요.

우선 투자자들과 기업가를 분리하고 싶습니다. 나라 혹은 세계의 경제가 위협받을 때, 기업가들도 굉장한 타격을 받습니다. IMF 사태때 쓰러진 기업이 얼마나 많으며, 이를 극복하는 과정에서 많은 기업들이 무너졌다는걸 떠올려 볼 때 기업가들은 서민들과 일종의 운명공동체이기도 합니다. 기업가들은 '이대로~'를 외칠 수 없었던 사람들이니까요.

그러한 기업가들에 대한 시각을 경제위기에 여윳돈이 있어 투자를 통해 재산을 불린 금융권 부자들과 같이하는건 불공평해보입니다. 기업이 무너질 때 누가 돈을 벌까요? 경제위기에 기업은 무너지거나 약해지고 이 때 투자자들은 돈을 법니다. 또한 기업이 무너지면 그 기업에 고용된 많은 서민들도 피해를 봅니다. IMF사태가 무서웠던 것도 이 이유입니다. 기업은 도산하고 따라서 실업률도 치솟았으니까요.

마지막으로 상속의 문제입니다. 부의 세습이라 여겨 우리는 마냥 거부하는 면이 없잖아 있지만, 거대한 상속세로 2세가 기업을 물려받지 못 할 때 어떤 일이 일어날까요. 성장가능성을 가지고 대기업을 견제할 수 있을 많은 기업들이 상속세에 무너졌습니다. 상속세를 감당하기 위해 창업자의 지분을 일정부분 처분해야하고 따라서 2세는 경영권을 상실합니다. 그 경영권은 대부분 금융권에 넘어가고, 그렇게 후계자를 잇지못한 기업은 폐업하는 경우가 많습니다. 그리고 이 폐업의 피해는 서민에게도 고스란히 돌아가지요.

따라서 우리의 통념과 다르게, 해외에서는 오히려 기업의 상속을 권장하게 되었습니다. 창업자의 지분을 팔아치우는게 아니라, 계속해서 2세가 경영을 이어나갈 경우에 상속세를 크게는 100% 감면해주는 제도도 실시하고 있지요. 우리나라에도 얼마전부터 시행중인걸로 압니다.

부에 대한 막연한 반감은 이해할 수 있습니다. 분명 자본주의와 사회가 잘못 흘러서 생긴 병폐중 하나니까요. 하지만 서민과 운영의 궤를 같이하는 기업가들을 서민들의 고혈을 마시며 자라는 졸부들과 동일시하지 않으셨으면 좋겠습니다.