La interpretación de Heath Ledger del Joker en la película Batman: The Dark Knight del Director Christopher Nolan, elevó los estándares para los villanos de las producciones de superhéroes en general y particularmente para quienes se arriesgasen a encarnar al enemigo número uno del vigilante de Ciudad Ggótica. Después de la versión nada convincente que hiciera Jared Leto en Suicide Squad, parecía que el Joker estaba destinado a generar interpretaciones decepcionantes vez tras vez; sin embargo, cuando se anunció la producción de una película que giraría en torno al malévolo payaso y se dijo que éste sería interpretado por Joaquin Phoenix, hasta los más acérrimos fanáticos de Ledger tuvieron algo de esperanzas.

Spoiler alert: aunque se buscará minimizar en lo posible los spoilers dados en el post, para el análisis de la cinta es necesario revelar alguna información crucial en el desarrollo de la trama, por lo que si no han visto la película y no desean saber qué ocurre, corran al cine a verla y luego vuelvan a este post. Si por el contrario ya la vieron, o si aún no están convencidos de acudir a las salas, entonces adelante, este post es para ustedes.

El film Joker tuvo su estreno mundial el 31 de agosto de 2019 en la 76° edición del Festival de Cine de Venecia, donde obtuvo el máximo galardón, el León de Oro, premio equivalente al de Mejor Película en los Oscars. Ese hecho, sumado a las críticas positivas de quienes tuvieron la oportunidad de verlo entonces, levantó muchas expectativas y se tradujo en un primer fin de semana exitoso a nivel mundial: más de 234 millones de dólares recaudados (al día de hoy, ha recaudado unos quince millones más), lo que comparado a su presupuesto de 55 millones, representa una ganancia significativa para sólo tres días. Pero, ¿es en realidad tan buena la película? ¿está justificado tanto alboroto? ¿cuáles son los elementos destacados de esta producción que han hecho que todo el mundo hable de ella? Para poder hacer un análisis completo, vamos a revisar cada uno de ellos.

Detrás de la cortina

La elección de Todd Phillips como Director de esta cinta sorprendió a muchos porque no parecía ser la más indicada. Phillips fue el encargado de dirigir las películas de The Hangover, Due Date y Project X, por nombrar algunas, todas ellas bastante diferentes a lo que significaba una película sobre la némesis de Batman. Sin embargo, se encargó del proyecto no sólo desde la dirección, sino también co escribiéndolo junto a Scott Silver (nominado al Oscar por su guión de The Fighter) y co produciéndolo junto a Bradley Cooper y Emma Tillinger Koskoff. Además de Cooper, otros que también trabajaron con Phillips en The Hangover y que se unieron a él en Joker fueron el director de fotografía Lawrence Sher y el encargado del montaje Jeff Groth. Sumemos a ellos a Mark Friedberg, diseñador de producción de The amazing Spider-man 2: Rise of Electro, al excelente diseñador de vestuario ganador de un Oscar, Mark Bridges (Phantom thread y The Artist), la banda sonora de Hildur Guðnadóttir y la intervención temprana en la producción de nada más y nada menos que Martin Scorsese (cuya influencia se nota en el guión), quien debió abandonar el proyecto debido a otros compromisos. Tenemos entonces un grupo diverso, variopinto, pero de primera calidad, ¿estuvieron a la altura de las expectativas?

La trama

La historia se desarrolla en Ciudad Gótica, a principios de los años ochenta. Arthur Fleck (Joaquin Phoenix) es un hombre adulto con antecedentes de reclusión psicológica que vive con su madre y es completamente ignorado (incluso más que eso, rechazado, excluido) por la sociedad en la que vive. Trabaja en una empresa de servicios de publicidad en la que sus trabajadores van vestidos de payaso y tiene la idea de convertirse en comediante de stand-up. Pero a pesar de su vestimenta, del apodo que su madre le tiene (Happy = Feliz), del lema de su gremio y de sacar algunas risas a los niños que visita en el hospital, vestido de payaso, la vida no le sonríe. Al contrario, los reveses no sólo son constantes sino cada vez más dolorosos y profundos.

Primero es asaltado por una horda de jóvenes que lo golpean en un callejón, luego es nuevamente abordado en el metro por hombres de negocios, es despedido de su trabajo; en el bus, en las calles, en todas partes provoca miradas de desconfianza, de recelo, entre sus vecinos e incluso la trabajadora social que lo ve una vez por semana y le prescribe medicamentos, parece no escucharlo, no brindarle atención; así que cuando su madre es ingresada al hospital, cuando descubre su verdadero pasado y el gobierno corta el subsidio para la oficina social que atendía a Arthur, privándole de sus medicamentos, las circunstancias le dan el último empujón hacia un abismo de violencia y locura.

La película es más realista, oscura y violenta que otras del universo de DC (hay un par de secuencias violentas de Fleck que son casi gore, para disfrute de Tarantino y sus seguidores). Los tiempos son convulsos ("cada vez está más loco allá afuera") y un estallido social es inminente. Pero Arthur no es causa ni efecto de esta lucha social. Si se quiere, se puede decir que su destino es un efecto colateral de la descomposición social combinada con la desidia gubernamental, el caos de la ciudad y sus antecedentes mentales. Porque Fleck estuvo internado en una institución mental previamente y su madre, como lo descubre en la cinta, también tiene antecedentes de trastornos psicológicos, esquizofrenia, alucinaciones, etc. Como resultado de todos estos factores, Arthur descubre una salida a su condición: la violencia. Gradualmente se entrega a ella, hasta llegar a consecuencias impensadas al inicio de la cinta.

El hombre y la risa

El centro de la película, donde están puestos todos los reflectores y el punto más destacado de esta producción, está en su protagonista. La interpretación de Joaquin Phoenix como Arhur Fleck/Joker es superlativa. Los gestos, la voz, el comportamiento, el compromiso físico (luce bastante delgado en la cinta), la gestualidad, la forma en que puede estar sentado tranquilo, pero sus piernas se mueven de forma nerviosa, o la forma en que se va transformando, poco a poco, en Joker, es para quitarse el sombrero. Porque no se trata de un cambio drástico tras un hecho único. Arthur se va quebrando, erosionando poco a poco, de forma gradual y eso se va percibiendo en su voz, en su caminar, en la velocidad de sus movimientos, en el semblante de su rostro, primero esquivo, tímido, luego confuso, explosivo y finalmente sereno, violento y convencido de lo que tiene que hacer.

Se trata de un personaje complejo. Deseoso de hacer el bien, de hacer reír, pero rechazado por su apariencia y por su incontrolable risa; hijo cariñoso, divertido como payaso (no como comediante), que sufre maltratos, injurias, calumnias, pero que también inflige dolor y disfruta haciéndolo. Es un espíritu violento que se ha mantenido recluido dentro de sí mismo y que va emergiendo poco a poco y cuyo sello es su risa particular. En la película se habla de una condición neurológica que hace que Arthur se ría aunque no quiera y aunque la risa no refleje sus emociones. Se trata entonces de un hombre que ni siquiera domina su voluntad de reír (o dejar de hacerlo), es víctima de sí mismo, no puede controlar esa risa que dicho sea de paso es la risa más triste y más dolorosa que he oído. La risa en conjunto es mucho más que el sonido: los gestos, la postura, la respiración antes, durante y después, la forma en que su mirada transmite tristeza, dolor, cómo intenta en vano controlar las carcajadas y que todo ello luzca involuntario y a la vez natural, transmitiendo un dolor muy profundo con tintes de miedo, es algo difícil de entender sin haber visto la película. En frente de la risa histérica de Ledger, acá encontramos una risa traumática, dolorosa, incómoda de oír, pero perfectamente ejecutada en todo sentido. No en balde, Phoenix pasó cinco meses perfeccionándola.

Lo técnico

La dirección es excelente y el guión es impecable. Pero además de ello, la película es un deleite audiovisual. La música combina piezas originales instrumentales con canciones de Jazz y Rock; y la fotografía es increíble, los ángulos de ciertas tomas, la paleta de colores, el montaje, el diseño de producción, todos los elementos se combinan para crear la atmósfera retro de los años ochenta, pero además las luces y las sombras son empleadas de manera precisa para resaltar los aspectos más caóticos de Ciudad Gótica y de sus habitantes; en ciertas escenas predomina el azul, en otras los tintes dorados, en otras el rojo y cada elección no es aleatoria, atienden a un fin específico. El vestuario es perfecto en todo momento y destaca por supuesto la evolución del atuendo del Joker y de su maquillaje que se cristaliza en una combinación de verde, amarillo, blanco, azul y verde que lo hace lucir más payaso que el morado de Ledger, pero no por eso menos aterrador.

La simbología

Este apartado daría para un post tan extenso como el actual, acaso más. Pero voy a hablar de dos escenas. Temprano en la película vemos a Arthur dirigirse a casa subiendo unas escaleras altísimas, cabizbajo, alicaído. Deja Ciudad Gótica abajo como si fuese el infierno, un inframundo de caos y corrupción. No significa que se dirija al paraíso pero su asención traerá consigo una especie de apoteosis demoníaca cuando, al volver, emerja de las sombras como Joker. Cuando vuelve a esas escaleras, la metamorfosis está completa y Joker desciende como dueño de sí mismo, de sus acciones y de su destino. Regresa a ese infierno que es la ciudad, pero ya no como un esclavo, sino como el dueño del látigo. Está tan rebosante de confianza, de convicción, está tan convencido de que es más sí mismo de lo que jamás fue, que desciende bailando (Arhur disfrutaba la danza) y pisando charcos de agua. El contraste entre las dos imágenes es elocuente y la toma es tan increíble (una de mis secuencias favoritas) que fue usada para algunos pósters alternativos de la cinta.

El mensaje

Cuando es invitado al show de Murray Franklin (Robert De Niro) Arthur dice una frase que ha sido descontextualizada por algunos espectadores. Antes de cometer un acto criminal, Joker le dice a Murray "you get what you deserve" ("obtienes lo que mereces"). Muchos han usado esta frase para decir que la película es una apología al delito y que promueve la conducta criminal. Si a eso sumamos que el villano es el protagonista y que logra despertar, por momentos, simpatía y compasión en la audiencia, parecería que ese es el mensaje de la cinta. Pero no es cierto. Al menos para mí. Cuando la justificación de un crimen es dada por el propio criminal no tiene validez alguna (alguien repite después la frase del Joker, pero se trata también de otro delincuente). Para mí, el mensaje de la película va por otro lado.

Hay dos frases del Joker en el guión que brindan mensajes profundos. Durante el programa de Murray, acusa a la sociedad de no ponerse en los zapatos del otro, de no preocuparse por los demás, mucho menos si son distintos, si son inferiores. La indolencia de la sociedad, su indiferencia, es una de las críticas principales de la cinta. Por otro lado, en una libreta Arthur anota "lo peor de tener una enfermedad mental es que la gente espera que actúes como si no la tuvieras". Es un llamado de atención, no sólo sobre el trato hacia quienes padecen alguna enfermedad de este tipo, sino también para las personas en general porque todos tenemos problemas, o podemos estar atravesando alguna situación difícil en algún momento y muchas veces esa misma indiferencia que destaca la otra frase, la incapacidad de colocarse en los zapatos del otro, desemboca en que los padecimientos (duelo, tristeza, ansiedad) son infravalorados, como si fueran algo nimio, como si un "ya, no estés triste" o "deja esa depresión" fuesen suficientes para dejar todo atrás. Además de ello, comentaré algo que me ocurrió a mí, no sé si a alguien más. Hay secuencias que son graciosas en su dramatismo y que provocan una incómoda hilaridad seguida de una profunda reflexión: "¿por qué me estoy riendo de esto?". Yo creo que esa incomodidad es no sólo provocada por los realizadores de la cinta, sino también intencional. Se trata de la historia de un hombre que fue pisoteado, golpeado, rechazado, pero sobre todo ignorado y burlado por toda una sociedad que no lo tomó nunca en serio; al reírnos de ciertos infortunios de los personajes de la película, ¿acaso no estamos interpretando el mismo papel que el de esa sociedad? ¿no somos tan malos como Murray que lo invitó a su programa para burlarse de él? ¿no somos tan sádicos como los jóvenes que golpearon a Arthur en el callejón? Esa autocrítica sugerida creo que es parte del mensaje principal de la película, un llamado a la introspección individual; aunque probablemente, como la mayoría de los detalles grandiosos de esta cinta, pase desapercibido para la mayoría, al menos de forma consciente.

¿Verla o verla?

Lo del León de Oro no fue un capricho de los jueces. La película desborda calidad por donde se la mire. No tiene punto flaco o defecto alguno (en una escena creo que hay una bala extra, pero es un detalle nimio), es una película redonda: dirección, guión, montaje, fotografía, diseño de producción, vestuario y sobre todo la sublime interpretación de Joaquin Phoenix es de antología, como para enmarcar y estudiar en las academias de actuación: la postura, el caminar, el compromiso físico, la gestualidad, las inflexiones de su voz, de su risa, las diferentes facetas que muestra a lo largo de toda la película interpretando a un personaje tan complejo... su actuación está en un nivel superior a las demás. Merece, sin duda, un Oscar. Y acaso le queda chico ese galardón. Aunque no te gusten los cómics, o los superhéroes, o Batman, aunque no te gusten los payasos, tienes que ver esta película. Es una cinta dramática, cruda, profunda, realista, violenta, reflexiva, con un humor negro casi cruel, incómoda, pero tan perfectamente realizada que no verla no es opción. Básicamente si respiras y puedes ver, tienes que ver esta película. Aún falta mucho para los Oscars, pero Joker debería tener por lo menos tres nominaciones: vestuario, película y mejor actor (y en esta debería ganar Phoenix). ¿Mi puntuación? Un lógico y merecido 10/10. Si aún tienes dudas sobre si ver, o no, esta película, es porque no has estado prestando atención. Así que te lo resumiré: VE A VERLA.