Visión política global
La información política en prensa, televisión, radio, internet... suele ser abrumadora. Es muy difícil aclararse con tantos datos, tantos debates, tantas polémicas, tanta ideología, tantos conflictos y luchas de poder...
No obstante, el mundo siempre ofrece una imagen y debemos saber qué poder hacer. La posición “es todo muy complicado, no se puede hacer nada” es inevitable. Todos la hemos adoptado en alguna ocasión. Pero en el fondo sabemos que es falsa. Siempre se puede hacer algo —a veces muy poco, es verdad— porque es imposible que la capacidad de iniciativa del ser humano se vea completamente anulada.
Y en este sentido lo primero es estar lo mejor informado posible. Eso está al alcance de casi todos.
Por lo tanto, es necesario tener una visión que sea lo más sencilla y clara de la situación actual, pero que abarque todo el planeta, porque cada vez resulta más evidente que los problemas son de todos. Aunque nos afecten en diferente grado dependiendo del lugar en el que vivamos, la interconexión es completa.
Así pues, intentemos aclarar la visión y ordenar la información que nos llega de diferentes puntos del planeta.
Hagamos un ejercicio de síntesis y dividamos el mundo en cuatro grandes áreas en función dos parámetros: el grado de estabilidad social y el grado de libertad política.
🔴 Zona 1. Lugares del mundo en los que hay hambre y guerras
Situación ➡ La estabilidad y la libertad son inexistentes.
Objetivo ➡ Erradicar esas plagas.
Acciones ➡ Se podrían erradicar esas plagas con relativa rapidez mediante una acción conjunta de las tres potencias principales, China, Estados Unidos y Rusia. La primera, China, ya ha empezado a actuar y ha realizado numerosas inversiones en África para extender su campo de acción comercial. El comercio siempre ha sido un factor civilizador y estabilizador. Como dice un principio clásico de la política internacional, «las naciones que comercian no guerrean». La alianza de Rusia con China es muy fuerte. Por lo tanto, Estados Unidos deberá aceptar esta situación. No puede enfrentarse contra una alianza chino-rusa. Lo deseable sería que se uniera a esta iniciativa. Pero quizá baste con que no interfiera...
🔴 Zona 2. Lugares del mundo en los que hay miseria y violencia
Situación ➡ La estabilidad y la libertad son muy deficientes.
Objetivo ➡ Construir sociedades civilizadas.
Acciones ➡ Estimular las relaciones comerciales y la difusión cultural mediante la acción conjunta de oriente y occidente, a través del AIIB y del IMF, que son las dos instituciones que tienen capacidad de influencia comercial y financiera con alcance global. Esta prometedora iniciativa está siendo impulsada mediante el plan conocido por sus siglas OBOR (One Bealt, One Road) mediante el que China se propone encabezar un colosal programa de inversiones de alcance mundial nunca visto en la historia.
🔵 Zona 3. Lugares del mundo en los que hay sociedades civilizadas
Situación ➡ Es donde vive la mayoría de la población del planeta. Si bien existe un notable grado de estabilidad social, en la mayoría de países de esta zona el grado de libertad política es muy mejorable. Incluso se podrían encuadrar en esta categoría muchos países europeos en los que la libertad política está limitada por el enorme control del poder que tienen los partidos políticos. La partitocracia es un sistema que permite cierta pluralidad pero muy acotada ya que bloquea la libertad de los ciudadanos para elegir y ser elegidos.
Objetivo ➡ Consolidar la estabilidad social mientras se avanza en el grado de libertad política.
Acciones ➡ A través de movimientos civiles internos, estimular la pluralidad ideológica en el debate político para que la población vea la necesidad de que sean los ciudadanos (y no los partidos políticos) quienes elijan a los diputados (poder legislativo) y al gobernante (poder ejecutivo). Sólo así hay democracia.
🔵 Zona 4. Lugares del mundo en los que hay libertad política
Situación ➡ Existe estabilidad social y libertad política. Los referentes son Estados Unidos y Francia, países en los que existe libertad para elegir y ser elegido, es decir, en donde son los ciudadanos quienes eligen a los diputados y al gobernante. Por lo tanto, existe separación entre el poder legislativo y el poder ejecutivo. En menor medida, también se encuentra en esta categoría el Reino Unido, en donde los diputados son elegidos por los ciudadanos aunque no así el gobernante. Por lo tanto, en el Reino Unido no hay separación de poderes, pero los ciudadanos están representados en el parlamento.
Objetivo ➡ Modernizar la democracia.
Acciones ➡ A través de movimientos civiles internos, modernizar la democracia en dos puntos principales. (1) Aprovechar el avance de las nuevas tecnologías para establecer mecanismos que permitan a los ciudadanos participar directamente de la votación de las leyes, es decir, permitir que los ciudadanos decidan si quieren ser representados o bien ejercer su derecho a participar directamente de la votación de las leyes. (2) Tomar consciencia de que no basta poder elegir mediante elecciones a los diputados y al gobernante. También es necesario que los ciudadanos puedan despedir de su trabajo tanto a los diputados como al gobernante. Si la mayoría de votos les ha dado ese cargo, también la mayoría de votos debe poder apartarles del cargo.
Prioridades para el siglo XXI 🌎 🌍 🌏
Después de realizar este somero examen de la situación política global, podemos ver que emergen tres prioridades bien definidas.
🤝 Primera - Que no haya ningún lugar del mundo en el que haya hambre y guerras. (Zona 1) ¿Imposible? No lo fue para los países europeos, por lo tanto es posible para cualquier país.
🤝 Segunda - Que no haya ningún lugar del mundo en el que haya miseria y violencia. (Zona 2) ¿Imposible? Tal vez, pero será por falta de voluntad, no por falta de medios que lo hagan posible.
🤝 Tercera - Que cada vez haya más países en la zona 4 y menos en la zona 3. Perfectamente posible.
En el siglo XX se consiguió en Europa algo que habría resultado impensable para un europeo que viviera durante el siglo XIX: acabar con las guerras entre alemanes y franceses, ingleses y españoles, franceses e ingleses, etcétera… que habían sido la tónica habitual en los siglos anteriores.
Es muy importante tener presente que lo que fue utópico para un europeo del siglo XIX es real para un europeo del siglo XXI. Y la constatación de este hecho tiene su aplicación en cualquier lugar del planeta, sea cual sea su situación.
🌐 Conclusión
Este artículo no es más que un esbozo general y muy resumido sobre las tareas que se han de emprender para mejorar la situación política global, y que podría sintetizarse en cuatro enunciados:
✅ • Donde hay hambre y guerras, erradicar esas plagas
✅ • Donde hay miseria y violencia, construir sociedades civilizadas
✅ • Donde hay sociedades civilizadas, establecer la democracia
✅ • Donde hay democracia, modernizarla
Es imposible que el campo de acción individual tenga un alcance global, pero es posible para cualquier persona tener una visión clara y sencilla.
En este tema, todos tenemos algo que decir porque mejorar la vida de los seres humanos en este planeta (a) es posible y (b) es asunto de todos y cada uno de sus habitantes.
lol jajaja i speak spanish but this post is very very long
:))
long imagine how long the post would be if u had a post including every thought and thought u've said out loud. your entire life dammmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm bitch..... funny thing is that technology exists right now ITS FUCKING U GUYS HELLOO UR FUCKING AMASING FUCKING TECHNOS HOLLLLY FUCKING TRAINS DICKS FUUCCCKINNNG DAT TRACKSSSS!
Use google chrome .. Right click -> Translate to English
I guess you already translated this before flagging it but just in case you didn't
WE ARE THE RESISTANCE!
@GrumpyCat
Your self upvote is flagged by The-Resistance team using the WE-RESIST bot.
We will be resisting with a team, stronger each day, unless you stop downvoting innocent people.
To your tyranny WE-RESIST
The Resistance
Discord: https://discord.gg/qMWCbWR
WE ARE THE RESISTANCE!
You are bullied by @grumpycat on your post, but protected by all members of The Resistance.
Thank you for being in The Resistance.
@GrumpyCat, to your tyranny WE-RESIST
The Resistance
Discord: https://discord.gg/qMWCbWR
deleted
deleted
deleted
go go go resistance... go eat to the big fish whale
Hola. Ubica a mi país en la Zona 2. Salir de la miseria acompañada de la violencia, requiere la participación de todos, bajo la premisa de libertad de consciencia.
El vestuario es la politica, el predominio de bandas armadas, pero el pueblo donde anda el ciudadano que sale a trabajar y ganarse el sueldo para comer y vivir.
Ese pueblo ha dejado ser pueblo. No aplican el motivo de la definición de ciudad, pueblo.
Por eso la mejor herramienta es la consciencia buscando reactivar los valores. Una vez mas reconozco la influencia de la educación familia, escuela y comunidad.
El tripode se rompió hace falta repararlo, pero eso es un trabajo de todos.
Aquel que huye, que le valla muy bien, es su derecho. Aquel que va a quedarse en esta zona debemos unirnos para recuperar la esperanza de un futuro estable, la fe en los ciudadanos y nuestras acciones para solucionar lo que hoy se ve insoluble.
Gracias por darme la oportunidad de expresar mis sueños.
Dejar de soñar es sentirme derrotada.
hermosas palabras y alentadoras, yo estoy en esa disyuntiva irme o quedarme es obvio que muchos no queremos irnos pero la realidad es otra, solo espero ocurra algo pronto y salir de esta angustia diaria.
solo espero que muchos entiendan y valoren lo que somos.
Gracias a ti también. Muchos ánimos!
cambia tu mente cambia al mundo
Hay una esencial necesidad que pudiste identificar en tu Post que siempre defenderé con mucho fervor y es la de involucrarse más en política, mencionaste tratar de conseguir una forma en que las personas puedan involucrarse más en las leyes que pasan por la carrera legislativa, sobre ello debo acotar no es necesario ni es recomendable "modernizar" la democracia, siempre mantengo que la solución a todos los problemas político-sociales es la memoria puesto que política será historia y la historia del mundo es política y definitivamente hubo tiempos en que los gobernantes no se creían invencibles y atendían agendas prometidas y el hecho de lo contrario (situación actual) solo demuestra que los ciudadanos del mundo hemos olvidado el poder que tenemos como cuerpo soberano pienso que no hay situación en ningún espacio geográfico del mundo que no haya ocurrido antes (con aspectos diferentes pero en esencia iguales). Tu visión es noble y bien encaminada pero a criterio personal el error que hay en la política global se pudiera destacar en dos fenómenos #1 el desinterés y pérdida del sentido nacionalista (sano) de los patriotas por sus tierras. #2 La pérdida del sentirse soberano (fenómeno que nos trajo a esta nueva realidad en un principio). No hay que cambiar ni explorar nuevos horizontes para resolver los problemas políticos mundiales, hay que volver a nuestras raíces y revivir los principios que nos ayudaron a convertirnos en las civilizaciones que somos. Debo destacar que las naciones que irremediablemente se hallan indefensas (caso los países en hambruna en África o la misma Siria) deben ser atendida por las Coaliciones y organizaciones que para ello fueron creadas, sin embargo es responsabilidad de los pueblos de forma solidaria obligar a los gobernantes en poner a un lado la diplomacia y tomar más acciones, menos simbolismo y más acciones concretas, la diplomacia personalmente considero es solo una manera de decir "Influencias" en política y debe ser eliminada, la política frontal debe prevalecer, resaltar lo malo y consentir lo bueno, lo malo del mundo y la política es que dejamos que nos gobiernen a nosotros y no "Para nosotros" como debería ser. Lo peor de todo es que tenemos el poder para pedirlo y obligarlo así y no lo hacemos. Excelente Post! Saludos.
Gracias por tu comentario, Manuel @manueltg... Muy buena reflexión
Creo que es de tus post que más me gustan jajaja. El tratar que exista un equilibrio en nuestro estado es muy difícil la verdad, pues como dices es cierto que los países europeos ya no tienen una tasa de hambruna tan exagerada, pero tampoco están pasando por el mejor momento (zona brexit) ¿imposible? Mejoraremos con el tiempo eso es seguro. Un paso a la vez, lo importante es que concientizas a la población y eso nunca está demás.
Gracias Sebastián! El principal problema en Europa es la partitocracia. Los ciudadanos no eligen a los miembros del legislativo ni tampoco al presidente del ejecutivo. Eso da un poder inmenso a los partidos y no existe un sistema de rendición de cuentas entre los diputados y los electores.
Saludos @maygor, excelente post, me daja asombrado lo que expones, algunas ideas las tenia clara porque me gusta el estudio de la historia y ciencias sociales, como el caso que la partidocracia solo permite una libertad determinada y que la verdadera libertad politica, está en que sus ciudadanos tengan derecho de elegir sus candidatos a representantes, por cierto de eso opino que es necesario que los partidos se democraticen al elegir a sus autoridades, eso beneficiaria, de verdad me dejó conmovido ese articulo porque me gusta el tema de la politica y los aportes que hay sobre ella, te invito a que leas mis posts, hice uno que explica si en Venezuela, mi pais hay una dictadura, una tirania o régimen autoritario y otro que explica brevemente la historia del positivismo en Venezuela, el positivismo, es un término que es bueno conocer lo que significa, porque al entenderlo, se comprende como ha afectado la politica no solo en Venezuela si no de acuerdo al significado filosofico de la propia palabra, saludos
Muchas gracias por tu comentario, Luis @ljmm
De nada @maygor, esos contenidos me causa placer leerlos, ya he hecho seguimiento a las temáticas que publicas y yo comparto buena parte de esos gustos, también me gusta publicar temás filosoficos, literarios culturales e historicos, porque me considero historiador de oficio, espero también hagas seguimiento a mis posts, creo que le gustará leer los que le mencioné ya que el positivismo es una corriente filosofica que ha dejado un legado polémico en el mundo
Los leeré. Muchos ánimos!
Soy estudioso de este tema desde el punto de vista del Derecho. hay que conocer la Revolución Francesa para ubicarnos en el contexto actual ... en el caso de Latinoamerica, en EE.UU ocurrio con Trump algo que nadie espero, Igual el Inglaterra y Corea del Norte
La Revolución Francesa es de una importancia capital, junto con la Revolución Americana, que ha dado el mejor fruto desde el punto de vista de la libertad política: la Constitución de Estados Unidos, en donde se cumple tanto el principio de representatividad del elector como la separación entre el poder legislativo y el poder ejecutivo.
¿De verdad te parece el modelo de " democracia" norteaméricana un buen ejemplo de "libertad política"? ¿Es en serio?
En Estados Unidos existe libertad para elegir y ser elegido. Eso es libertad política.
Es extraño que se pueda aseverar tal cosa de un sistema que "metodológicamente" permite que resulte electo (al menos como presidente del país) quien en realidad no fue favorecido con el voto mayoritario del pueblo.
Sin entrar en detalles sobre lo censitario que resulta ser candidato a algo en ese país, lo abominable del trabajo de los "lobbistas" en el congreso, lo turbio del financiamiento de las campañas, etc, etc, etc.
Cordiales saludos.
Aun así, en los más de 200 años de historia de Estados Unidos, eso ha ocurrido sólo dos o tres veces, es decir, menos de un 5% de las elecciones presidenciales que han tenido lugar.
Como bien señalas, un escollo para mejorar la democracia en ese país es la financiación de las campañas electorales.
La democracia es peligrosa, cuando se basa en ceder el poder a personas a través de una mayoría popular. Las repúblicas de gobierno representativo permiten que las minorías tengan palabra. En el caso de USA, Trump fue favorecido masivamente por casi todos los electores de los estados continentales. Perdió en los estados mayormente costeros. La ventaja que HRC le sacó a Trump fue por la masiva votación en contra de los electores un estado en específico: California. Entonces, ¿tiene más importancia lo que digan los californianos, con respecto a lo que digan los electores del 65% de los estados de USA?
Por eso es que las elecciones no son directas. Porque un estado con una marcada ideología no puede cambiar la toma de decisiones de todo un país. Así fueron creados los Estados Unidos de América. Y siguen siendo por ello una unión sólida por más de 200 años de historia.
Lo cual aplicado a la Unión Soviética en su tiempo, o a Corea del Norte en la actualidad; por ejemplo, seguramente sí convierte a sus gobiernos en una "abominable tiranía". ¡Por favor!
Amigo, la democracia real actualmente no existe... lo que existe actualmente es una oclocracia.
Esto es democracia.
Además, la URSS sólo duró poco más de 70 años. Corea del norte más o menos lo mismo. No son sistemas sólidos basados en reglas claras. Fueron y son tiranías.
Por si queda alguna duda de mi posicion política, tiendo a inclinarme con el voluntarismo, que toma algunas ideas de la democracia de Grecia pero evita que mayorías se impongan ante individuos en el caso de derechos fundamentales.
Más sin embargo en Estados Unidos, un candidato presidencial tengo entendido y si no es así por favor me corrigen, que a pesar que no tenga la mayoría de los votos pero si cuenta con el apoyo de las escuelas electorales más grande puede ganar, caso de Hillary Clinton y Donald Trump.
Este es un aspecto de la democracia de Estados Unidos que se ha quedado anacrónico y que debería modernizarse. Es un sistema pensado para el siglo XIX que hoy carece de sentido. Deberían votar los ciudadanos directamente, no a través de los delegados o compromisarios del colegio electoral.
En todo caso.. El Sitema "Democratico" .. no es perfecto
El ser humano no es perfecto y por tanto ninguna creación humana puede serlo, como es lógico.
Ese no fue el caso, de hecho, es al revés. Hillary Clinton tuvo la mayor votación de los estados con más votos electorales, ganó en 20 estados + DC. Donald Trump ganó en 30 estados.
El sistema de votación de Estados Unidos se basa en que los representantes de los colegios electorales se contabilizan por estado bajo dos criterios:
- Representación proporcional del electorado.: Un representante por cada cierta cantidad de población, dada por el último censo nacional
- Independencia de cada estado. Ningún estado es más importante que el otro. Dos representantes por estado.
Por eso aunque HRC tuvo más votos a nivel popular, Trump ganó los colegios electorales. Y así es que se supone que pase. Así como no es justo para algunos que no haya ganado quien obtuvo más voto popular, tampoco es justo que estados más poderosos quieran imponer sus formas de pensar a otros. El sistema fue diseñado para mantener el equilibrio entre cada uno de los estados de la unión, y evitar peleas entre ellos por creer que hay territorios más importantes que otros.
Sucede compañero que ese sistema del que haces apología viola un derecho democrático fundamental, al menos de la democracia "moderna" y es el principio de: "una persona, un voto". Al ser una elección nacional no puedes enfocarte en la votación por estados, etc, etc. Lo nacional implica que la mayoría (que es quien gana elecciones en las democracias), se obtiene sobre el total nacional de votos que efectivamente se emitieron en la elección sin importar si sean votos californianos, neoyorquinos, etc, sin otorgarles "cualidad" para decirlo más claro. Lo contrario, tal como es el sistema que amablemente nos explicas, genera subjetividades como la que esgrimiste más arribas "no es posible que California decida"
Saludos amigos, me agrada mucho la disertación realizada en este tema, por que ayuda a que podamos entender la diversidad y enfoque de las opiniones que cada quien aporta. Felicidades desde el autor hasta todo el que comenta en bienestar de mejorar la calidad del contenido.
Muchos exitos.
Es que el problema es pensar que en Estados Unidos hay una Democracia. No la hay, es un sistema que evita los vicios de una democracia. El sistema fue diseñado pensando en una unión de Estados, más que en un país centralizado, es una federación.
Pero en fin, yo soy del pensar que el sistema "democrático" que se conoce en el mundo (que para nada es democracia) está sobrevalorado y en muchos países inclusive se autodestruye. Así que mi opinión está parcializadamente en contra de ella.
Como bien señalas, el equilibrio entre estados está garantizado por la representación en el senado, en donde cada estado tiene dos senadores, ya sea Montana, California, o Maine.
Además, hay que distinguir entre las elecciones presidenciales y las legislativas.
En el caso del presidente, la elección debería seguir el método "una persona, un voto" y por circunscripción única, cosa imposible cuando se aprobó la constitución de Estados Unidos, pero que hoy ya es posible.
La nación está representada en el poder legislativo (congreso y senado), no en el poder ejecutivo (presidente).
Tratándose de política, la más subjetiva de las actividades humanas, este artículo podría catalogarse como un buen intento de sistematización científica de la "cosa" política mundial (menuda tarea), y eso le otorga, de por sí, una valoración positiva.
Sin embargo, adolece de profundidad analítica objetiva (fatal en la ciencia) y de argumentación circular (en muchos casos).
Dicho en "a nutshell": no va va al verdadero meollo de cualquier civilización (en este, o en cualquier lugar del universo donde existiere): la producción de riqueza y la apropiación de ella.
Sólo analizando estas cosas podremos inferir, lo más cerca posible a la verdad verdadera, las auténticas causas de la guerra, el hambre, la pobreza y todos esos males sobre los que coincidimos plenamente: hay que erradicarlos.
Saludos cordiales.
Muchas gracias por tu comentario.
Tal como yo lo veo, la apropiación de la riqueza es el medio. El fin es el dominio de unos pocos poderosos sobre el resto. Y la manera de acabar con ese dominio exige un análisis del poder político, el único al que los ciudadanos han podido acceder mediante la democracia, el sistema que permite que los ciudadanos elijan a los diputados y al gobernante. Y el que debería permitir a los ciudadanos despedirles de su trabajo cuando así lo considere la mayoría.
Saludos!
Good
he aprendido tanto en un segundo gracias a este articulo y sus comentarios los felicito.
La síntesis expuesta revela una papilla de pensamientos (no están articulados para llegar a ideas) que oscurecen aún más el "tema" tratado.
Por último, "Es imposible que el campo de acción individual tenga un alcance global, pero es posible para cualquier persona tener una visión clara y sencilla" >> Entonces la acción individual de Isaac Newton ¿no tuvo un alcance global? y el PERO ¿qué relación lógica tiene con este aserto?
La tierra da mejores cosechas si se ha arado antes.
Te agradezco las preguntas, todas muy interesantes... Las respondo.
(1) ¿Hambre y guerras son "plagas"? ¿Algo ajeno al propio hombre capaz de replicarse a sí mismo?
En la actualidad, yo las considero plagas erradicables . En Europa se han erradicado. En Australia se han erradicado. En casi toda América (norte, central y sur) se han erradicado. En gran parte de Asia se han erradicado. En África no. Si fue posible erradicarlas en Europa es posible erradicarlas en todo el planeta.
(2) ¿Las sociedades civilizadas se construyen o son el resultado de diversos factores convergentes?
El propósito de este post se circunscribe únicamente a las sociedades civilizadas en su sentido político: estabilidad social. No me refiero a su sentido cultural (arte y conocimiento)
(3) ¿ Una sociedad civilizada si no es "democrática" como se "establece" esa carencia?
Siendo conscientes los ciudadanos de esa sociedad de que han de ser, ellos, los ciudadanos, quienes elijan a los diputados (miembros del poder legislativo) y al gobernante (presidente del poder ejecutivo). Sólo así hay democracia.
(4) ¿Cómo se mide el grado de civilización para saber donde hay más o hay menos entre dos sociedades ya civilizadas?
Pues según el punto de vista que expongo en el post, se podría medir tomando como referencia la conjunción de los dos parámetros mencionados: estabilidad social y libertad política.
(5) ¿Hay democracias antiguas? ¿La modernización de una democracia afecta al mecanismo o a la esencia?
Bueno, en lugar de "modernizar" es más preciso decir "mejorar". Las dos democracias más consolidadas, Estados Unidos y Francia, pueden mejorarse. Esas mejoras no afectan a su esencia, que sigue siendo la misma: que el kratos esté en el demos.
(6) Entonces la acción individual de Isaac Newton ¿no tuvo un alcance global?
Tuvo un alcance global indudable, está claro. Pero insisto: el propósito de este post se circunscribe a la acción individual en el ámbito político, no a la acción individual en el ámbito del arte o del conocimiento.
Pero que sucede en la zona 2? no nombras a ninguno, el problema de la misera es que lleva consigo la ignorancia. Y no es solo querer hacerlo, sino que se entienda la realidad en que se vive y como se puede afrontar. Sin educación no se puede llevar a cabo una mejoría en la zona 2, así esten todos las herramientas para hacerlo.
En la zona 2 es difícil nombrar países porque suelen entrar y salir. Por ejemplo, Iraq o Afganistán eran países en los que había estabilidad social hace años (zona 3). Ahora están inmersos en una situación de violencia (zona 2) o guerra (zona1). Con Siria o Ucrania sucede algo similar. Hay muchos países que se mueven entre ambas zonas. El continente con más países en la zona 2 es África.