Das Thema an sich interessiert mich nicht. Ich hasse Virologie und Mikrobiologie. Schon 2 mal durchgefallen. Es geht mir allein um den Spass. Na dann mal los...😇

1. Virus ist nicht die Krankheit (HIV --> AIDS, H5N1 --> Vogel Grippe, Corona Virus --> COVID-19)
   es geht nicht um den medizinsichen individual Verlauf der Krankheit, es geht um das Virus. Eine Krankheit kann leicht verlaufen aber das Virus kann schädlich sein.
   

2. Ein Virus ist ignorante Materie, kein Lebewesen, es kann nichts und will nichts. Der Schadeffekt kommt durch den Menschen. Wichtige Paramter: Transmissions-Dynamik, Gen-Drift, Anti-Gen Shift, Cross-Spezies-Transmission.

[8kb Daten - das ist das Virus, das wars. So wenig und doch viel mehr]

1. Wenn viele alte sterben kommt es dadurch dass natürliche Selektion bei etablierten Epidemien verhindert wurde und es nun zu einer Korrektur kommt. Nicht weil das Virus "schlimmer" ist. Ein Buschfeuer wird umso größer und unausweichlicher je mehr man das lokale Niederbrennen von Bäumen verbietet. Antifragilität bedeutet das Schwaches in regelmäßigen Abständen sterben darf - wir wollen aber nicht das Oma an Grippe stirbt, also schiebt sich der Effekt auf. Selbe Effekt bei Korrekturen anderer Blasen. Auch Menschenblasen platzen.

2. Man kann Dinge nicht im Vakuum oder auf patienten-Ebene diskutieren wenn es um systemische Effekte geht.

3. Es geht, wenn es um uns alle geht also nicht um Medizin, sondern um Epidemiologie und Risiko-Management
   Als Evo-Devo Biologe kenn ich mich mit Viren aus aber nicht mit den Effekten auf unser Wirtschaftssystem.

4. Der bloße Fakt, dass es Influenza A, B, C gibt sollte zu dem Schluss führen, dass beide Problematiken Co-exitieren und ein Vergleich somit absolut hirnrissig ist. Wie interagieren beide? Und nicht "wer ist stärker, meiner ist aber größer". Das ist kindische Denke.

Facepalm Nr1 🤦‍♂️:

Es sterben mehr Menschen im Verkehr...

Are you fucking serious? 🤷‍♀️ 🤷‍♂️ Ein Verkehrstoter ist statistisch nicht mit dem nächsten korreliert. Sicher, Unarten wie "Handy am Steuer" sind ansteckend aber gleichzeit auch abschreckend. Ein verfickter Virus fragt nicht. Viren werden exponentiell ausgebreitet. 100 Angesteckte klingt wenig..., der nächste Iterationsschritt ist aber bereits 10000 und der nächste?...💩

[das eine ein sogenannter nicht-ergodischer Prozess wo das Ausscheiden des einen keinen Effekt auf das Leben des anderen hat und das andere ein ergodischer Prozess weil hier der Schaden sozialisiert wird, jeder darf und kann was abbekommen]

Facepalm Nr2 🤦🏻‍♂️:

Alles übertrieben

Wenn ein diktatorisches Regime wie China (welches nie und niemals Schwäche zugeben würde) bereits Menschen in ihren Häusern einnagelt und Cops auf jeden einprügeln der sich wiedersetzt, dann ist das sicher keine Übertreibung.

Wenn die Aktien-Kurse einbrechen, dann ist das sicher nicht weil Milliarden schwere Akteure doof und emotional sind, sondern weil Experten Informationen einpreisen.

Facepalm Nr3: 🤦🏽‍♀️

"in Deutschland stehen wir vor dem Beginn einer Epidemie" (Jens Spahn).

Wenn eine Epidemie bereits Kontinente übergreift, dann ist es eine >>Pandemie<<, man kann eine Pandemie nicht in Sub-Epidemien aufteilen Herr Spahn. Eine Pandemie macht der kausale Zusammenhang zwischen Epizentrum und anderen Populationen aus.

Facepalm Nr4: 🤦🏿‍♀️

es sind doch aber nur 100 Fälle in XYZ wie auch immer das Kackdorf heißt. Der nächste exponentielle Iterationsschritt bitte selber ausrechnen.

>>Berichtete Fällen sind keine Schätzung sondern immer die untere Grenze des Erwartungswertes<< Die tatsächliche Zahl ist IMMER höher.

Mit der Bericht-Erstattung nähert man sich von unten dem realen Wert nicht von oben. BATSCH 🤦‍♀️ 🤦‍♂️🤦‍♀️ 🤦‍♂️🤦‍♀️ 🤦‍♂️

Und dann mein Liebling

Facepalm seine Mudda:

Steffen Seibert

"bisher haben wir es in Deutschland ja geschafft einzelne Fälle zu isolieren und eine Ausbreitung des Virus so zu verhindern

Ich weis garnicht wie ich mir in die Fresse schlagen soll, in einem Satz soviel Bullshit und das von einem "Experten" für das was auch immer er hochbezahlt macht

1. "bisher haben wir" nennt sich in der Psychologie Gamblers-Fallacy oder Hothand-Fallacy wir Kryptoleute wissen aus schmerzhafter Lebenserfahrung (kennste?) dass bisheriges kein Garant für Zukünftiges ist.

2. in einem kausalen Netz gibt es per Definition keine Einzelfälle also garantiert die Isolation eines nicht existierenden Einzefalles nicht dass damit eine Verbreitung gestoppt ist. Nochmal bekannte Fälle = lower bound und nicht der Erwartungswert.

wie gesagt, wollte mein lineares Denkgehege nur mal aus Spass verlassen, am Ende kommt es eh wie bestellt.