클래리티(Clarity) 법안은 미국 의회에서 논의 중인 디지털 자산(특히 암호화폐·토큰)의 법적 분류와 감독 체계를 “명확히(clarity)” 하려는 입법 패키지/법안 흐름을 통칭해서 부를 때가 많습니다. 보통 핵심은 “이 토큰이 증권(security) 인가, 상품(commodity) 인가, 또는 그 사이의 별도 범주인가”를 명확한 기준과 절차로 정하자는 데 있습니다. (현재는 SEC(증권)·CFTC(상품)·주(州) 규제 등이 겹치고, 사후 제재 중심이라 불확실성이 크다는 비판이 많습니다.)
아래는 계류 중인 ‘클래리티’ 취지의 법안들이 공통적으로 담는 내용들을 중심으로 정리해 드릴게요.
---
## 1) 왜 “클래리티”가 필요하다고 하나? 미국 규제의 가장 큰 쟁점은 SEC의 하위(Howey) 테스트 기반 해석으로 많은 토큰이 증권으로 분류될 수 있다는 점입니다. 그런데 실제 시장에서는 - 네트워크가 초기(중앙화) 단계에서 자금조달 성격이 강했던 토큰이, - 시간이 지나 분산화되고, 이용·수수료 지불 등 소비/유틸리티 성격이 커지면 “계속 증권으로 봐야 하느냐?”가 애매해집니다.
그래서 업계·일부 의원들은 “시간에 따라 성격이 바뀔 수 있는 디지털 자산”을 제도권에서 다룰 수 있는 명확한 트랙(등록/공시/전환)을 요구해 왔습니다.
---
## 2) 법안의 큰 골자(일반적 설계) 계류된 ‘클래리티’ 성격 법안들이 대체로 지향하는 설계는 비슷합니다.
### (1) 증권 vs 상품 관할 정리 - 증권형: 투자계약 성격(발행사/프로모터의 노력에 수익 기대)이 강하면 SEC 관할 - 상품형(디지털 커머디티): 충분히 분산화되어 특정 주체의 경영·노력에 의존하지 않으면 CFTC 관할
즉, “분산화가 되면 CFTC 쪽(상품)”으로 명시적 길을 열어주자는 취지입니다.
### (2) “분산화/성숙도” 기준과 전환 절차 많은 법안에서 핵심은 “언제, 어떤 조건이면 증권에서 상품으로 볼 수 있나”입니다. 예를 들면: - 네트워크 운영/거버넌스가 특정 회사에 과도하게 종속되지 않는지 - 토큰 보유·검증자·거버넌스가 충분히 분산돼 있는지 - 토큰이 실제로 네트워크 사용(수수료, 스테이킹 등)에 필수적 역할을 하는지 - 발행 주체의 “노력”이 가격 형성에 결정적으로 작용하는 구조인지 등
그리고 일정 요건 충족 시 등록/공시 간소화 또는 관할 전환을 허용하는 방식이 거론됩니다.
### (3) 공시(Disclosure) 의무를 “현실화” 전통 증권처럼 모든 토큰을 동일한 방식으로 등록시키기 어렵다는 점 때문에, - 토큰 발행/재단/핵심 개발팀 정보 - 토큰 경제(발행량, 락업, 인센티브) - 거버넌스 구조 - 기술·보안 리스크 같은 항목을 표준화된 형태로 공시하게 하자는 주장도 자주 포함됩니다.
### (4) 거래소/브로커 규정 신설 또는 정비 디지털 자산 거래소를 - 증권거래소/ATS로 볼지, - 상품 현물 플랫폼으로 볼지, - 별도의 “디지털 자산 플랫폼”으로 정의할지 를 정리하고, 고객자산 분리보관, 내부통제, 시장감시 같은 규정을 도입/정비하는 방향이 논의됩니다.
---
## 3) 시장에 미칠 수 있는 영향(요점) 통과/진전 시 기대 효과 - 프로젝트/거래소가 “미국에서 해도 되는지” 판단할 명확한 룰 확보 - SEC의 사후 집행 중심에서 사전 준수(컴플라이언스) 체계로 이동 - CFTC 중심의 상품형 토큰 현물시장 규율이 강화될 가능성
논쟁점/우려 - “분산화”를 법률로 정교하게 정의하기 어렵고, 로비/해석 싸움이 될 수 있음 - 투자자 보호 수준이 약해질 수 있다는 비판(특히 민주당·소비자단체 측) - SEC·CFTC 간 권한 배분을 둘러싼 정치적 충돌
---
## 4) 정리(한 문장) 미국의 클래리티 법안은 디지털 자산을 증권/상품 중 무엇으로 볼지에 대한 기준과 절차를 법으로 명문화하고, 그에 맞춰 감독기관(SEC·CFTC) 관할과 공시·거래 규칙을 정리하려는 시도라고 보시면 됩니다.
---
원하시면, “지금 말씀하신 ‘클래리티 법안’이 정확히 어느 발의안(법안 번호/정식 명칭)을 지칭하는지”를 알려주시면 그 법안 조항(정의, 관할, 공시, 시행 시점, 통과 가능성) 기준으로 더 정확히 요약해 드릴게요.
클래리티(Clarity) 법안은 미국 의회에서 논의 중인 디지털 자산(특히 암호화폐·토큰)의 법적 분류와 감독 체계를 “명확히(clarity)” 하려는 입법 패키지/법안 흐름을 통칭해서 부를 때가 많습니다. 보통 핵심은 “이 토큰이 증권(security) 인가, 상품(commodity) 인가, 또는 그 사이의 별도 범주인가”를 명확한 기준과 절차로 정하자는 데 있습니다. (현재는 SEC(증권)·CFTC(상품)·주(州) 규제 등이 겹치고, 사후 제재 중심이라 불확실성이 크다는 비판이 많습니다.)
아래는 계류 중인 ‘클래리티’ 취지의 법안들이 공통적으로 담는 내용들을 중심으로 정리해 드릴게요.
---
## 1) 왜 “클래리티”가 필요하다고 하나?
미국 규제의 가장 큰 쟁점은 SEC의 하위(Howey) 테스트 기반 해석으로 많은 토큰이 증권으로 분류될 수 있다는 점입니다. 그런데 실제 시장에서는
- 네트워크가 초기(중앙화) 단계에서 자금조달 성격이 강했던 토큰이,
- 시간이 지나 분산화되고, 이용·수수료 지불 등 소비/유틸리티 성격이 커지면
“계속 증권으로 봐야 하느냐?”가 애매해집니다.
그래서 업계·일부 의원들은 “시간에 따라 성격이 바뀔 수 있는 디지털 자산”을 제도권에서 다룰 수 있는 명확한 트랙(등록/공시/전환)을 요구해 왔습니다.
---
## 2) 법안의 큰 골자(일반적 설계)
계류된 ‘클래리티’ 성격 법안들이 대체로 지향하는 설계는 비슷합니다.
### (1) 증권 vs 상품 관할 정리
- 증권형: 투자계약 성격(발행사/프로모터의 노력에 수익 기대)이 강하면 SEC 관할
- 상품형(디지털 커머디티): 충분히 분산화되어 특정 주체의 경영·노력에 의존하지 않으면 CFTC 관할
즉, “분산화가 되면 CFTC 쪽(상품)”으로 명시적 길을 열어주자는 취지입니다.
### (2) “분산화/성숙도” 기준과 전환 절차
많은 법안에서 핵심은 “언제, 어떤 조건이면 증권에서 상품으로 볼 수 있나”입니다. 예를 들면:
- 네트워크 운영/거버넌스가 특정 회사에 과도하게 종속되지 않는지
- 토큰 보유·검증자·거버넌스가 충분히 분산돼 있는지
- 토큰이 실제로 네트워크 사용(수수료, 스테이킹 등)에 필수적 역할을 하는지
- 발행 주체의 “노력”이 가격 형성에 결정적으로 작용하는 구조인지 등
그리고 일정 요건 충족 시 등록/공시 간소화 또는 관할 전환을 허용하는 방식이 거론됩니다.
### (3) 공시(Disclosure) 의무를 “현실화”
전통 증권처럼 모든 토큰을 동일한 방식으로 등록시키기 어렵다는 점 때문에,
- 토큰 발행/재단/핵심 개발팀 정보
- 토큰 경제(발행량, 락업, 인센티브)
- 거버넌스 구조
- 기술·보안 리스크
같은 항목을 표준화된 형태로 공시하게 하자는 주장도 자주 포함됩니다.
### (4) 거래소/브로커 규정 신설 또는 정비
디지털 자산 거래소를
- 증권거래소/ATS로 볼지,
- 상품 현물 플랫폼으로 볼지,
- 별도의 “디지털 자산 플랫폼”으로 정의할지
를 정리하고, 고객자산 분리보관, 내부통제, 시장감시 같은 규정을 도입/정비하는 방향이 논의됩니다.
---
## 3) 시장에 미칠 수 있는 영향(요점)
통과/진전 시 기대 효과
- 프로젝트/거래소가 “미국에서 해도 되는지” 판단할 명확한 룰 확보
- SEC의 사후 집행 중심에서 사전 준수(컴플라이언스) 체계로 이동
- CFTC 중심의 상품형 토큰 현물시장 규율이 강화될 가능성
논쟁점/우려
- “분산화”를 법률로 정교하게 정의하기 어렵고, 로비/해석 싸움이 될 수 있음
- 투자자 보호 수준이 약해질 수 있다는 비판(특히 민주당·소비자단체 측)
- SEC·CFTC 간 권한 배분을 둘러싼 정치적 충돌
---
## 4) 정리(한 문장)
미국의 클래리티 법안은 디지털 자산을 증권/상품 중 무엇으로 볼지에 대한 기준과 절차를 법으로 명문화하고, 그에 맞춰 감독기관(SEC·CFTC) 관할과 공시·거래 규칙을 정리하려는 시도라고 보시면 됩니다.
---
원하시면, “지금 말씀하신 ‘클래리티 법안’이 정확히 어느 발의안(법안 번호/정식 명칭)을 지칭하는지”를 알려주시면 그 법안 조항(정의, 관할, 공시, 시행 시점, 통과 가능성) 기준으로 더 정확히 요약해 드릴게요.
command: !ask is powered by witness @justyy and his contributions are: https://steemyy.com
More commands are coming!.
!ask currently supports:
default=ChatGPT: prefix question with chatgpt, qwen, llama, deepseek, or grok if you like, e.g. !ask deepseek Your Question