RE: Steemit Update [September 21st, 2026] : Community Curators for October - Trying Something Old!
Para facilitar el seguimiento de esto, nos gustaría que los Curadores de la Comunidad incluyeran en sus publicaciones semanales un informe sobre cuántas de las siete publicaciones seleccionadas provienen de otros Curadores de la Comunidad
En mi opinión personal sugiero que no se debería incluir en el top semanal de cada equipo alguna publicación de otro curador de algún equipo ya que estos cuentan con el apoyo del equipo steemit por su trabajo cada semana, entonces si la idea es apoyar el mayor número de usuarios lo lógico sería que cada equipo en su top semanal incluya usuarios que no pertenecen a equipo de curación si no que se les de oportunidad a aquellos usuarios que no reciben tanto apoyo claro siempre y cuando tenga publicaciones de calidad
#s34engagement
Estoy totalmente de acuerdo con esto. Y, de hecho, esto debería ser obvio.
Sin duda, depende del equipo, de la cantidad de trabajo que dediquen algunos curadores, o de si un voto positivo es realmente una recompensa por todo ese trabajo. En el caso de @solperez y de mí, no creo que lo sea.
Los votos positivos que recibo ni siquiera equivalen al salario de una hora, ni siquiera al de 30 minutos, y estoy bastante seguro de que soy quien invierte más horas en los demás y también quien escribe más comentarios y consejos. ¡Y cuando digo horas, me refiero a días que a veces llegan a las 12 horas!
En las comunidades que frecuentamos, solo he visto a otro equipo de curadores de manera esporádica en dos comunidades. Y de los votos positivos que dieron, un equipo le dio uno a una persona conocida o a un compatriota (las otras publicaciones fueron ignoradas invariablemente, y esto sucedió más de una vez).
Solo he visto a otro SC dar un breve consejo a alguien en otra comunidad junto con un voto positivo en tres ocasiones.
I completely agree with this. And this should actually go without saying.
It certainly depends on the team, the amount of work some curators put in, or whether an upvote is actually a reward for all that work. In the case of @solperez and myself, I don’t think it is.
The upvotes I receive don’t even amount to an hour’s pay, not even 30 minutes’ pay, and I’m quite sure I’m the one who invests the most hours in others and also writes the most comments and tips. And by hours, I mean days of sometimes as many as 12 hours!
In the communities we frequent, I’ve only ever seen another curator team sporadically in two communities. And of the upvotes they gave, one team gave one to a well-known figure or fellow countryman (the other posts were invariably ignored, and this happened more than once).
I’ve only seen another SC give a brief tip to someone in another community alongside an upvote on three occasions.
translation: deepl.com
0.00 SBD,
5.06 STEEM,
5.06 SP
I endorse your words.
Hello @steemitblog and Steemit Team!
It is truly encouraging to see the team actively listening to community feedback and experimenting with individual curator applications for October. This approach will surely bring fresh perspectives and ensure curation reaches a wider variety of deserving creators across different communities.
Thank you for your continuous support and for keeping the platform dynamic!
#s34engagement
Como dice @wakeupkitty, comparto la idea de que se evite nominar a los que forman parte de los equipos de curación, porque como dice el refrán: "Es como venderse y darse el vuelto al mismo tiempo".
La verdad es que con el tiempo que tenemos acá, ya hemos aprendido a distinguir quiénes son talentosos, quiénes comentan, quiénes postean sin cuidar la calidad para llenar la plataforma con sus publicaciones y quiénes son "los apadrinados", ... La lista es larga. En tal sentido, es necesario tratar de hacer de Steemit un mundo mejor, aunque virtual, donde se reconozca y se recompense la calidad, más que la amistad.