人口萎缩

in #yelayesterday

很多年前讨论人口问题的时候,大家担心的通常是:

image.png

人太多。

城市太拥挤。

房子不够。

学校不够。

交通堵塞。

资源有限。

所以第一次听到“人口减少”时,一个很自然的反应其实是:

这有什么不好?

人少一点,房子不是更宽松吗?

马路不是更空吗?

竞争不是也会少一点吗?

但最近澳大利亚公布的一份长期人口和经济预测,再次提醒了一个容易被忽略的问题。

真正重要的可能从来不是:

一个国家到底有多少人。

而是:

这些人分别处在人生的什么阶段。

假设一个小镇有100个人

其中60个人工作。

20个孩子。

20个老人。

这60个工作的人生产商品、提供服务、交税,也支撑学校、医院、养老金和公共服务。

现在假设40年以后,这个小镇仍然有100个人。

看起来人口完全没有减少。

但结构变成了:

40个人工作。

15个孩子。

45个老人。

人口总数没有变化。

社会却已经完全不同。

因为真正能够工作的那部分人口减少了。

与此同时,需要医疗、养老金和照护的人增加了。

所以人口问题最核心的变量,很多时候不是Population。

而是Ratio。

比例。

澳大利亚现在担心的也是这个问题

根据最新长期预测,澳大利亚未来人口仍然可能继续增长。

但增长速度会明显放慢。

更加重要的是人口年龄结构。

到2066年前后,85岁以上人口可能达到今天的大约三倍。

这意味着什么?

需要更多医生。

更多护士。

更多养老院。

更多家庭护理人员。

更多养老金支出。

更多适合老年人的住房。

更多慢性疾病管理。

这些东西全部需要人来提供。

于是一个很有意思的问题出现了:

老人越来越多以后,谁来照顾老人?

钱其实不能直接解决这个问题

假设政府发现养老院严重缺人。

于是宣布:

投入100亿英镑。

听起来问题解决了。

但如果整个社会没有足够的护士和护理人员呢?

钱本身不会自动变成护士。

也不会自动变成医生。

政府可以提高工资。

从其他行业吸引人。

但这只是把劳动力从一个地方移动到另外一个地方。

养老院多了一个护理员。

酒店可能少一个员工。

医院多一个护士。

其他行业可能少一个人。

当一个经济体真正开始缺少劳动人口的时候,很多问题就不再只是财政问题。

而变成:

Real Resources问题。

真实资源。

这也是为什么老龄化比普通通胀更加难处理

东西贵了,可以少买一点。

利率高了,可以推迟贷款。

但一个85岁的老人需要护理时,很难说:

今年护士比较贵,我们明年再护理。

医疗和养老有一个非常特殊的特点:

很多需求无法推迟。

而且高度依赖人。

一个工厂原来需要100个人。

自动化以后可能只需要20个人。

但养老院原来一个护理人员照顾六个人,很难通过软件突然变成一个人照顾60个人。

因为很多工作本身就是:

扶起来。

洗澡。

喂饭。

检查。

聊天。

观察。

陪伴。

这些都是Physical World里的工作。

所以未来真正稀缺的东西,可能不是机器人

而是人。

这听起来很矛盾。

我们每天都在讨论AI会不会抢走工作。

但与此同时,很多发达国家又在担心:

以后到底有没有足够的人工作?

两个趋势其实可以同时发生。

一些工作被自动化。

另外一些工作严重缺人。

真正困难的是:

失去工作的人和缺人的岗位,不一定是同一批技能。

一个银行后台岗位被AI自动化以后,那个人并不会自动变成护士。

一个会计师也不会因为养老院缺人,第二天就开始照顾老人。

经济学里这叫Mismatch。

岗位存在。

人也存在。

但两者不匹配。

这也是为什么人口老龄化最终会影响几乎所有行业

表面上看,这是养老问题。

实际上不是。

如果越来越多年轻人进入医疗和养老行业,其他行业可以招聘的人就减少。

制造业。

建筑业。

物流。

餐饮。

教育。

工程。

IT。

所有行业都在争夺同一批劳动人口。

于是工资会上升。

企业开始更加积极地自动化。

一些服务价格上涨。

一些低利润业务甚至可能消失。

老龄化最终通过劳动力市场传到整个经济。

日本其实已经让我们提前看到一些这种现象

很多人去日本旅行会发现大量自动化设备。

自动售货机。

自助结账。

自动点餐。

机器人。

无人前台。

我们很容易把它理解成:

日本科技先进。

这当然是一部分原因。

但另外一个非常现实的原因是:

人贵,而且越来越难找。

当劳动力充足又便宜的时候,一家公司没有那么强的动力花几十万购买自动化设备。

但如果根本招不到人,自动化的经济账突然就成立了。

所以人口结构甚至会改变技术投资的回报率。

这也是为什么老龄化可能反而推动机器人发展

过去机器人最大的竞争对手其实不是另外一台机器人。

而是人。

如果一个工人一年成本£25,000,而机器人需要£500,000,公司可能觉得:

算了。

继续用人。

但如果工资越来越高,而且根本招不到人呢?

计算方式就改变了。

机器人可以24小时工作。

不会退休。

不会因为人口减少而消失。

于是人口老龄化和自动化之间可能形成一种非常有意思的关系:

不是机器人让人没有工作,而是没有足够的人,让机器人变得越来越有必要。

住房也会出现类似的反直觉变化

很多人可能会想: