避重就轻

让我们来揭开“为什么会议总是低效”的根本原因。
诺斯古德·帕金森（又是他）观察到一个荒谬的现象：
组织成员在讨论议题时，花费的时间与议题的金额（或重要性）成反比。

为什么？

1. 认知门槛不同：
   核电站（大事）： 需要核物理、工程学、财务模型等专业知识。门槛极高。大多数人根本不懂，为了不暴露自己的无知，大家选择沉默或随大流。
   自行车棚（小事）： 每个人都见过车棚，每个人都知道颜色好不好看。门槛极低。为了证明自己“在工作”、“有贡献”，每个人都要发表一点意见。
   于是，讨论就变成了“谁的声音大谁有理”，而不是“谁专业谁有理”。

2. 安全感的需求：
   对大事发表意见，风险很大。万一核电站炸了，你要负责的。
   对车棚发表意见，零风险。选错颜色了又不会死人。
   所以大家本能地涌向那个“低风险、低门槛、高参与感”的区域。
   这就导致了：真正重要的问题被草率通过，无关紧要的问题占用了 90% 的资源。

这种效应在生活中随处可见：
装修： 几十万的隐蔽工程（水电）你不懂，你全听工长的。几百块的窗帘颜色，你和老公吵了一周。
代码： 核心架构（涉及高并发）没人敢动。变量命名（驼峰还是下划线），程序员们能在群里撕一天。

这篇文字想告诉你：
如果你发现大家对某个问题讨论得异常激烈。
警惕！
这通常说明这个问题根本不重要。
而那些大家默默点头、没人提问的大事，才是真正埋着雷的地方。

如何停止这场“琐事的狂欢”？

1. 设定“讨论门槛”：
   对于金额低于某个数（比如 5000 块）的议题，或者非核心功能的细节。
   禁止在大会上讨论。
   指定一个人（负责人）全权决定。
   告诉大家：“这点钱，不值得占用我们在座各位 1 分钟的时间。老王，你自己定。”
   把“民主”留给真正需要集思广益的大事。
   对小事独裁，才是对集体时间的尊重。

2. 警惕“沉默的大多数”：
   当一个重大决策被迅速通过时。
   不要高兴。
   要恐惧。
   这意味着大家都没看懂，或者都没过脑子。
   作为决策者，你必须“甚至不惜扮演魔鬼代言人”，强行提出反驳意见，逼迫大家去思考潜在的风险。
   “大家都没意见”通常意味着“最大的危险”。

3. 识别“刷存在感”的废话：
   在会上，如果有为了车棚颜色争得面红耳赤的人。
   打断他。
   直接问：“这个颜色会影响核电站的发电效率吗？如果不影响，请会后单独聊。”
   不要让那些想通过纠结细节来伪装自己很努力的人得逞。
   这叫“伪工作”。

别再盯着那个车棚不放了。
哪怕它建成了一坨屎。
它也只是个车棚。

去看看那个核反应堆吧。
那里的一个螺丝松了。
才是真的会死人的。