VoteBroker Devlog — 16. Juni 2026
VoteBroker Devlog — 16. Juni 2026
Änderungen seit: 13. Juni 2026
Seit dem 9. Juni läuft der VoteBroker CoPilot im Shadow Mode.
Er trifft bereits eigenständig Entscheidungen — welche Beiträge er voten würde und welche nicht.
Bisher hat er über 34.000 Entscheidungen dokumentiert.
Morgen beginnt ein spannender Moment: Zum ersten Mal können wir überprüfen, ob seine Entscheidungen tatsächlich richtig waren.
Der Moment der Wahrheit
10.326 Mal hätte der CoPilot in den letzten sieben Tagen einen Vote gesetzt. 43 Mal hat er einen Post gesehen und entschieden: Nein — zu schwach.
Jetzt läuft das 7-tägige Auszahlungsfenster für die ersten dieser Posts ab. Und ab morgen früh wissen wir die Antwort auf die eigentlich interessante Frage:
Waren die Ablehnungen richtig?
Ein System, das nur seine Treffer kennt, lernt nichts. Erst wenn man weiß, ob die abgelehnten Posts am Ende 0,2 SBD oder 8 SBD ausgezahlt haben, kann man beurteilen, ob das Scoring gut kalibriert ist — oder ob gute Posts systematisch übersehen werden.
Der neue Outcome Resolver holt genau das nach. Er wartet bis nach der Auszahlung, ruft den finalen Payout aus der Blockchain ab und schreibt ihn zurück in die Entscheidungshistorie — für jeden bewerteten Post, egal ob angenommen oder abgelehnt. Was dabei entsteht ist eine ehrliche Bilanz: wie präzise ist der CoPilot wirklich? Wo ist er zu streng? Wo zu großzügig?
Die ersten Ergebnisse kommen morgen. Zum ersten Mal kann der CoPilot beweisen, dass seine Entscheidungen mehr sind als ein Bauchgefühl mit schöner Oberfläche.
Was wir eigentlich erforschen: Wie entsteht Wachstum auf Steem?
Das ist der Teil, der uns wirklich beschäftigt — und der über einen normalen Voting-Bot weit hinausgeht.
Eine Beobachtung, die wir immer wieder in den Daten sehen:
Post erscheint
↓
VoteBroker vote (früh, innerhalb der ersten Stunden)
↓
Ein Wal erscheint
↓
Weitere Kuratoren folgen
↓
Momentum entsteht
↓
Finaler Payout: vielfach höher als der Ausgangswert
Ist der frühe Vote Zufall? Ist der Wal wegen VoteBroker dort? Oder wäre der Post sowieso erfolgreich gewesen?
Das wissen wir noch nicht. Aber wir bauen gerade die Infrastruktur, um es herauszufinden.
In den letzten Wochen wurden nicht nur Votes erfasst, sondern vollständige Entwicklungsketten von Beiträgen: Snapshot-Daten in Zeitabständen von +15 Minuten, +1h, +6h, +24h und +72h. Für jeden gevoteten Post wissen wir, wann die ersten Wale erschienen sind, welche Kuratoren ihnen folgten, wie das Momentum verlief und wie hoch der finale Payout war — im Verhältnis zum Payout zum Votezeitpunkt.
Der durchschnittliche Growth Factor der bisher ausgewerteten Votes liegt aktuell bei etwa 3,6×. Das bedeutet nicht, dass VoteBroker dieses Wachstum verursacht hat — aber genau diese Frage wollen wir künftig datenbasiert untersuchen. Die interessante Frage dahinter: Was unterscheidet einen Post mit Faktor 1,2 von einem mit Faktor 12?
Langfristig interessiert uns nicht nur:
Wann sollte man voten?
Sondern:
Wie entsteht Wachstum auf Steem überhaupt?
Welche Autoren ziehen Wale an? Welche Communitys erzeugen Momentum? Welche Kombinationen aus Timing, Autor und Payout-Niveau führen zu echter Curation-Kaskade — und welche verpuffen?
Aus diesen Daten soll ein CoPilot entstehen, der nicht auf Bauchgefühl basiert, sondern auf messbaren Wahrscheinlichkeiten.
Vielleicht lautet die eigentliche Forschungsfrage am Ende gar nicht „Wann sollte man voten?", sondern: Wie verhält sich die Wachstumskurve eines Steem-Posts mathematisch — und welche Ereignisse beeinflussen sie?
Außerdem: Keinen Post mehr verpassen
Ein kleineres, aber im Alltag spürbares Update: Das Dashboard scannt jetzt automatisch — einmal beim Öffnen, dann alle 60 Sekunden still im Hintergrund. Wer bisher öfter zu spät zur Curation-Gelegenheit kam weil er nicht aktiv gescannt hatte, wird das sofort merken.
Neue Posts erscheinen als grünes Banner am oberen Rand. Kein Neu-Sortieren der bestehenden Ansicht, kein Unterbrechen laufender Votes — erst wenn man auf „Anzeigen" klickt, landen die neuen Posts in der Liste. Der manuelle Scan-Button bleibt als Fallback erhalten.
Community-Aktivität
Seit dem letzten Devlog (13. Juni) hat VoteBroker 102 Votes für 47 Autoren ausgeführt. Einziger aktiver Kurator derzeit: @jan-philippvieth.
13. Juni (nach Devlog): 11 Votes · u.a. @welako-history, @realrobinhood, @novus-locus
14. Juni: 39 Votes · 34 Autoren — u.a. @welako-history, @nodex, @happycapital, @blackeyedm, @winkles
15. Juni: 50 Votes · 41 Autoren — u.a. @welako-history, @winkles, @udabeu, @ini4909, @happycapital, @cjsdns
16. Juni (laufend): 2 Votes bisher · @supportive, @steem-agora
Was als Nächstes kommt
- Erste CoPilot-Bilanz — morgen kommen die Daten für die Posts vom 9. Juni. War er zu streng? Zu locker? Gut kalibriert?
- Ereignisketten vertiefen — Whale-Timing, Follower-Kaskaden, Community-Muster. Je mehr realisierte Votes, desto klarer werden die Muster.
- CoPilot-Entscheidungslog im Dashboard — welche Posts wurden heute bewertet, welcher wurde ausgewählt, und warum genau dieser?
- Weight vs. Rshares — ab 200–500 realisierten Votes fällt die Modellentscheidung.
VoteBroker — Community Curation auf Steem · votebroker.org